Из истории одной ракеты (10 фото)

сразу видно специалист ! по [мат] кобыльей...

Не стоит обращать внимание на тех, у кого словесная диарея.

Не смущает,что на американцев работал Фон Браун? Или он в двигателях не шарил?;)

человек [Cам себя не уважаешь?Человек]Не надо путать ракету и Орбитальный Космический Корабль.Вот в этом и приуспели НАШИ конструкторы и инженеры.

перечислять и доказывать ,долго очень... потрудитесь в свою очередь найти десять отличий корабля восток и фау,задачи которые ставились перед каждым изделием .и может ваши познания в этой области не будут столь примитивны.

хорошо,не буду.

«Союз» (индекс УРВ РВСН[комм. 3] — 11А511) — советская трёхступенчатая ракета-носитель (РН) среднего класса из семейства Р-7, предназначенная для выведения на круговую орбиту Земли с неизменным наклонением орбиты пилотируемых космических кораблей типа «Союз» и автоматических космических аппаратов серии «Космос.Понял в чем разница?Уроки нужны тебе самому.

Мы тоже тырили :)

мы имеем на это полное право, а вот они "подсуетились"

"...Что касается танков и самолётов, которые английское и американское правительства нам поставляли, скажем прямо, они не пользовались популярностью у наших танкистов и лётчиков."

Врёт и не краснеет.
По танкам не скажу, вроде бы, действительно, полную дрянь американцы в то время клепали. Все эти "Шерманы" может, и были удобны в транспортировке, были комфортными для экипажа, но вчистую проигрывали суровым немецким гробам. В отличие от ещё более суровых советских гробов.
Но самолёты! Самолёты очень даже любили и ценили, тот же самый Покрышкин, например, о нём забыл г-н Жуков? Много раз встречал в мемуарах слова о том, что в западных самолётах была бронеспинка для пилота (и не раз спала жизнь!), а в советских - нет, из-за чего, порой, умирали подготовленные, опытные лётчики.

Вы по глупости или незнанию считает что бронеспинка делает самолет хорошим?

Аэрокобра на которой летал некоторое время Покрышкин из-за "заднего" расположения двигателя имела чуть лучшую маневреность, но из-за того же значительно легче срывалась в штопор. За это ее не любили пилоты.

Популярность вашей "брониспинки" отражает сухая статистика:
Из 27 АСов СССР ВОВ только 4 (четверо) некоторое время летали на этом недоразумении.

Ме 262 выпускался сотнями штук.
Также, как и ракеты "фау".
Также, как и "королевские тигры".
Они выпускались СЕРИЙНО.
И что - переломили они ход войны? Хоть насколько отсрочили падение Рейха?
Нет, они лишь приблизили его кончину.
В то время, когда Рейху требовался массовый дешёвый танк, немцы клепали почти 4 сотни "КТ"...

В то время как нужен был неприхотливый фронтовой истребитель, немцы запускали в серию дорогущую и постоянно ломающуюся игрушку, требующую высококвалифицированного персонала, оборудованной взлётной полосы, да ещё пытались сделать из неё то штурмовик, то бомбёр, то разведчик...

В то время, когда в бой уже бросали дедов и мальчишек из "фольксштурм" буквально с одной винтовкой на троих, Германия упорно обстреливала Лондон ракетами...

262-ой был "сырым" от слова "совсем" - на истребительных вариантах 262-ого было сбито около 150 машин врага при собственных потерях в 100 машин! Результаты хуже, чем у "обычных" "Мессершмитов". Хотя да, он производился серийно.

О том и говорится. Машина была откровенно "сырой".
Что же касается сбитых, то немцы ну очень "бережно" относились к достоверности своих данных.
Сколько там было сбито на самом деле - а хрен его знает.

Ну, по поводу подсчёта сбитых - у всех было с этим плоховато. Немцы ставили фотопулемёты и после приземления пилоты Люфтваффе заполняли гору анкет. У нас, вроде, было просто анкетирование, потом уже стали ставить фотокамеры. В любом случае, уйма ситуаций: ты его подбил, он задымился и ушёл за горизонт. Сбил? Или он дошёл до ВПП? Или развалился в воздухе?

Обстоятельная статья о том. как немцы считали победы:
https://www.proza.ru/2012/02/23/1508https://www.proza.ru/2012/02/23/1508

Привести факты или фотографии - это одно, а снабжать их комментариями с ярко выраженной пропагандистской риторикой (что особенно интересно смотрится, когда автор тут же пытается обличать какую-то другую пропаганду) - совсем другое.
Но теперь-то понятно, что для вас есть всего два мнения - ваше и неправильное.

Dfcz, меня в этой истории собственно взволновали картинки трофейных ракет на улицах Лондона - никогда прежде не видел

АнтонВосьмой, мне одинаково тошнотны коммунисты, фашисты, квасные патриоты и упоротые либералы, поэтому моя "риторика" распределяется равномерно между всеми мудаками и людоедами

сударь,вы мну не так поняли....инфу довай!информацию))))

и кста насчет мнения)да,мы москали такие)

да численность варьируется от рода войск вроде как. дык какая разница 400 грамм на фейс неразбавленного торкнут все равно, что 1000 грамм разведенного

О чём Вы говорите? Немцам понадобилось две зимы, чтобы понять, что пехоте нужна зимняя форма одежды и два года войны, чтобы разработать действенное противотанковое оружие. И то, имея собственные наработки кумулятивных боеприпасов содрали американскую базуку.
Андрей Мартьянов, когда писал своего "Архитектора", делился в ЖЖ нарытой информацией об идиотизмах германской военной бюрократии.
Только изначальная нищета СССР позволила им продержаться два года после Сталинграда. Ну, и то, что в СССР идиотизмов было всё-таки поменьше.

Вы про какое действенное противотанковое оружие говорите? Про pak 40?
Про идиотию и бюрократию в верхушке рейха согласен. Отдал бы Гитлер руководство армии, планирование и проведение операций, принятие стратегических решений в руки военных, глядишь бы и подольше прожил. Заказ и приемку новых вооружений тоже должны были осуществлять военные, а разработкой заниматься инженеры и ученные, и все это без всякой бюрократической банкирской швали. И слава богу, что все этого адик не сделал и по этому с треском провалился.

"Офенрор".

Ааа, он же панцершрек. Ну это да, копия с базуки. Хотя панцерфауст я так понимаю собственная разработка, только одноразовая в использование.