Народ, а Министр снова правильные вещи предлагает

1) Эксперементировали 2) Зарабатывали бабло на учебниках. К примеру - ты первый класс отучился - пошел во второй, но передать учебник в первый класс не можешь - программа другая

РПЦнутая... ну и что? Не в этом дело.
Судя по количеству "громких" новостей - полным ходом идет обработка хомячков.
Время рассудит, конечно, но такой пиар говорит о том, что легко не будет. Тем более что у меня знакомая работает с трудными детьми. В сентябре ей снизили оклад с 30 до 12 тыс рублей. Уходит с работы сейчас.
Так что трепаться можно сколько угодно, вместо того чтобы вникать в работу, а вот дела уже делаются.

Вообразили себя вопрошающим? :) Голова от такой высоты не кружится? :)
Реально вообразили себя тем, кому кто-то может отчитываться? :)

Разве? А мне кажется вам просто нравится задавать вопросы. Вы, наверно, считаете, что вам это добавляет нотку мудрости :)
Я вот от вас вообще никакой аргументации, за три партии пустопорожнего перекатывания ASCII таблицы символов , не заметил.

Во всем согласен с вами.

:)

Хренов дров. не путайте дело и пиар.

Будем посмотреть.

Из чего именно Вы сделали такой вывод. Хоты Вы, конечно правы. Я всю жизнь учусь, уже 40 лет.

А что именно не устраивает, примеры в студию (учебники, авторы, года издания). А что, в других государствах по-другому?

Судя по глубокомысленным изречениям, автор ветки никак не относится к системе образования.

Я возможно скажу крамольную вещь, но кроме учебников есть и специальная литература. Об этом дитяткам важно и нужно сообщать. Учебник помогает разобраться в предмете и получить основные знания, а вот за подробностями - в библиотеку. Многие ругаются на учебники истории, но и тут могу сказать, что нормальный учебник должен оставлять пространство для моневра мысли.

"Век живи, век учись - дураком помрешь" ) С воспитанием своих детей еще не сталкивались плотно...значит.

Что вы хотели сказать этим уважаемый?? Просто голословный лозунг?

К слову школа, это в первую очередь государственный инструмент воспитания гражданина. Само образование - часть этого инструмента, призванное дать гражданину знания/умения для нормального существования, а также возможности для дальнейшего развития, в т.ч. в стенах высших учебных заведений.

Хотел сказать только то, что сказал. Вы когда своих в школу ведете думаете: "Ох, как здорово, что из него государство гражданина воспитает"?

Илья, будьте добры поясните, как сокращение учебников отражает возврат к "советской модели".

Советская модель подразумевала единую систему и структуру образовательного процесса, а не современные ФГОС, в которых не программа образования, а одни дидактические единицы.

Уменьшение количества учебников значительно повысит "стыкуемость" классов и вернет внутрипредметные и межпредметные связи, которые сегодня практически утеряны.

Это неуместный сарказм или опухоль мозга?

троль

Да тут их полно... что-то я даже повёлся на их троллинг.

Ну так наверное, решать какие учебники останутся, а какие уйдут, будут, в том числе, и учителя.

То есть, главный минус идеи не в самом едином учебнике, а в том, что качественного доступного продукта просто нет?
Так напишите! Сделайте!
О девочке из Новосибирска. Под нее никто подстраиваться не будет, но девочка из Новосибирска должна иметь возможность быстро войти в учебный процесс в случае переездов родителей. Потому что страна большая, людей, которых жизнь заставила быть перекати-поле, много, и их дети должны иметь возможность получать образование независимо от того, где они сейчас учатся.
Ну, а дидактический материал...его любой учитель со временем нарабатывает, его не всунешь ни в какие учебники, это Вы уж сами. Молодец, если у Вас это есть.

Увы, система опроса учителей не работает. Мы и письма писали, и петиции а change.org. Тут правильно писали - это финансовый вопрос, а е содержательный.

Елена, я учился давно и по советской программе. Программа и учебники во всей стране были едиными. В учебниках, в основном, приводились сухие факты истории с датами и картинками людей того времени и картинками схем сражений и т.д. Но, по каждой обширной теме, учитель добавлял на уроке факты и случаи которые он знал, задавал рефераты, которые приходилось готовить штудируя энциклопедии и дополнительную литературу в библиотеках, давал ссылки на книги, которые следовало бы прочитать, что бы знать больше по этой теме. Школьник готовил реферат и читал его перед классом, тем самым добавляя знания другим , а некоторым и возможность задуматься и более тщательно изучить тему. Если вмещать все это в учебник, то у школьника ни каких сил не хватит поднять этот учебник. На то и есть учебник с фактами и отдельно дополнительная литература. Учебник не должен навязывать свое мнение, как вы предлагаете(изложенные позиции). Видели бы вы мои прирекания с учителем, когда она заставляла меня учить политологию, а я ей говорил что это навязывание чужого мнения и меня их мнение не интересует, я сам разберусь как мне к чему относиться. Так что, я считаю, что учебник должен быть един, разных историй не бывает. А остальное уже зависит от умения и добросовестности учителя, и прилежности и тяги к знаниям ученика.

Делаем. В том числе учебники. Но тогда странно получается: государство тратит деньги на тиражи того, что школа обязана получить. И в школе оно будет лежать мертвым грузом. При том, что есть учебник, разработанный хорошей командой учителей (один человек учебник не может написать, т.к. надо убедиться в том, что по твоему "шедевру" смогут работать и другие преподаватели). Я лично участвовала в программе Российская электронная школа. Скоро выйдет - посмотрите. Федеральный проект. Пишу курсы и диагностики для школы. Да, мне интересно. И я знаю, с каким учебником мне удобно работать. Закупите его на гос.деньги! Ведь вопрос переездов - это вопрос программы (какая тема в каком месяце), а не учебника! Если по всей стране Куликовскую битву проходят плюс-минус в марте, какая разница, будет параграф про нена стр.134 или на стр.678?

А я запомнил историчку тем, что она у меня книгу об истории дома Романовых спёрла.

Это не вопрос программы, а вопрос программ. Только в нашей школе в самом начале их было три: традиционная, занковская и для коррекционных классов. И разницу в подаче было видно даже мне, не учителю. Мои дети учились по традиционной системе, а племянники- по занковской. Разница, знаете-ли вовсе не в том, на какой странице находится параграф. Разница- качественная. И у меня с того времени сложилось предубеждение: хочешь воспитать и выучить гаденыша- учи по Занкову.
В средней школе эта проблема вылезает в разности и программ, и методик обучения. Некоторые задания старшей мне приходилось выкладывать на форумы филологов, потому что моих знаний четверть вековой давности и честной четверки по русскому языку не хватило, чтобы не то, что втолковать, даже понять, о чем речь идет.
Нередко было, когда созвонившись друг с другом, родители собирали собрание, и учитель пояснял нам, как положено выполнять то или иное упражнение. Ну что это такое?
Я привыкла понимать учебник просто. Это некая книжица, где в компактной форме изложены: термины и определения, правила, формулы, способы решения тех или иных задач, схемы, таблицы, и все- от простого к сложному. Хочешь что большее- дуй в библиотеку.
А сейчас я открываю ребенкин учебник, и мы обкладываемся: решебниками, задачниками, справочниками, рабочими тетрадями. А что-то упущенное найти- проще застрелиться. Открываем гугел этот гребаный и ищем. А там тоже дельное от мусора от фильтровать нужно. Так, конечно: такие изделия ни в единой, ни в разрозненной форме не нужны.

Лично вы, ваш коллектив, не будите участвовать. Но комиссия занимающаяся этим вопросом, будет состоять и из педагогов.

А пытаться решать вопросы РФ, в том числе государственные, через ресурс основанный и расположенный в не очень дружественных США, как то контрпродуктивно и не патриотично. Ну а если учесть отсутствие у ресурса связи с российским законодательством, отсутствием реальных механизмов воздействия на политику и, отсутствием юридической силы подписей, то вся затея вообще нелепая. По сути, change.org. провокационный ресурс, с задачей дискредитации власти РФ.

Нет. Такое решения нельзя давать на откуп большой массе учителей. Должен быть рекомендованный стандарт, внутри которого можно выбирать и некоторая вариативная часть. Иначе добиться одинакового уровня образования в двух разных учебных заведениях будет оооочень непросто.

Зачем при таком раскладе вообще нужен учебник? Википедия - а остальное учитель добавит! Нет, не так. Учебник НЕ ДОЛЖЕН содержать только факты. Он должен помогать ребенку формировать аналитические умения. Вместе в учителем. Я тоже училась в советское время, пока училась по учебникам - ненавидела предмет. А потом на нас стали испытывать экспериметальные программы и... Вот я преподаю и люблю свою работу.

Уровень образования - кадровый вопрос. Ни приграмма, ни учебник тут не главные.

Елена, если вам хочется формировать у кого либо аналитическое мышление, переквалифицируйтесь на учителя логики или математики, философии, а история- это наука, где не надо что-то добавлять и приукрашивать и домысливать- ее нужно знать. А когда историю знаешь, знаешь максимально достоверно, тогда и будет складываться нужное мнение. А то как воспримут дети происходящее в прошлом(то есть историю), зависит от правильного воспитания личности, а этим, как и развитием аналитического мышления, должны заниматься другие люди. Ваша задача, как историка, максимально достоверно, и , по возможности, интересно передать детям знания. Аналитика - это не область истории. История не может быть разная, она одна. А вы , видимо, хотите детям передать свое видение и осмысление происходящих когда либо событий. Я считаю, так не должно быть. Я и со своей учительницей воевал, на сколько мог, когда она пыталась нам рассказать не только как происходило, но и то , как она это воспринимает и осмысливает. Я считаю, что когда начинается курс истории в школе, ребенок уже достаточно взрослый, чтобы осмыслить то, что ему преподают по истории. Тем более, параллельно проходят уроки литературы, которые обычно связаны с курсом истории. Представьте, если еще и учитель литературы начнет навязывать свое видение происходящего? Мешанина ведь получится. И, не забывайте, что ребенок еще загружен другими предметами, а они, уж поверьте, тоже немаловажны. Историю нужно знать как, например, географию, астрономию и элементарную физику(основы). Представьте, что и на уроке географии ребенка начнут учить аналитически мыслить ? Это же бред.

Учебник не может формировать аналитические умения. Это задача преподавателя.

Вы знаете, может вы и опытный учитель, но лично я не вижу острой нужды в учебнике использовать исторические документы. На мой взгляд в учебнике должны быть чётко и по возможности кратко, но со всеми важными моментами изложены основные данные. Причём особым шрифтом выделены краткие итоги темы, что бы лучше запомнились. К тексту прикладывать карты, портреты людей и иллюстрации событий для лучшего зрительного запоминания, но не перегружать этим. А вот подлинные исторические документы, интересные случаи и прочие нюансы ОБЯЗАН преподать классу учитель. Именно так училась я и мне самой было интересно искать что то сверх учебника. Учитель задавал нам самим искать некоторые дополнительные данные по темам. До сих пор помню, какой шок вызвал доклад про гигиену Средневековье.:) Мы все данные искали в библиотеках и находили, тогда тырнета не было. И были у нас сдвоенные уроки истории-географии, которые вели оба учителя. Оч интересно. Но всё таки учебник был един! И те новички, что приходили в наш класс с первого-вторго урока втягивались в процесс, а вот в классе моего сына у новенького так до конца школы и были проблемы, поскольку основное время учился по совсем другому учебнику. И вообще в учебнике моего сына за 9 класс, Великой Отечественной войне выделено всего 10 страниц!

Что бы ни делали с каллиграфией, а врачи будут всегда.

Если честно, не скорблю. Радуюсь, что даже у нас уже не было перьев и чернил, одни дырки в партах оставались под чернильницы, как воспоминание.
Потому что кляксы, потому что чернильницы легко проливались, загаживая одежду, потому что даже шариковой ручкой руку поставить надо, а сколько слез над перьями пролилось- одному богу известно.
Нет, шариковая ручка- прогресс.
Про красоту снова вспоминали ненадолго на черчении, тогда, когда на остальных предметах это уже было несущественно.

Сейчас и черчения-то нет.

Ни фига, тебе моча в мозг хлынула?!

Не в мозг, а в место, где у других людей располагается мозг.

еще бы она блаженных из рпц от вмешательства в систему образования, с их безумным фанатизмом, отвадила бы.

ох, это наверно первый достойный министр со времен начала правления Ельцина

ты дебил?
я сейчас занимаюсь с первоклашкой, это не образование!
я даже не знаю как назвать, тупо попытка сделать вид что что то учат!
спасибо нашей учительнице, она помимо программы задаёт много нужного и полезного для ребёнка!
естественно есть вконтактные куры, которым это не нравится.
это не обязательное, но я решил что моему ребёнку это нужно, а овощи и так проживут!

Хотеть делать больше учебных заданий, а соответственно меньше гулять/сидеть за компьютером может только высоко мотивированный ребенок, таких к сожалению всегда меньшинство. Оценка является одним из способов мотивации.

А потом повзрослели детки и...
"Даже премию не надо давать.Сделал задание для своего уровня и всё.Хочешь для себя больше сделать задачи выше уровня."

Если, уж говорить об оценках в образовании, то давайте скажем все и до конца, в том числе, что сама по себе оценка это есть оценка учителем себя, и своих вложенных сил в ребенка.
По большему счету любая оценка, это политика, кто кому ближе, на сколько субъективно, по мнению учителя, твоя речь, работа близка, к тому идеалу, который в голове у учителя. А в головах у учителей, идет брожение адской жижы.
Напомню вам, что мотивация это опредмеченная потребность. По вашему же получается оценка ради оценки, а не ради знаний, т.к. потребность формируется, таким образом, не в знаниях и умениях, а в оценках, а это уже политика, лизоблюдство чистой воды.
Если ребенок в школе выполнил работу, она должна быть высоко оценена просто за то, что он ее выполнил. По крайней мере в младших классах. Это и есть приучение к труду. Преодоление лени, концентрация внимания на задаче. А не разбрасывание внимания на развлечения.
А вот, то, как он ее сделал, это уже другое дело, и тут уже вступают в дело педагогические приемы, коррекции. Исправления. Ведь это уже следующий шаг который ребенок должен сделать так же самостоятельно. Что будет формировать ответственность за качество работы.
Пока, что в нашем правительстве нет, ни одного грамотного психолога, не могут понять многих простых вещей.
Эта же дама предлога вернуть в школу астрономию, верните сначала в школу русский, литературу и математику! Потому физику, химию, биологию. А уже потом занимайтесь остальным.
А то у нас английский самый главный предмет был, в свое время. Да языки знать отличный навык, но не в наших школах, и нет смысле его преподавать годами, мучать детей. Для выучивания языка достаточно пары лет. Тм более сейчас есть масса самоучителей высокого класса. Факультеты же где готовят учителей ян.яза готовят отраву для образования, и уже давно.
В СССР в пед вузы шла одна шваль, типа розенбаумов и прочих, наследников либерастов.
Её же тезис о возвращении в школу требований об уборке помещений самими детьми. Это еще один анахронизм. Который можно умело использовать, в педцелях. Без всякой обязаловки. Для этого достаточно показывать детям пример самим учителям. Т.к. все образование строится на примерах. Если родители у ребенка работают интеллектуально, и не работают руками, то и ребенка не надо заставлять.
Задача начальной школы формирования базовых навыков, знаний и умений, формирование базы для развития. Задача средней школы это прежде всего формирования социальных навыков. Развитие в детях прежде всего человеческих качеств личности, не забывая об индивидуальности каждого.
Задача институтов и среднего образования, формирования конкретных знаний, умений и навыков.
Задача университетов формирования мышления, как особого психического качества, основанного прежде всего на решениях сверх сложных задач. Задач которые не имеют физического носителя и для их исследования не возможно использовать приборы для измерений.

Учитель должен заинтересовать ученика получать знания. Зубрёшка ради оценки толку не даёт.По начальной школе видно кто на какую оценку учиться.Есть ученики слабые им достаточно 1 уровень заданий.а есть сильные которым надо давать задания по сильнее