1.8M
9 лет назад · 39426 просмотров · 611 комментариев
Автомобилист догнал велохруста на тротуаре
Разгневанный водитель пустился вслед за велосипедистом, чтобы научить его правилам дорожного движения. Затем он подрезал двухколесного и столкнул в траву.
Происшествие случилось прошлым летом.
у вело [мат] прям срыш шаблона произошол когда авто за ним по тротуру поехало... во тут то наверно пришло осознание что за фак придётся ответить
Велик, конечно, неправ. И в том, что даже на зеленый нехрен ехать по зебре, и факи незнакомым людям показывать, не имея здоровья и смелости остановиться и обосновать. Но регик реально псих, схлопотал чуть ли не уголовку на ровном месте. Как минимум минус права...
Второй раз смотрю, и второй раз водителя убить хочется. Головы таких водителей должны на колах вдоль дорог торчать, как напоминание для других водилей, засунуть амбиции свои куда поглубже в жопу.
А мне вот дебила на велике убить хочется. А водитель не устраивал гонки на бешеной скорости, ни кого не подверг опасности (пи@дюк на велике не в счет), так что это ты свои амбиции держи при себе, когда кто то не прав и посылает тебя н@х показывая фак, умный нашелся.
То, что для тебя езда по тротуару на машине, нормальное явление, чтобы наказать человека, махнувшего тебе рукой, уже говорит о твоей чрезмерной самооценке. ЗЫ: См. словарь, прежде чем вставлять неизвестные тебе слова, в свои комментарии. Палишся.
То, что для тебя езда по зебре, на велосипеде, нормальное явление - я не говорю. Я тебя не понимаю, ты в вымышленном мире живешь. Я не говорил, что езда по тротуару, это норма, это ты сам выдумал. Про неизвестные слова, завязывай с тяжелыми наркотиками.
Велосипедист получил только из-за того что фак показал., Думал что герой, фак тыкнул типа послал и поехал. Водилу не оправдываю, но и такие герои тоже бесят. Сразу обосрался чмо поганое....
Вот казлина
А если бы я по этому тротуару шел бы пешком, я бы велосипедиста покалечил бы. И водятла. И всех кто был в его машине, включая ребетенка, потому что они все уроды и находятся на тротуаре, по которому ЛЮДИ ходят!!! А не ездят быдланы на великах и тачках.
Это мой тротуар, тротуар пешехода, какого хрена вы там разборки устраиваете? Обоих линчевать, казлы!
Вот такой вот я крутой, да.
И я такой же урод, как ты. Может быть все потому, что мы не водим тачки?
Что же будет когда ты школу закончишь!
Как велосипедист скажу дать в жбан этому велосипедисту за нарушение правил перехода проезжей части но и как водитель скажу дать в жбан водителю за выезд на тратуар. Подвиду итог обоих пи.дить надо.
так то правильно, но что дать тебе (или куда)за трАтуар?
Пороть или понять и простить. Судя по вашей аватарке я выбрал бы пороть.
да уж!!! и кто в итое муд.а.к???
Водятел просто сказочный [мат]! Непонятно нахрена он переехал велосипедиста на тротуаре (при этом скорее всего еще и повредил свое авто), смылся с места ДТП, заснял это все на регистратор, и вместо того чтобы удалить запись, допустил ее папдание в интернет. При этом в салоне был ребенок. Даже страшно представить какое воспитание получит ребенок и какие поступки будут в дальнейшем считаться правильными по мнению ребенка.
велосипедаст грубо нарушил ПДД, хамил и оскорблял.
водятел поступил не умно, не сдержав эмоции, понять его можно, но оправдать (тем более судя по звуку жена и мелкий в машине) - нельзя.
по хорошему водятел должен был запарковаться и пешком пойти претензии двухколесному дегенерату предъявлять.
пешеходный переход - это не велосипедный переезд. дебилы этого не понимают. сам с полгода назад пацана чуть не сбил, спасла только хорошая реакция и качество японского автомобиля, ещё доля секунды - не было бы пацана.
родители! если вы любите своих детей, не дайте им погибнуть под колёсами! сызмальства учите детей, что пересекать дорогу можно ТОЛЬКО пешком, катя велосипед. скорость велосипедиста существенно выше, предугадать его неожиданное появление перед капотом водитель зачастую просто не может физически
Очень много про велосипедаста и очень мало про водятла, что выехал на тротуар, сбил велосипедаста, хамил и оскорблял.
не было там никакого "сбил"! всё что про водителя надо было - я написал, причём в первом же абзаце. ситуация следующая - велосипедун грубо нарушил ВСЕ подпункты правил статьи 24, которые только мог, в частности 24.1, 24.2, 24.6, 24.8, в результате чего создал аварийную ситуацию, что возмутило водителя, который, в состоянии сильного раздражения, совершил ряд необдуманных действий, направленных на выход собственного гнева и попытку вразумить велосипедераста, продолжающего хамскую линию поведения.
велосипедиста можно было сбивать ещё на пешеходном переходе.;)
Несколько раз пересматривал, велосипедиста водитель не сбил, а остановился перед ним, велик сам врезался в машину.
Памятка велосипедисту
6. Проезд пешеходных переходов
На регулируемых пешеходных переходах велосипедисты должны подчиняться сигналам велосипедных или транспортных светофоров, а также регулировщиков (ПДД п. 6).
На нерегулируемых пешеходных переходах велосипедисты, как и все прочие водители, должны уступать дорогу пешеходам (ПДД 24.4).
!!!!!!
Велосипедистам не разрешается пересекать дорогу по пешеходному переходу, равно как и разворачиваться на пешеходном переходе; в этом случае нужно слезть с велосипеда и перейти дорогу как пешеход.
!!!!!!
На пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними запрещены остановка и стоянка.
24.4. Движение велосипедистов в возрасте младше 7 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным и велопешеходным дорожкам (на стороне для движения пешеходов), а также в пределах пешеходных зон.
обновите пдд ))))
:)
А разве водитель при повороте налево не должен пропускать всех. Тем более, что водитель поворачивал все-таки на разрешающий знак, которые, обратите внимание, разрешает и пешеходам переход дороги. Это во-первых. Во-вторых, водитель вышел из машины с правой стороны, это значит он, используя праворульный авто в стране с левосторонним движением, сам себя подвергает опасности: при повороте налево кого-нибудь не заметить! Владелец велосипеда не прав в том, что не слез при переходе дороги с велика. А в конце концов водитель сбил велосипедиста, да еще на тротуаре. По мне так это вообще уголовка.
такого как "водитель при повороте налево не должен пропускать всех" в пдд нет. он должен пропускать встречный транспорт и должен пропускать пешеходов. велосепедаст с его траекторией движения не попадает ни в одно ни в другое.
двухколесным недоумкам надо палкой в голову вдолбить (иначе не понимают) - пешеходный переход - это ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД а не велосипедный переезд. чтобы получить привилегию, которую имеет пешеход, велосипедист должен спешиться и идти пешком.
ПДД
п. 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Вчитывайтесь...
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
ПО ВЕЛОСИПЕДНЫМ ДОРОЖКАМ!!! А НЕ по Пеш. Переходу. Читаем внимательно пункты ПДД.
а если не пешеходном красный? по пешеходному не должен двигаться НИКТО и НИ НА ЧЁМ.
вот именно, что вчитывайтесь! про пешеходный переход в п 13.1 не написано. там четко речь идёт о пешеходах и о велосипедистах, которые или спешились и приравнены к пешеходам или о тех велосипедистах, которые (в случае поворота налево) движутся во ВСТРЕЧНОМ направлении, не нарушая ПДД по правой стороне дороги (в случае поворота направо - попутные велосипедисты, которые так же, не нарушая ПДД движутся по правой стороне дороги).
ситуация на видео вообще никаким боком не регламентируется п 13.1 )))
уместно почитать п 24 правил:
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается ... пересекать дорогу по пешеходным переходам
24.1. Движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части - в следующих случаях отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине
24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
данный велосипедераст нарушил практически ВСЁ что только может нарушить велосипедист - он ехал по тротуару и пересек дорогу по пешеходному переходу, при этом ещё и не по правой стороне, а по левой стороне дороги. редкостный дегенерат ВСЕ выше мной перечисленные статьи пдд он ГРУБО нарушил, - 24.1, 24.2, 24.6, 24.8
не смог этот скотина нарушить только подпункты связанные с велосипедистами в возрасте до 14 лет и велосипедистами движущимися группой/колонной и то только потому что этот недоумок каким-то чудом умудрился пережить 14летие, а группироваться с ним желающих не нашлось
и еще подпункты связанные с буксировкой и движением в темное время суток.
вот именно, что ВЧИТЫВАЙТЕСЬ!!!
13. Проезд перекрестков
в редакции от 3 августа 2016
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Ни о каких дорожках там нет. не надо нести...
www_consultant_ru/document/cons_doc_LAW_2709/74cbe820904f4f8ce76047ddbd81d14c8b953d3e/
Красного света, как и самого пешеходного светофора на видео не видно.
Если был красный пешеходам, то велосипедист не прав. Но только в этом случае.
каждому уместно читать ту часть правил, которая его касается, для их исполнения. я Вам говорю, что водитель нарушил правила (п. 13.1), не пропустив велосипедиста (в том случае, если велик двигался на разрешающий сигнал). и ни один пункт правил не дает водиле право не пропускать велосипедиста (в том случае, если велик двигался на разрешающий сигнал), где бы он не двигался, если он пересекает проезжую часть, на которую хочет повернуть водитель.
Не надо мне Ваших разъяснений пункта 13.1, там все достаточно однозначно написано.
какой к чертовой матери разрешающий сигнал для велика???
велик ЕХАЛ по ПЕШЕХОДНОМУ ПЕРЕХОДУ. а этого ему нельзя делать по пдд ни при каких обстоятельствах! см п24.8!
а если бы это долбоящер не по встречному тротуару пилил и потом пешеходному переходу, а просто по диагонали перекресток проезжал, а ёщё лучше - по автомагистрали зигзагами бы ехал - ему тоже надо уступать?
в любом случае когда написано "обязан уступить кому-то" подразумевается, что эти самые кто-то соблюдают при этом пдд!
"а этого ему нельзя делать по пдд ни при каких обстоятельствах! см п24.8! " - И ЧТО???
Укажите на пункт правил, где ему не надо в этом случае уступать, при повороте????
Нет. обязан уступить, значит ОБЯЗАН УСТУПИТЬ! ПОВОРАЧИВАЕШЬ - ОБЯЗАН УСТУПИТЬ ВСЕМ, КТО ПЕРЕСЕКАЕТ ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ, НА КОТОРУЮ ПОВОРАЧИВАЕШЬ!
Все остальное Ваши домыслы.
следуя вашей логике, если я уступаю дорогу, то я должен уступать дорогу в том числе например тому, кто на своем авто по моей полосе на меня в лоб поедет? например стою я на перекрестке, собираясь поворачивать налево, жду, пропускаю встречный поток, а тут один из встречных решает что ему его полосы мало и он хочет по моей (для него по встречке) проехать и я, следуя вашей логике, должен ему уступить? ведь в правилах же четко написано, что при повороте налево я должен пропустить встречный транспорт и нигде не написано, что я должен пропустить встречный транспорт только в том случае, если он не нарушая пдд едет по своей полосе и не выезжает на мою, встречную для него полосу?
я уже кажется понимаю, что прописные истины вам не втолковать... наверное и не стоит - живите так, как знаете, трактуйте пдд как вам угодно, воспитывайте так же своих детей - пусть законы Дарвина делают своё дело... надеюсь только невинные которые рядом с вами волей случая в этот момент окажутся не пострадают...
Вы не обязаны пропускать движущийся по Вашей полосе на Вас встречный транспорт.. С чего вдруг такое сравнение???
Вы обязаны уступить только встречному транспорту, движущемуся на встречу Вам по своим полосам и, после совершения поворота, всем пешеходам и велосипедистам.. Не более того.
И еще, я трактую ПДД так, как написано, и никак иначе. Любые законы и подзаконные акты в РФ трактуются так, как они написаны. Если какие-то возникают непонятки в судебной практике, Верховный суд дает разъяснения, выпускает постановления и т.д.
Да, вижу светофор. Но какой там сигнал?
если вы трактуете ПДД так, как они написаны, почему вы тогда игнорируете существование ПДД 24. Дополнительные требования к движению велосипедистов
и водителей мопедов?
PS если я стою на авто на поворот, а в меня сзади въедет велосипедист - я тоже буду виноват, да? я же не уступил ему? а ведь написано, что должен?
PPS для совсем дебилов, еще раз поясню, велосипедист на данном видео никак не имеет преимущества по статье 13.1, потому как он нарушает 24. Если совсем просто сказать - по 13.1 имеют преимущество те велосипедисты и пешеходы, пересекающие проезжую часть дороги, на которую поворачивает водитель. А в данном случае велосипедераст ничего не пересекал, он двигался по той же дороге что и водитель (попутное движение), просто вместо того чтобы делать это соблюдая пдд 24.1, 24.2, и т.д. он, с нарушением правил, ведосипедераст двигался по тротуару и по пешеходному переходу.
ваше "я трактую ПДД так, как написано, и никак иначе" вступает в жесткое противоречие с вашим же "Вы обязаны уступить ... и, после совершения поворота, всем пешеходам и велосипедистам
в ПДД не написано ВСЕМ уступить, там написано другое
ну давайте по теме ) всем пешеходам и велосипедистам..
Так нормально? )
говоря ВСЕМ, это я уже просто немного терял терпение объяснять Вам объяснять очевидное.. )
у вас детей нет, я надеюсь?
как это связано с тем, что Вы неправильно понимаете написанное в правилах и начинаете их домысливать?
Есть дети, нет их, тут не имеет значения, пока люди не начнут ездить правильно...
Я все правильно понимаю в пдд, там все просто, там нет разночтений. А моя надежда на вашу бездетность связана с убеждением что таким как вы не надо размножаться
Велогондисты должны получать водительские права как любой другой участник дорожного движения и нести ответственность за нарушения ПДД как все остальные. И никакого движения по тротуарам - за это конфискация двухколесного говна с обязательным уничтожением, штрафом и 15 сутками исправительных работ.
А вообще водитель все правильно сделал, двухколесное чмо сначала грубо нарушило ППД, потом покинуло место происшествия совершив хулиганство.
Давить их уродов надо, давить к ё...ной матери!
К сожалению так и есть. Еще совершенно не понятно, почему владельцы велосипедов не обязаны покупать страховку, учитывая, что они постоянно становятся виновниками ДТП травмируя людей и разбивая машины.
У коллеги 2 железки - в плече и колене. В него прилетел - Велосипедист! на тротуаре.
У меня подобный урод маму в сквере сбил. С неделю гонял пугал детей и собак, а когда ему кричали в след смеялся и показывал средний палец, однажды вечером доездился, после его больше не видели...
Другой дебил (профессиональный велосипидр) на тихой улице догнал машину (выехали со двора и проехали 15 метров) перелетев под передние колеса и спросил "откуда ты взялся"? При этом требовал не вызывать ГАИ (типа просто разъедемся), а когда ГАИшники прибыли и зафиксировали его вину он вызвал своего страховщика и требовал, чтобы мы компенсировали ему вред за здоровье и разбитый спортивный велосипед.
Травмат по стеклу даст законное право водителю давить насмерть стрелка и право на компенсацию ущерба. В данном же конкретном случае, по моему мнению, действия водителя можно подвести под задержание правонарушителя (велосипедиста).
Велик вообще то на зеленый ехал, как и рег! Единственный его косяк, что он с велика слезть должен был и пешком переходить! Ну а регу лишение + 12 суток!
Водитель виноват во всем (так устроен мир). Он отвечает, - за пассажиров, за пешеходов, за других водителей, за состояние дорожного полотна, за ... , за ... , за ... ЗА ВСЕ и ВСЕХ !!! Соблюдать правила дорожного движения, ОБЯЗАННОСТЬ ВСЕХ участников дорожного движения. НЕ нарушь велосипедист правила перехода (пардон за тавтологию), ПЕШЕХОДНОГО (подчеркиваю пешеходного) перехода, на запрещающий сигнал светофора, с созданием аварийной ситуации, то ничего этого не произошло бы. Я конечно же могу ошибаться.
если водитель авто скрылся..то максимум могут под лишение....что мир судьи и делают!!!!
Доброго дня
Есть состав преступления, есть виновный, есть потерпевший, есть даже свидетель. Почему эта автотварь еще на свободе? Вопрос чисто риторический именно в нашей и некоторых африканских странах.
Откуда в людях столько злобы и глупости? Один не может признать свою ошибку (велосипедист), а у второго (водитель авто) ЧСВ зашкаливает за облака. Всего-то надо было одному быть вежливее, а второму благоразумнее. В итоге из мухи слона сделали...