А стоит ли? (7 фото)

А Вас не смущает, что 2 марта 1917 года, на первом заседании самопровозглашённого Временного правительства Корнилов был назначен на ключевой пост Главнокомандующего войсками Петроградского военного округа, взамен арестованного генерала С. С. Хабалова.
Или вот кто осуществляет арест императрицы: «Александра Фёдоровна после объявления ей об аресте высказала удовлетворение, что это было сделано славным генералом Корниловым, а не кем-либо из членов нового правительства».
То есть не вызывает сомнение его отречение от самодержавия в 1917 году в пользу парламентской республики.
К августу он уже разочаровывается, активно вставляет "палки в колеса" временному правительству и обьявляется Керенским изменником. 1 Августа попадает под арест.
Во время "ледяного похода", приказывает пленных не брать (хотя тут надо признать мутная история то ли белые отвечали на зверства красных, то ли красные отвечали на зверства белых).
В общем то, он конечно выгоднее смотрится на фоне остальных перечисленных выше клятвопреступников и чуть ли не агнец на фоне Маннергейма, хотя МОЖЕТ БЫТЬ лишь потому, что убит в 1918 году и не успел особо развернуться. Однако, на мой взгляд дважды изменник так же как и остальные данные персонажи не заслуживает памятника.

1 Сентября попадает под арест (прошу простить за опечатку).

сорри за опечатки

какие заслуги, к примеру, у колчака?

Исследование Арктики, несколько государственных наград за Порт-Артур. Чисто как вариант, я понятия не имею что там в решении об установке памятника.

Согласен. Краснов, участвовавшей в походе Гитлера на СССР. Или Деникин, воевавший с большевиками, но осудивший всех кто пошел против союза.

Четырежды клятвопреступник. Просрал он все свои заслуги.

Вот вот. Все почему то помнят про белый террор, а то, что он начался в ответ на красный все молчат.

Нельзя однозначно трактовать гражданскую войну. Если до этого доходит, то в крови оказываются замазаны абсолютно все. Это при внешней агрессии все просто: они (мы) напали, мы вломили (соснули), по мирному договору такие-то территории присоединили (потеряли, получили независимость и т.д. и т.п.), репарации/союзы/протектораты/династические браки опционально.

Отсутсвие полного согласия в трактовке событий и примерения сторон и взглядов даёт импульс новым разногласием, а их в современной России и так по полный не балуй - на хрена нам новые? Оставим на суд будущих поколений - пусть судят и решают.

Не согласен. Тогда надо забыть про таких как Ленин и других большевиков которые втянули народ в гражаднскую войну

Вот именно что всем. То есть что Колчаку с Маннергеймом, что Троцкому с Керенским, что Ленину со Сталиным. Все они в гражданскую воевали за свое виденье политического строя, а победители потом между собой за власть грызлись. Там кого ни копни, так если не белый террор так красный, а если ни то ни другое - однозначно зеленый беспредел. Поэтому ИМХО события гражданской можно смело выносить за скобки и принимать решение по достижениям до или после нее.

Конечно,вычеркнуть из человеческой памяти.Ничего кроме бед и смерти они не принесли

Более того сейчас вспомнил урок по истории в школе,когда учитель в течении нескольких минут доказал,что была возможность избежать кровопролития,и совершить революцию,именно совершить революцию ,законодательным путём.Сейчас не могу вспомнить всех подробностей,но сам факт остался в памяти .

Вся эта ерунда, что народ восстал против царизма, все это бредни и сказки. Революция проплачена, правда не известно кем.
А потом совком промыли голову так, что до сих пор никак не выберемся из этого средневековья в которое большевики откинули страну.

Средневековье, ага. Такое средневековье, что пиковый уровень производства царской России уже к 1930 был восстановлен, а к 1940 превышен в 6 раз. Да, 500% прироста за 10 лет. Это с учетом двух войн, ПМВ и гражданской, чьи последствия тоже нужно было разгребать. Причем к началу ПМВ РИ имена весьма заметное отставание по технологиям от союзников по Антанте, а в 60-х СССР уверенно держал лидерство по ракетостроению, космонавтике и ядерным технологиям.

Есть большая разница, между теми кто воевал за клятву и убеждения не сходя с выбранного пути до конца (эти заслуживают уважения) и теми, кто в угоду конъюнктуре предавал всех и каждого (эти заслуживают презрения или забвения). Насколько мне известно, только два царских генерала не отреклись от присяги царю. Граф Келлер и хан Нахичеванский. Остальные все присягнули временному правительству. Позднее большинство предали и его.

Царь сам отрекся. Николай в пользу Михаила, а тот - в пользу Временного правительства. Так что это не "не отреклись" а "не выполнили приказ". Потому что это то же самое, что отказаться присягать наследнику. Декабристов за такое вешали как бунтовщиков.

Это понятно. Только хрен бы он отрекся, если бы его весь генералитет не призвал к этому. А некоторые просто взяли под стражу и фактически принудили к отречению. И поверьте, Я тут не коем случае не оправдываю Николая ибо он главный изменник Родине, рохля и трус (по моему мнению). Но факт остается фактом, подавляющее большинство генералитета изменила присяге, монархии и поддержало февральскую революцию которая сменила монархическую империю на парламентскую республику.

Ну тут можно вспомнить Семибоярщину, когда точно так же был похерен порядок престолонаследования а на трон посажен первый Романов. Разве сговор в XVII веке так принципиально отличается от сговора в XX?

Как вы сами и заметили "большинство генералитета изменила присяге", но не все. А вот отречением от власти император не оставил выбора остальным генералам и офицерам.

В целом, правильно пишет "arhshed": "Нельзя однозначно трактовать гражданскую войну. Если до этого доходит, то в крови оказываются замазаны абсолютно все". Нет там хороших. Там есть разные оттенки плохих.

Поэтому правильно было-бы неторопливо замещать памятники революционным событиям - другими памятниками. Делая это аккуратно, что-бы не беспокоить пожилых людей, которым это важно, а не мастерить новые, тем более неоднозначным фигурам.

Согласен. Но Я и говорю, что предателям и изменникам памятники не след ставить. Ибо из-за них большие беды и реки крови. И во времена смуты и во времена революции и во времена перестройки. Каждый раз клятвопреступники ставят страну на грань уничтожения и удержание на краю каждый раз обходится горами трупов. И не важно (на мой взгляд) в какую эпоху клятва нарушена. То ли клятва Рюрикам, то ли Романовым, то ли до последней капли крови защищать Советский строй и Социалистическую законность.
Или вот например: Предположим 25 лет назад в Крыму молодой курсант принимает присягу СССР и клянется защищать его до последней капли крови. Через пол года он же присягает Украине и клянется защищать до последней капли крови ее. А 2 года назад он же, но уже в ранге "кап 3" присягает Российской федерации. По Вашему это нормально? Есть вера такому? Где гарантия, что завтра конъюнктура не поменяется и он США не присягнет?

Согласен, что Нельзя однозначно трактовать гражданскую войну. Но в данном посте мы трактуем не войну, а конкретных персонажей. Среди перечисленных, достойных памятников не увидел. Как нарочно, выбирают наиболее одиозных предателей и называют попыткой примирения. Это как "в качестве примирения" сейчас памятник Троцкому поставить. Ельцин центр из той же оперы. Все это только раздражает и ни к какому согласию не ведет. На мой взгляд это сознательное заколачивание клиньев в линии раскола общества, что бы они не дай Бог не зарубцевались.

Это нормально. А чтобы конъюнктура не менялась - на то в военных частях особисты сидят. ЧСХ в их задачи входит контроль всех и вся а не тех, кому "веры нет".

Согласен.

плюс

А что на фотографии - вроде всех этих [мат] очень хорошо видно !

может Марков?

Американский генерал Гревс, командующий 10-тысячным американским корпусом в Сибири 1918-20 гг., вспоминал:
«Солдаты Семенова и Калмыкова, находясь под защитой японских войск, наводняли страну подобно диким животным, избивали и грабили народ. В Восточной Сибири совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как это обычно думали. Я не ошибусь, если скажу, что в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 человек, убитых антибольшевистскими элементами»

«Адмирал Колчак окружил себя бывшими царскими чиновниками, а поскольку крестьяне не хотели брать в руки оружие и жертвовать своими жизнями ради возвращения этих людей к власти, их избивали, пороли кнутами и хладнокровно убивали тысячами, после чего мир и называл их «большевиками». В Сибири слово «большевик» означает человека, который ни словом, ни делом не поддерживает возвращение к власти в России представителей самодержавия.»

«Удивительно, что офицеры русской царской армии не осознали необходимости изменений в практике, использовавшейся армией при царском режиме. Злодеяния, совершавшиеся к востоку от озера Байкал, были настолько потрясающими, что не оставляли непредубеждённому человеку сомнений в правдивости множества сообщений об эксцессах.»

Просто не надо историю, по сериалам изучать.И многое станет понятно. Клятвопреступник на клятвопреступнике. Массовые убийцы и не за идею (так как идею слишком часто меняли), а явно в личных интересах.