26k
9 лет назад · 7 фото · 1821 просмотров · 61 комментарий
Метки: #истории #опросы #памятники
Как вы могли заметить, последнее время стали, устанавливать памятные доски, памятники лидерам "Белого движения" гражданской войны в России. Хочу провести опрос на фишках, поддерживаете ли вы данную тенденцию, ведь все таки это история и ее надо знать и чтить, или наоборот, данные люди не достойны того, что бы им ставили памятники.
1. Поддерживаю
2. Не поддерживаю
Ниже приведу фотографии таких памятников в различных городах России.
Метки: #истории #опросы #памятники
Поддержу мнение пользователя высказавшегося ниже "Нельзя однозначно трактовать гражданскую войну. Если до этого доходит, то в крови оказываются замазаны абсолютно все". Нет там хороших. Там есть разные оттенки плохих.
Поэтому правильно было-бы неторопливо замещать памятники революционным событиям - другими памятниками. Делая это аккуратно, что-бы не беспокоить пожилых людей, которым это важно, а не мастерить новые, тем более неоднозначным фигурам.
Надо Ермолову памятник поставить. Он единственный, кто умел проффесионально решать Кавказский вопрос.
Резко против!
Мало нам линий раскола в обществе? Да и персонажи эти, сильно себя дискредитировали.
Взять хотя бы Колчака. Не того рафинированного Хабенского из сериала, а настоящего. Сперва присягал царю (крестоцелованием). Потом предал, присягнул временному правительству. Потом предал, присягнул Английскому королю, попросился на службу на любых условиях, получил место в Английской действующей армии. Походу был завербован Американской разведкой (это спорно, но вполне вероятно учитывая его натуру). Потом обьявил себя верховным правителем России (и если в этом был честен, то получается изменил уже Английской короне). Орден Иуды ему, а не памятник. И у всех данных персонажей, дерьма в биографии не меньше. Про Маннергейма вообще молчу, на нем грехов вообще "туши свет"...
А Вас не смущает, что 2 марта 1917 года, на первом заседании самопровозглашённого Временного правительства Корнилов был назначен на ключевой пост Главнокомандующего войсками Петроградского военного округа, взамен арестованного генерала С. С. Хабалова.
Или вот кто осуществляет арест императрицы: «Александра Фёдоровна после объявления ей об аресте высказала удовлетворение, что это было сделано славным генералом Корниловым, а не кем-либо из членов нового правительства».
То есть не вызывает сомнение его отречение от самодержавия в 1917 году в пользу парламентской республики.
К августу он уже разочаровывается, активно вставляет "палки в колеса" временному правительству и обьявляется Керенским изменником. 1 Августа попадает под арест.
Во время "ледяного похода", приказывает пленных не брать (хотя тут надо признать мутная история то ли белые отвечали на зверства красных, то ли красные отвечали на зверства белых).
В общем то, он конечно выгоднее смотрится на фоне остальных перечисленных выше клятвопреступников и чуть ли не агнец на фоне Маннергейма, хотя МОЖЕТ БЫТЬ лишь потому, что убит в 1918 году и не успел особо развернуться. Однако, на мой взгляд дважды изменник так же как и остальные данные персонажи не заслуживает памятника.
1 Сентября попадает под арест (прошу простить за опечатку).
Вот Краснову не стоит памятник ставить. Все его заслуги кончились когда он стал с Гитлером за одно решил уничтожить свою (пусть и бывшую) родину.
памятники людям, ради своей шкурой изменившим присяге на верность царбю и отчеству? памятники людям, с врагами вторгавшимся в родную страну? памятники людям, убивавшим свой же народ? это идиотия 90-х, живущая до сих пор, когда было модно не любить родину..... народ, одумайтесь!
сорри за опечатки
Во франции после первой революции тоже было противостояние "синих" и "белых". К тому же, движение "шуанов" (они же "белые") до сих пор существует. Мало того, есть довольно большие группы приверженцев восстановления королевской власти. Однако, в современной Франции крайне мало памятников "белым".
Лично я не сторонник памятникам белогрвадейцам. Но у них были определенные заслуги перед Россией. И если ставят памятник кому-либо, то сперва историкам следует отфильтровывать и проверять эти персоны. А то будет как с Манергеймом...
ЕМНИП памятники ставятся не за участие в белом движении а за более ранние заслуги, если таковые имеются. И я считаю, что это нормально - Лермонтов тоже в царской армии служил (так что если бы не сто лет разницы - вполне мог бы и повоевать против большевиков, взгляды у него вполне соответствовали), но памятники ему стоят как писателю, поэтому их и при СССР устанавливали.
какие заслуги, к примеру, у колчака?
Исследование Арктики, несколько государственных наград за Порт-Артур. Чисто как вариант, я понятия не имею что там в решении об установке памятника.
Согласен. Краснов, участвовавшей в походе Гитлера на СССР. Или Деникин, воевавший с большевиками, но осудивший всех кто пошел против союза.
Четырежды клятвопреступник. Просрал он все свои заслуги.
Если есть люди желающие увековечить лидеров белого движения в памятниках и этих людей в пределах современной России значительное количество, то почему нет - пусть ставят в памятных местах. Но должна быть однозначная трактовка тех исторических событий, достичь чего очень тяжело, потому что большевиками сильно преувеличены и разрекламированы, а также просто приписаны карательные события той эпохи.
Вот вот. Все почему то помнят про белый террор, а то, что он начался в ответ на красный все молчат.
Нельзя однозначно трактовать гражданскую войну. Если до этого доходит, то в крови оказываются замазаны абсолютно все. Это при внешней агрессии все просто: они (мы) напали, мы вломили (соснули), по мирному договору такие-то территории присоединили (потеряли, получили независимость и т.д. и т.п.), репарации/союзы/протектораты/династические браки опционально.
Отсутсвие полного согласия в трактовке событий и примерения сторон и взглядов даёт импульс новым разногласием, а их в современной России и так по полный не балуй - на хрена нам новые? Оставим на суд будущих поколений - пусть судят и решают.
В гражданских войнах не бывает правых и виноватых..
Так что или всем ставить или никому.
Самое главное то,что им всем было наплевать на народ.Каждый из них преследовал свои цели.Поэтому имена этих людей должны быть забыты.Интересно,а кто даёт указание воздвигать памятники,не их ли потомки?
Не согласен. Тогда надо забыть про таких как Ленин и других большевиков которые втянули народ в гражаднскую войну
Вот именно что всем. То есть что Колчаку с Маннергеймом, что Троцкому с Керенским, что Ленину со Сталиным. Все они в гражданскую воевали за свое виденье политического строя, а победители потом между собой за власть грызлись. Там кого ни копни, так если не белый террор так красный, а если ни то ни другое - однозначно зеленый беспредел. Поэтому ИМХО события гражданской можно смело выносить за скобки и принимать решение по достижениям до или после нее.
Конечно,вычеркнуть из человеческой памяти.Ничего кроме бед и смерти они не принесли
Более того сейчас вспомнил урок по истории в школе,когда учитель в течении нескольких минут доказал,что была возможность избежать кровопролития,и совершить революцию,именно совершить революцию ,законодательным путём.Сейчас не могу вспомнить всех подробностей,но сам факт остался в памяти .
Вся эта ерунда, что народ восстал против царизма, все это бредни и сказки. Революция проплачена, правда не известно кем.
А потом совком промыли голову так, что до сих пор никак не выберемся из этого средневековья в которое большевики откинули страну.
Средневековье, ага. Такое средневековье, что пиковый уровень производства царской России уже к 1930 был восстановлен, а к 1940 превышен в 6 раз. Да, 500% прироста за 10 лет. Это с учетом двух войн, ПМВ и гражданской, чьи последствия тоже нужно было разгребать. Причем к началу ПМВ РИ имена весьма заметное отставание по технологиям от союзников по Антанте, а в 60-х СССР уверенно держал лидерство по ракетостроению, космонавтике и ядерным технологиям.
Есть большая разница, между теми кто воевал за клятву и убеждения не сходя с выбранного пути до конца (эти заслуживают уважения) и теми, кто в угоду конъюнктуре предавал всех и каждого (эти заслуживают презрения или забвения). Насколько мне известно, только два царских генерала не отреклись от присяги царю. Граф Келлер и хан Нахичеванский. Остальные все присягнули временному правительству. Позднее большинство предали и его.
Царь сам отрекся. Николай в пользу Михаила, а тот - в пользу Временного правительства. Так что это не "не отреклись" а "не выполнили приказ". Потому что это то же самое, что отказаться присягать наследнику. Декабристов за такое вешали как бунтовщиков.
Это понятно. Только хрен бы он отрекся, если бы его весь генералитет не призвал к этому. А некоторые просто взяли под стражу и фактически принудили к отречению. И поверьте, Я тут не коем случае не оправдываю Николая ибо он главный изменник Родине, рохля и трус (по моему мнению). Но факт остается фактом, подавляющее большинство генералитета изменила присяге, монархии и поддержало февральскую революцию которая сменила монархическую империю на парламентскую республику.
Ну тут можно вспомнить Семибоярщину, когда точно так же был похерен порядок престолонаследования а на трон посажен первый Романов. Разве сговор в XVII веке так принципиально отличается от сговора в XX?
Как вы сами и заметили "большинство генералитета изменила присяге", но не все. А вот отречением от власти император не оставил выбора остальным генералам и офицерам.
В целом, правильно пишет "arhshed": "Нельзя однозначно трактовать гражданскую войну. Если до этого доходит, то в крови оказываются замазаны абсолютно все". Нет там хороших. Там есть разные оттенки плохих.
Поэтому правильно было-бы неторопливо замещать памятники революционным событиям - другими памятниками. Делая это аккуратно, что-бы не беспокоить пожилых людей, которым это важно, а не мастерить новые, тем более неоднозначным фигурам.
Согласен. Но Я и говорю, что предателям и изменникам памятники не след ставить. Ибо из-за них большие беды и реки крови. И во времена смуты и во времена революции и во времена перестройки. Каждый раз клятвопреступники ставят страну на грань уничтожения и удержание на краю каждый раз обходится горами трупов. И не важно (на мой взгляд) в какую эпоху клятва нарушена. То ли клятва Рюрикам, то ли Романовым, то ли до последней капли крови защищать Советский строй и Социалистическую законность.
Или вот например: Предположим 25 лет назад в Крыму молодой курсант принимает присягу СССР и клянется защищать его до последней капли крови. Через пол года он же присягает Украине и клянется защищать до последней капли крови ее. А 2 года назад он же, но уже в ранге "кап 3" присягает Российской федерации. По Вашему это нормально? Есть вера такому? Где гарантия, что завтра конъюнктура не поменяется и он США не присягнет?
Согласен, что Нельзя однозначно трактовать гражданскую войну. Но в данном посте мы трактуем не войну, а конкретных персонажей. Среди перечисленных, достойных памятников не увидел. Как нарочно, выбирают наиболее одиозных предателей и называют попыткой примирения. Это как "в качестве примирения" сейчас памятник Троцкому поставить. Ельцин центр из той же оперы. Все это только раздражает и ни к какому согласию не ведет. На мой взгляд это сознательное заколачивание клиньев в линии раскола общества, что бы они не дай Бог не зарубцевались.
Это нормально. А чтобы конъюнктура не менялась - на то в военных частях особисты сидят. ЧСХ в их задачи входит контроль всех и вся а не тех, кому "веры нет".
птицы судя по памятнику, свое отношение к Колчаку уже выразили. А краснов кажется потом на стороне немцев воевал? какой ему тогда памятник? лучшее наказание для предателей - забвение имен их
других героев нет только эти,тогда пусть везде клумбы будут как на лубянке
Вы почитайте "Тихий дон", тогда поймете, что испытывали тогда люди. Они ведь такие же Русские, за исключением тех, кто потом предал Родину и выступил на стороне фашистов.
Смутное было время, непонятное. Я лично не считаю необходимым ставить им памятники. Или, по крайней мере, не всем. Надо очень четко разобраться: Кто искренне поддерживал новую власть, кто остался верен присяге царю и отечеству, а кто на пене войны грабил и мародерствовал. Вот, например, Николай 2, которого сейчас чуть-ли не боготворят, на мой взгляд предал Россию и своих офицеров отказавшись от престола, просто попытался слинять. И, в конечном счете, хоть это и страшное преступление, он сам своим поступком допустил расстрел собственной семьи. Любой узурпатор первым делом уничтожает всех возможных конкурентов на престол, это аксиома, которую император не мог не знать. Так достоин-ли он памятника?
Согласен.
плюс
Макаров был весьма достойный представитель Российской армии.Остальные...сложно все,раз поставили пусть стоят.Они были и палачами и жертвами той Гражданской войны,есть же у нас ст.м. Войковская,и улица Дзержинского есть в каждом городе.Тем более за плечами некоторых не только гражданская война...НО какой п.и.д.о.р конченный додумался в Питере маннергейма увековечить???
А что на фотографии - вроде всех этих [мат] очень хорошо видно !
может Марков?
Сложный вопрос....но, почему бы тому же самому Колчаку памятник поставить, не как верховному правителю ... а как, например, исследователю Арктики.
А так, когда гражданская война идет, кровушка льется будь здоров с обеих сторон, а уже потом, кто победил тот и прав ....
чем вам не угодил Колчак?Корнилов!!!я считаю это правильно!такие памятники нужны, если конечно эти люди не были замечены в предательстве
Американский генерал Гревс, командующий 10-тысячным американским корпусом в Сибири 1918-20 гг., вспоминал:
«Солдаты Семенова и Калмыкова, находясь под защитой японских войск, наводняли страну подобно диким животным, избивали и грабили народ. В Восточной Сибири совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как это обычно думали. Я не ошибусь, если скажу, что в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 человек, убитых антибольшевистскими элементами»
«Адмирал Колчак окружил себя бывшими царскими чиновниками, а поскольку крестьяне не хотели брать в руки оружие и жертвовать своими жизнями ради возвращения этих людей к власти, их избивали, пороли кнутами и хладнокровно убивали тысячами, после чего мир и называл их «большевиками». В Сибири слово «большевик» означает человека, который ни словом, ни делом не поддерживает возвращение к власти в России представителей самодержавия.»
«Удивительно, что офицеры русской царской армии не осознали необходимости изменений в практике, использовавшейся армией при царском режиме. Злодеяния, совершавшиеся к востоку от озера Байкал, были настолько потрясающими, что не оставляли непредубеждённому человеку сомнений в правдивости множества сообщений об эксцессах.»
Просто не надо историю, по сериалам изучать.И многое станет понятно. Клятвопреступник на клятвопреступнике. Массовые убийцы и не за идею (так как идею слишком часто меняли), а явно в личных интересах.
Непонятно, за что автора минусят - не он же памятники ставил.
Памятник - это не только признание заслуг, это еще и орудие политпропаганды. Поэтому с ними надо поаккуратнее - как бы ломать потом не пришлось. И так уже наломали за свою историю.
я вообще против этого: туда-сюда названия городов и улиц менять, памятники новые с "новой историей" и т.д....
памятники это перебор