1.8M
9 лет назад · 2 фото · 70490 просмотров · 612 комментариев
Обочечника оправдали, виновником назвали погибшего пешехода (2 фото + 1 видео)
Метки: #Видео #ДТП #аварии #правосудие
Родные Сергея Еретнова, погибшего на Кольцовском тракте под колёсами элитной иномарки, получили на руки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где следователь аргументированно объясняет, почему принял такое решение.
2 сентября Mercedes Gelandewagen сбил екатеринбуржца возле заправки. Машина двигалась по левому краю свежеотремонтированной дороги – то ли по обочине, то ли по островку безопасности, единого мнения нет до сих пор. А заявление следствия о том, что всё-таки это была не обочина, вызвало очень бурное обсуждение читателей.
Как сказано в постановлении, за рулём Mercedes Gelandewagen находился не его хозяин. Управлял машиной человек по фамилии Макаров. Он рассказал, что выехал на дополнительную полосу, чтобы заехать на заправку "Газпромнефть", но увидел, что все колонки заняты, поэтому продолжил движение дальше прямо по заасфальтированному участку. Слева от него остальные машины стояли в пробке.
"Он считал, что имеет право там двигаться. Когда он выехал на этот участок дороги, то скорость его движения не превышала 50 км/ч. По ходу его движения из-за попутного высокого автомобиля выбежал мужчина, – говорится в постановлении. – Он не мог предполагать появление пешехода на скоростной дороге".
Автомобилист вывернул руль вправо, но "мужчина набежал на автомобиль и ударился в районе левого зеркала". После наезда сбитый мужчина ещё какое-то время был жив. Но приезда скорой не дождался. Следователи уточняют, что наезд произошёл "на асфальтированном участке, расположенном между обочиной и проезжей частью". По их мнению, этот участок и должен был быть заштрихован как островок безопасности.
В итоге следователи делают вывод, что это был несчастный случай, а не преступление. И если бы пешеход не появился на дороге, факт движения Gelandewagen по этому участку не привёл бы к ДТП, говорится в постановлении.
Как сказано в постановлении, за рулём Mercedes Gelandewagen находился не его хозяин. Управлял машиной человек по фамилии Макаров. Он рассказал, что выехал на дополнительную полосу, чтобы заехать на заправку "Газпромнефть", но увидел, что все колонки заняты, поэтому продолжил движение дальше прямо по заасфальтированному участку. Слева от него остальные машины стояли в пробке.
"Он считал, что имеет право там двигаться. Когда он выехал на этот участок дороги, то скорость его движения не превышала 50 км/ч. По ходу его движения из-за попутного высокого автомобиля выбежал мужчина, – говорится в постановлении. – Он не мог предполагать появление пешехода на скоростной дороге".
Автомобилист вывернул руль вправо, но "мужчина набежал на автомобиль и ударился в районе левого зеркала". После наезда сбитый мужчина ещё какое-то время был жив. Но приезда скорой не дождался. Следователи уточняют, что наезд произошёл "на асфальтированном участке, расположенном между обочиной и проезжей частью". По их мнению, этот участок и должен был быть заштрихован как островок безопасности.
В итоге следователи делают вывод, что это был несчастный случай, а не преступление. И если бы пешеход не появился на дороге, факт движения Gelandewagen по этому участку не привёл бы к ДТП, говорится в постановлении.
Мы обратились за комментарием в ОАО "Трест Уралтрансспецстрой", сотрудники которого ремонтировали Кольцовский тракт.
– На момент того ДТП разметка была. На этом месте точно обочина. Сплошные линии есть по обеим сторонам проезжей части. Mercedes ехал по обочине, им, видимо, везде можно. Это Запорожцу нельзя по обочине, а этим можно. Движение мы не открывали на этом участке, пока не нанесли разметку, и сделали это точно так же, как было до этого. Только временная разделительная полоса оранжевым цветом осталась посередине. Островков безопасности на обочине не бывает. Нарушил водитель. Если следователи хотят сделать нас крайними, будем судиться, – сказал начальник ДРСУ Владимир Атаманов.
Не согласен с выводами главного следственного управления и сын погибшего Александр. Родные намерены обратиться в прокуратуру.
– Мы в воскресенье ездили на 40 дней. На месте, где его сбили, действительно дорисовали штриховку "островок безопасности". Но сплошные линии, обозначающие обочину, тоже есть, островок внутри этих линий. В постановлении написано, что водитель нарушил правила – пересёк сплошную. Будем писать в прокуратуру, только сначала проконсультируюсь с адвокатом, – пояснил Александр.
Мы показали выводы следователей нашему автоэксперту Дмитрию Ларионову. Он считает, что однозначно винить водителя нельзя:
– Я вполне допускаю, что все могли считать это обочиной просто по привычке, хотя из действительной конфигурации разметки выходило совсем другое. Из видео это не понять, для этого нужно видеть участок дороги целиком. Мне известно множество примеров подобных ляпов, и некоторые из них, как видно, вполне могут привести к трагедии.
– На момент того ДТП разметка была. На этом месте точно обочина. Сплошные линии есть по обеим сторонам проезжей части. Mercedes ехал по обочине, им, видимо, везде можно. Это Запорожцу нельзя по обочине, а этим можно. Движение мы не открывали на этом участке, пока не нанесли разметку, и сделали это точно так же, как было до этого. Только временная разделительная полоса оранжевым цветом осталась посередине. Островков безопасности на обочине не бывает. Нарушил водитель. Если следователи хотят сделать нас крайними, будем судиться, – сказал начальник ДРСУ Владимир Атаманов.
Не согласен с выводами главного следственного управления и сын погибшего Александр. Родные намерены обратиться в прокуратуру.
– Мы в воскресенье ездили на 40 дней. На месте, где его сбили, действительно дорисовали штриховку "островок безопасности". Но сплошные линии, обозначающие обочину, тоже есть, островок внутри этих линий. В постановлении написано, что водитель нарушил правила – пересёк сплошную. Будем писать в прокуратуру, только сначала проконсультируюсь с адвокатом, – пояснил Александр.
Мы показали выводы следователей нашему автоэксперту Дмитрию Ларионову. Он считает, что однозначно винить водителя нельзя:
– Я вполне допускаю, что все могли считать это обочиной просто по привычке, хотя из действительной конфигурации разметки выходило совсем другое. Из видео это не понять, для этого нужно видеть участок дороги целиком. Мне известно множество примеров подобных ляпов, и некоторые из них, как видно, вполне могут привести к трагедии.
Метки: #Видео #ДТП #аварии #правосудие
Ну а что не так-то?
Если был бы не наезд на пешехода, а просто столкновение 2х тс (если бы на обочину вырулила машина) то водителя гелика так же признали бы потерпевшим. Потому что причиной ДТП послужило не движение гелика по обочине, а маневр другой машины.
Если бы пассажир машины, стоявшей в правой полосе, открыл бы дверь перед геликом - опять же гелик был бы признан потерпевшим, по той же причине.
Да, ему выпишут штраф за движение по обочине, но виновным не признают. Потому что причиной дтп является не движение гелика по обочине, а нарушения второго участника дтп.
И с пешеходом так же - гелик виноват в движении по обочине, но не виноват в наезде на пешехода. Причиной дтп послужило нарушение пдд пешеходом. Вот если бы гелик наехал на идущего по обочине пешехода - был бы другой разговор.
Если бы другая машина выруливала на обочину - то ее маневр был бы абсолютно законным. А вот пешеход откровенно нарушил закон. В этом ваша логика ломается.
Не был бы ее маневр законным. Потому что водитель обязан при перестроении убедиться, что его маневр никому не помешает. А раз произошло дтп - он в этом не убедился. Соответственно обоченнику выписывают штраф за обочину, а маневрирующему штраф за нарушение правил перестроения и признание виновным.
Такая же ситуация с поворотом налево - если в поворачивающего налево врезается обгоняющий по встречке, то виновным признается именно поворачивающий.
Ну раз ехал по обочине - пускай штраф ему выпишут за езду по обочине. А идиот который дорогу перебегал в неположенном месте сам виноват. Жаль что только у богатых людей есть возможность откупиться от идиота.
Ах да, мудаков которые разметку рисовали (приказ выдали) уже после дтп - надо сажать за откровенную коррупцию.
да эта мразь тупо пробку объезжала, я могу понять когда едут с небольшой скоростью, но в данном случае это просто конченный урод с такой скоростью лететь, просто даже из пробки кому то съехать на обочину и то дтп уже было бы, а тут пешеход, да, в неположенном месте переходил, а где оно на трассах положенное? соточку проехать что бы переход найти? жаль мужика, ни за что погиб, теперь и это чмо деньгами откупилось и будет дальше по обочинам гонять
посмотрите видео повнимательней---там в самом начале сплошная ---въезд на заправку и никакой полосы для разгона быть не может, тварь на гелике элементарно нассал на всех и попёр по обочине и сшиб мужика насмерть, то что дело развалили тут и к бабке не ходи---забашлял урод следаку и всё---покойный же и получается виновник, мрази ментовские продажные как были мусорами так ими и подохнут да только вот справедливости как не было так и нет её
Если из Единой России, то 1 холопа наглушняк можно. Про Анну Шавенкову пример не забываем.
Живу в Питере. Науглу Ленинского и Котина. У нас чудной Т-образный перекресток. Все мудилы когда выезжают с Котина давятна пидульку газа о пох....уй на пешеходов. Меня один раз так сбили, на этом перекрестке, что я перевернулся в воздухе и покатился метров 10 по асфальту. Так вот у водилы оказались 40 (!!!!!!!!) лет беспроблемного вождения и ему за это ни чего не было. А мне вмандили штраф за ВНИМАНИЕ ПЕРХОД УЛИЦЫНА РАЗРЕШАЮЩИЙ СИГНАЛ СВЕТОФОРА БЕЗ УБЕЖДЕНИЯ В БЕЗОПАСТНОСТИ (!!!!!!!!!) ПРЕХОДА НА ЭТОТ СИГНАЛ!!!!!!!!! А ВЫ ПРО ОБОЧИНУ !!!!!!! Мудилу который сбил надо, конечно, к суду.
накидайте там гвоздей, пусть [мат]
Это же Рашка, давно пора привыкнуть, богатые вне правового поля, а мы для них быдло - расходый материал. Мы сами на выборах так голосуем.
такое возможно только в ипучей корумпированной продажной россиии!!!
Это обочина, для остановки в экстренной ситуации. Водитель - сволочь, которую надо упечь в тюрьму и надолго. Нельзя так гнать, когда все стоят.
Да где здесь обочина? Обочина ограничена ТОЛЬКО сплошной линией СЛЕВА от нее. Гелик же сбил пешехода на ПОЛОСЕ, т к. она ограничена сплошной линией и справа, и слева. Скорее всего, эта полоса переходит в полосу разгона после выезда с заправки. Пешеход же не имел никакого права находится на проезжей части. Понятно, что жалко человека, и водитель Гелика мудак (все стоят, и ты стой), но виноват все-таки пешеход, т.к. выбежал на проезжую часть, не убедившись в отсутствии транспортных средств
еще один умный!!!погуглите определение обочины с картинками!!!!!да и дорожники пишут, что обочина!!!!
и какая нахрен полоса разгона?!?!?! выезд с заправки гораздо дальше!!!!!
А ведь действительно полосы то две. Если учесть, что пешеход перебегал явно в неположенном месте ситуация очень двоякая...
Честно говоря, я в шоке!! в шоке от количества необразованных, неумных и крайне бессердечных людей!!!до всех не донесу сразу, поэтому пишу для тех, кто пытается оправдать водятла или назвать ситуацию "обоюдной":
ДТП произошло на обочине!!!(да-да...то место называется обочиной)
- Смотрите определение обочины, там указано, что обочина это часть дороги, но не часть проезжей части. Пешеход, перейдя проезжую часть(хоть и не там где нужно) оказался на обочине( где ему находиться можно в силу пдд) где и был сбит. Абсолютно не важно откуда пешеход взялся на обочине (он мог с другой стороны появиться и ничего бы не изменилось) он имеет права там находиться..( обочины, на загородных трассах , выполняют функцию тротуаров из-за отсутствия таковых ...см.пдд)...всем понятно, что водятел объезжал пробку по обочине, грубо нарушая пдд!!!
-Исходя из вышеперечисленного следует, что виновник ДТП ОЧЕВИДЕН!!!
P.S. Господа! мало знать закон, нужно уметь правильно его применять!!!
А че ты судьей не работаешь, раз такой умный, а, пи.дорок? _))
Кто тут кукарекает???опять петушня ??? фильтруй базар щегол!...и рот с мылом помой, прежде чем разговаривать с людьми!!!
Даже если судьей, что из того???
сука, че там тебя не закатали в асфальт...
какая нах это обочина, там четко полоса видна. не х бегать как сайгаки тупые через дороги.
Любите Россию Такой которая нужна для Тех кто наверху.
Вернись в аул, тупорылый сын ишака )))
Гелики вообще не ездят меньше 120 по трассам....
То что он оказался на правой полосе не преступление, а мужика он сбил потому что тот из потока автомобилей неосторожно метнулся на правую полосу. Как бы там ни было с обочечниками, тут несчастный случай.
50 км/ч ? Эммм... Может быть 150 км/ч ???
И кстати.
После съезда на полосу для торможения всегда идет сплошная. Так что, даже если он передумал, он обязан был свернуть на заправку, проехать по ней и потом выехать на разгонную полосу.
По той скорости, на которой он пролетел мимо регистратора что-тот смутно верится, что он ехал на заправку.
90% - гайцы куплены.
ИМХО
Куплены, не куплены... То, что он ехал по обочине, это его проблемы и ему наложат штраф за еду по обочине, а мужик выбежал из потока и виноват сам!
А что пешеход там делал? Многополосную дорогу перебегал? Ну красавчик... был.
Сомневаюсь, что на такой скорости он на заправку собирался, а там ещё и занято.
а пересечение сплошной???? перед заправкой в начале видео четко видна сплошная разделительная уводящая на заправку!
Хотите прикол. Во многих европейских странах( не вспомню учился давно) эта фраза: Автомобиль это ТС с повышенной опасностью!, не существует. Если пешеход нарушил правила и его сбила машина, НО он остался жив, то он оплачивает ремонт машины и платит штраф, ТАКЖЕ если при этом пешеход погиб виноватым признается водитель, т.к. если он соблюдал скорость, то по умолчанию пешеход должен быть жив(хоть и не здоров)(если не случайность - висок там или еще что). У них просто не принимается в каком месте на дороге(не проезжей части, т.к. в понятие дорога входит и обочина) был авто потому что ЭТО ДОРОГА для авто а не пешеходная дорожка или переход.
В какой европейской стране пешеход оплачивает штраф чо ты несёшь? 21 век всё оплачивает страховка. Он будет платить только тогда когда его суд признает виновным.