Авария дня. Сезон начинается

три три )

он тормозил с самого начала моста

смотри скорость, учти она меняется с задержкой (реально быстрее)

щас пресервы заминусят))))

уже немного было - пара минусов.. посмотрим:)

Пострадали две легковушки и грузовик. Автор не является пострадавшим, потому как он сам влетел в грузовик, который на момент удара уже почти стоял (можно конечно натянуть, что Грузовки Киа немного двигался по встречному направлению, но только при лояльности инспекторов или суда). По ПДД он должен был держать ту дистанцию, которая ему позволила бы остановиться даже в случае ДТП. Так в авариях типа "гормошка" виноваты все по очереди влетания, за исключением тех случаев, когда ты влетел из-за удара сзади.

Я сам в таких ситуациях не был, поэтому опираюсь на теорию.

Вы хотите сказать, что рег не соблюдал безопасную дистанцию и поэтому допустил столкновение с грузовиком? В ПДД РФ нет определения термина "безопасная дистанция", и, следовательно, нет требования "остановиться даже в случае ДТП".
А, вот, у специалистов по автотехнической экспертизе есть методички разработанные в соответствующих НИИ. Эти методички предназначены для единства методик определения обстоятельства ДТП. Всё методики из этих методичек принимаются судом. Есть в методичках и определение безопасной дистанции:

БЕЗОПАСНАЯ ДИСТАНЦИЯ (в конкретной дорожно-транспортной ситуации) — расстояние между следующими с одинаковыми скоростями в попутном направлении транспортными средствами, позволяющее водителю заднего транспортного средства предотвратить столкновение в случае внезапного торможения переднего в данной дорожно-транспортной ситуации. При этом предполагается применение водителем таких приемов управления, которые в конкретной дорожной обстановке сами по себе не должны привести к возникновению опасности для движения (напр., к потере управления в результате заноса, выезду в опасном направлении). Безопасная дистанция не исключает возможности столкновения при внезапной остановке впереди идущего транспортного средства, напр., наезда на препятствие.

Как видим - столкновение с попутным впереди идущим ТС, которое внезапно остановилось из-за столкновения с третьим ТС, может быть и при соблюдении водителем безопасной дистанции. Т.е. в данном случае рега вполне могут признать потерпевшим.

Я вас сильно огорчу, наверное, но рег будет признан виновным в ДТП с попавшей в ДТП машиной. И формулировка будет простая - не соблюдал дистанцию. Можно попробовать оспорить через суд, но вряд ли получится, ибо он приехал уже в стоящий автомобиль

да по фигу какая причина. безопасная дистанция это не конкретные метры. Это совокупность фактора скорости, условий. видимости. Водитель должен двигаться с таким интервалом. чтобы остановится с поправкой на условия и т.п. даже если впереди него внезапно стена окажется.

Вы, наверное, невнимательно прочитали определение термина "безопасная дистанция".
Вот, если бы Kia остановился используя только свои тормоза, то рег, несомненно, признан был бы виновным в столкновении, как не соблюдавший безопасную дистанцию. Но, поскольку Kia остановился внезапно, вдруг, от столкновения с препятствием (встречный автомобиль), то категорично говорить о вине или невиновности рега - бессмысленно: требуется заключение эксперта.

Причина имеет значение: если столкновение со стеной - нарушение п.10.1 ПДД РФ.
А, вот, с движущемся впереди ТС: если оно остановилось с помощью своих тормозов - п.9.10 ПДД, если наткнувшись на препятствие - то виновность водителя заднего ТС только по результатам экспертизы.

В этом конкретном случае не помогло бы. Он заехал на кашу посредине,повело и куча-мала

а мне кажется его потоком от фуры сдернуло. Вихревым.