Т-34-85 Снова в деле! (1 фото + 2 видео)

И жрут друг друга по ночам, закон то приняли о каннибализме, а кушать хочется.

С бумерангом бегают в Австралии...

судя по раскопкам, письменными и этнографическим данным, бумеранги или метательные дубинки были известны многим народам. Африка: народы чёрной Африки, древние египтяне и марокканцы; Азия: Вавилония и южная Индия; Америка: племена Юго-Запада США и южной части Калифорнии; Океания: Меланезия; Европа: скандинавы, кельты и галлы, германцы (особенно готы). Подобное оружие использовалось в Древней Греции — lagobolon (зайцебойка) – метательное охотничье оружие на зайцев. В Древнем Риме это приспособление описывали как традиционное вооружение кельтских, галльских и тевтонских племён — cateia (летящий клубок).

Две несравнимые вещи, танк и БМП. Но при этом 30-ти мм автоматическая пушка БПМ-2 уверенно пробивает броню Т-34.

Да. Но БМП-2 может попасть по танку в полной темноте, с ходу (на приличной скорости) и днём с расстояния в 2км. уделать танк, а пехоту, осколочно фугасным выстрелом, на 4 и более км!
Прогресс не стоит на месте. И это основная причина, почему мужик дёргает затвор не из башни, а стоя подальше - верёвочкой; стоящий на месте танк превосходная отвлекающая мишень для противотанковой управляемой ракеты, способной быстро и незаметно подлететь и с шести км. Причём, ты его заметишь только тогда, когда будет поздно улепётывать.

Извините, Владимир но про пушку БМП, пробивающую 45 мм (под углом) броню Т-34 вы несколько перегнули. Пушка 2А42 пробивает броню танка разве что со стороны крыши (15 мм). Правда, согласно таблицы бронепробиваемости может еще попытаться не бронебойным а подкалиберным снарядом - тут шансов на пробитие брони больше. Но встретить подкалиберные "иглы" для боеприпаса 30*165 - дело нетривиальное. Да и эффективность заброневого действия этих "игл" малого калибра вызывает споры с сомнениями (посему и не производят потоком).
Разве что ракетой БМП может угостить. Но для ракеты БМП не нужен - тут и пехоты с ПТУРами хватит. А про "дергающих за веревочку" - это не столько из-за противника сколько страшась своих боеприпасов (лежавших на хранении чуть ли не со второй мировой). Как понимаете - экипажу в танк все равно приходится лезть для прицеливания и перезаряжания орудия. Попадет противник ракетой или нет - это еще "бабушка надвое сказала" а условиях арабских войн. Да и не факт, что противники такие ракеты вообще имеют. А вот шанс подрыва на собственном снаряде, перележавшем на складах - весьма реальный. Вот и дергают за веревочку, да еще желательно из окопа и подальше т.к. детонировать может весь боезапас, а таскать по одному снаряду в башню для перезарядки ... это опять же не для арабских условий :)

Alex, в своё время, я в составе группы технических специалистов присутствовала на учениях проходивших на Борисовском полигоне в Беларуссии. Присутствовало много высокопоставленных лиц из-за рубежа. Для пущей остроты, ведь не интересно смотреть на фанерные мишени, на расстрел привезли самоходки СУ-100, танки Т-34 и БРДМы.
Это конечно эффектно, что и оставило свой след в памяти. Бронебойный снаряд БМП-2, на дистанции 550-700м пробивал не только борт СУ-100 толщиной 45мм под углом 20гр, но и лоб самоходки в 75мм и расположенный под углом в 55гр. То же самое и с башней и бортами Т-34. В моторных отсеках лежали просто обломки и стружка от дизелей. Болванка, не снаряд заметьте, от Т-72 пробивала с борта Т-34 на вылет. Про БРДМ я вообще молчу, отрекошетившая от земли 120мм болванка Т-72 плашмя пробила борт и отбросила машину на 30метров.
Т-34 конечно танк победитель, но его время прошло. В современной войне, если два противника одновременно увидели друг друга, то скорее всего на Т-34 вы просто не успеете даже прицелиться.

Варвара, мы говорим о показухе перед генералами или о арабских войнах? Если Вы не в курсе - то рецептура и способы упрочнения брони (серийной) со времен Второй Мировой сделали отнюдь не великий шажок. Нынешняя броня разве что слоеная а не сплошная, как на 34ом но легирована почти так же. Да и бронебойные снаряды рецептуру особо не поменяли за исключением эксклюзивов типа корундов и обедненного урана. Так что - "лом" и "бронька" по рецептуре изменились не сильно (в массовом выпуске) Да, появились эксклюзивные разработки как брони так и бронебойных снарядов всех мастей и калибров. Вот только стоят эти эксклюзивы совершенно неприличные суммы и тратить их на войну арабов никто не станет. На полигоне для "высокопоставленных лиц" - запросто выкинут пару "арабских бюджетов войны". Но ...
И для прояснения позиции - я согласен, что старичок 34ый честно отслужил и пора ему на покой. Но не надо принижать ветерана - в свое время по нему немецкие "колотушки" (PAK36 37мм) лупили много и порой даже пробивали (особенно корму и боковые листы в нижней части где менее 40мм толщина). А у этой колотушки снаряд посильнее 30*165 был (и были как подкалиберные так и бронебойные - точнее бронебойный для этой пушки был основным снарядом и активно совершенствовался всю войну). Все же, снаряд это не магия и не шаманство - от времени и заклинаний зависит мало. Важны скорость, вес и прочность снаряда. Для калибра 30мм и веса снаряда менее 400 грамм как не изгаляйся, но слабоват он против танковой брони. Еще раз - про эксклюзивы типа обедненного урана, где и вес снаряда в том же калибре можно вдвое поднять да и пирофорное действие появляется - я не говорю. И так 300 тонн урана "бурей в пустыне" раскидали (в основном калибра именно 30 мм от пушек штурмовиков т.к. иначе было старые танки Ирака не взять). И для справки - бронебойные сердечники из урана начали применять немцы во время войны. В той самой "колотушке". Иначе не выходило расковыривать 34ки в лоб. Но это так, исторический экскурс.

Alex, я поддержу Варвару. 2А42, собственно, не создавалась для БМП, это скорострельная авиационная пушка созданная для вертолёта и специально для уничтожения танков (и остального, что попадется). Бронебойный снаряд пробивает даже смёрзшуюся земляную насыпь шириной два метра, что я видел своими глазами иначе и сам бы не поверил.
Что такое БМП 1 и БМП 2, я знаю не понаслышке, так как в далёких 90х служил именно наводчиком на этих машинах и довелось немало пострелять. При правильном применении машина крайне опасная.

Уверяю Вас - пушка создана под вертолет. И уж точно не под "Камов", а под тяжелый "МИ"
Да хоть просто старые фотки "Крокодилов" посмотрите - не часто но попадаются именно с этим орудием.

Как скажете. Вы видели - я видал; о чём спор? И стоит ли. Я вот видел вертолёт Сикорского с эмблемой и в раскраске ВМФ США , в лесу, во Владимирской области! Но кто мне поверит?
Правда, нас, видевших, было человек семь.

генетическая память.

Зато нацисты его помнят ))

В городских боях мощности 85-мм ОФ снаряда вполне достаточно для уничтожения живой силы (при наличии адекватного пехотного прикрытия, естественно)

Да Д-5Т вообще пушка хорошая. И уж всяко для борьбы с джипами с ДШК И БМП/БТР годится.