В ХІХ веке хирургическое вмешательство выглядело действительно жутко. Об этом свидетельствует книга историка Ричарда Барнетта "Оперативное вмешательство. Иллюстрированный трактат о принципах и практике хирургии ХІХ века".
В Сеть выложили несколько иллюстраций из этой книги. Осмелитесь ли вы посмотреть их все?
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: иллюстрации могут оказаться шокирующими!
0
Источник
0
Источник
1. Картина, изображающая одну из первых британских операций, проведенную с анестезией шотландским хирургом Робертом Листоном. Он действовал ножом и мог ампутировать ногу за три минуты
0
Источник
2. Хирургические пилы, ножи и ножницы для операций на кости
0
Источник
3. Сечение человеческого мозга
0
Источник
4. Хирургическое исправление косоглазия
0
Источник
5. Хирургия при раке языка
0
Источник
6. Удаление (резекция) нижней челюсти
0
Источник
7. Сжатие артерий руки и ноги, для уменьшения потери крови во время операции
0
Источник
8. Мышцы запястья и руки
0
Источник
9. Анатомия подмышечной впадины и кровеносного сосуда рядом с ней
0
Источник
10. Два вида кесарева сечения
0
Источник
11. Перевязка артерии в паховой области с использованием швов и крючка и со сжатием живота, чтобы уменьшить приток крови в аорте
На меня, в свое время, сильное впечатление произвела кираса 23-летнего карабинера (они тоже кирасы носили) Антуана Франсуа Фово, которому при Ватерлоо повезло поймать 6-фунтовое (95 мм) ядро.
Как минимум отсутствие зажимов и крючков как таковых на плакате выше. И так - то смысл сравнивать укладку для общей хирургии и укладку травматолога (вернее укладку для проведения ампутации)тем более позапрошлого века?
Смысл в том, что инструментарий разрабатывается под человека (как под того, который на столе, так и для того, кто за столом). А человек не собирается особенно меняться. И операции в принципе похожи. Поэтому и инструменты не особенно эволюционируют. И мне малопонятен посыл поста "Посмотрите и ужаснитесь!". С чисто хирургической (технической) стороны нет большой разницы между хирургом викторианской эпохи и хирургом баракобамовской. Даже больше. Пожалуй, в сопоставимых условиях Тривз дал бы сто очков форы Де Бейки .
дрель могли бы и на акумах приобресть, не такие уж и траты зато сподручнее думая, по крайней мере мне от коагулятора постоянно провод мешает.
а вот тебе другой взгляд на травматологическую операционную, так веселее? современнее? или то же что и 100 лет назад?
ой ли? как минимум стойка эндоскрпическая картину будет портить, а еще аргоновый скальпель и лигашур.
Эндопротезирование, эндоскопические операции на суставах, титановые штифты, аппарат Илизарова - это на вскидку без раздумывания, а я человек от ортопедии достаточно далекий.
Когда лет 25 назад в областной больнице появилась эндоскопическая стойка в общей хирургии, это было... я не знаю что это было но все просто охренели, потом эндоскопическая холецистэктомия делалась за бобосики по блату или по платным услугам, а сейчас это рутинная операция по ОМС. а ведь прошли не сотни лет... и разницу между полостной и эндоскопической операцией объяснять надеюсь не нужно?
в СШП около 37% гистерэктомий делается с помощью ДаВинчи. Этого показателя достигли примерно за 15 лет работы. В ближайшие 10 лет это число планируют довести до 100%, то же самое происходит и в общей хирургии. Я просто имел возможность общаться с гинекологом, который участвовал в разработке и тестировании данного аппарата еще в конце 90 х и продолжает работать с фирмой производителем. Кстати как раз следующее поколение должно будет контролировать действия врача, чтобы исключить малейшую ошибку. Более 3000 роботов Да Винчи работают в США, в России не более 10, и это не говорит о безперспективности этого направления...а о нашей отсталости. Малоинвазивные эндоскопические операции это прогресс, а то что 80% сельских хирургов России работают разрезом с обходом пупка как 150 лет назад, не говорит что это апофеоз хирургической мысли и к этому нужно стремиться.
Эти роботы естественно не для ургентной хирургии, но это на мой взгляд только вопрос времени.
И сравнивать современные операции с операциями 100 лет назад... анестезия, шовник, антибиотики... какая смертность от перфоративного аппендицита была 100 лет назад? Че там, 100 лет назад на картинке операцию проводили под КСА? СМА?
Вот-вот! Если бы господина (или госпожу?) Olxi пустили в современную операционную, скажем, онкодиспансера, то он (она?) также бы имел(а) возможность написать пост: "Ужасы современной хирургии!".
а зря, на картинке в теме изображен как раз ПЕРЕДОВОЙ набор хирурга, коих в наличии в том же Лондоне было единицы. На удалении от столицы картина была гораздо плачевнее. Собственно как и сейчас.
Ну это мы с Вами в сторону уже ушли. И далеко. Давайте вспомним ещё трансплантацию сердечно-лёгочно-печёночного органокомплекса или трансюгулярное портокавальное шунтирование. Вопрос то звучит так: действительно ли викторианская хирургия является чем-то непередаваемо ужасным и шокирующим? Мой ответ - нет. Оставив в стороне анестезиологическое и фармакологическое обеспечение, утверждаю: сравнимые операции (например, резекция нижней челюсти или пластика внутренней прямой мышцы глаза) и тогда и сейчас выполняются похожими методами и похожими инструментами. Должны ли мы отдать дань уважения и восхищения основоположникам хирургии? Да, безусловно. Должны ли мы брезгливо отказаться от опыта прошлого только потому, что у нас есть Da Vinci? Нет, однозначно. Понимаю Ваш энтузиазм относительно высокотехнологичных перспектив медицины. Только вот вопрос. А надо ли удалять на потоке матки женщинам, даже с использованием суперсовременных роботов? США - рекордсмен по числу выполняемых ненужных хирургических операций. 3000 роботов, подумать только! А будет ещё больше! Замечательно! Вангую, что не показанных операций станет уже не десятки тысяч, а сотни. Потому что любой середнячок за манипуляторами робота (который ещё и пресекать опасные действия врача сможет) будет в состоянии на потоке выдирать, например, простаты. И при всём технологическом великолепии американской медицины стандартизированный коэффициент смертности в США - на уровне стран Восточной Европы и на 58% выше, чем в Англии. Ну это уже я далеко в сторону ушёл от темы.
дык анатомия человека за последние 10.000 лет изменилась чуть меньше чем никак. Кровь, гной и гавно человеческое по прежнему без изменений остается, в моей работе по крайней мере, хотя я и работаю в самом современном стационаре моей области. Это у тя немного не туда размышления ушли. Зачем от чего то отказываться? Отдать дань основоположникам хирургии? дык они дети своего времени, не более, а если углубляться в вопрос и не основоположники вовсе, подобные операции делали за 7 тысяч лет до них (те же ампутации очень широко применяли в древнем Риме). Наибольший расцвет хирургии дали бесконечные войны и появление огнестрельного оружия. То что они работали по анатомическим атласом коим 250 - 300 лет, дык они гении (сарказм). То что они действовали с техничностью и скоростью среднестатистического мясника, и что в этом достойного? обычная бытовуха...
не 10 а 22 робота в России? ну да, ажно в 2 раза ошибся, 22 это же почти 3000, почти...
надо ли удалять матки женщинам? есть определенные показания для этого, впрочем как и для любой другой операции
"коэффициент смертности в США" это вопрос больше к демографии, чем к уровню медицины.
21 декабря 1846 г. Шотландский хирург Роберт Листон (Robert Liston, 1794-1847) первым в Европе применяет эфирный наркоз для обезболивания серьёзной и объёмной операции. Это была ампутация бедра Джеймсу Черчиллю по поводу гнойного гонита, выполненная под эфирным наркозом в лондонской университетской клинике.
Сведения о методике анестезии и сам эфир доставил Листону из США Генри Д.Бигелоу (H.J.Bigelow, 1818-1871), инициатор и участник первой публичной демонстрации эфирного наркоза в Бостоне 16 октября 1846 г.
Будучи высококвалифицированным, владеющим скоростной оперативной техникой, хирургом, Листон также обладал и экстраординарной силой, что значительно помогало ему в работе. Так, например, он выполнял ампутацию бедра всего за 150 секунд, используя помощь только одного ассистента. При этом он кистью левой руки охватывал оперируемое бедро, очень надёжно пережимая сосуды, а правой рукой производил ампутацию. По словам очевидцев «блеск движения его скальпеля мгновенно сопровождался рассечением тканей, что заставляло воспринимать эти явления практически одновременно»
Так мне кажется интереснее бы смотрелся первый пункт.
Не дай бог, но я представил какого это без анестезии за 150 секунд лишиться ноги - это лучше, чем за более долгий период, но все равно голова кружится от такой мысли.
Нифига се, ампутация пальцев ноги! Вместе с половиной этой ноги!
наглядно
Как теперь это развидеть)
Огонь! Современный учебник по судебной медицине курит в сторонке!.
Ну тогда атлас Синельникова вообще ужас......
Жестокие раньше были кесаревы сечения
Скажем уродливее швы оставались, а операция та же.
да они особо и не отличаются от сейчас))
Познавательно
вот примерно такое и видела
Вы серьезно?
Вам рука левая ненужна?
Давайте её от режим!
Чик! Чик!
И выпили бородатый с одноруким ром.
Большой хирургический набор
Как минимум отсутствие зажимов и крючков как таковых на плакате выше. И так - то смысл сравнивать укладку для общей хирургии и укладку травматолога (вернее укладку для проведения ампутации)тем более позапрошлого века?
Смысл в том, что инструментарий разрабатывается под человека (как под того, который на столе, так и для того, кто за столом). А человек не собирается особенно меняться. И операции в принципе похожи. Поэтому и инструменты не особенно эволюционируют. И мне малопонятен посыл поста "Посмотрите и ужаснитесь!". С чисто хирургической (технической) стороны нет большой разницы между хирургом викторианской эпохи и хирургом баракобамовской. Даже больше. Пожалуй, в сопоставимых условиях Тривз дал бы сто очков форы Де Бейки .
а вот тебе другой взгляд на травматологическую операционную, так веселее? современнее? или то же что и 100 лет назад?
насчет "нет большой разницы с технической стороны" вообще не понял. Операция на открытом сердце сопоставима ампутации? Вы бредите?
Извергните, а дрель для чего?
Ну вот Вы шуруп в бетон как загоняете?
эмалированные кружки ))))
через 100 лет, и наши гамма ножи и томографы будут выглядеть так же, это прогресс! ;)
ой ли? как минимум стойка эндоскрпическая картину будет портить, а еще аргоновый скальпель и лигашур.
Эндопротезирование, эндоскопические операции на суставах, титановые штифты, аппарат Илизарова - это на вскидку без раздумывания, а я человек от ортопедии достаточно далекий.
Когда лет 25 назад в областной больнице появилась эндоскопическая стойка в общей хирургии, это было... я не знаю что это было но все просто охренели, потом эндоскопическая холецистэктомия делалась за бобосики по блату или по платным услугам, а сейчас это рутинная операция по ОМС. а ведь прошли не сотни лет... и разницу между полостной и эндоскопической операцией объяснять надеюсь не нужно?
в СШП около 37% гистерэктомий делается с помощью ДаВинчи. Этого показателя достигли примерно за 15 лет работы. В ближайшие 10 лет это число планируют довести до 100%, то же самое происходит и в общей хирургии. Я просто имел возможность общаться с гинекологом, который участвовал в разработке и тестировании данного аппарата еще в конце 90 х и продолжает работать с фирмой производителем. Кстати как раз следующее поколение должно будет контролировать действия врача, чтобы исключить малейшую ошибку. Более 3000 роботов Да Винчи работают в США, в России не более 10, и это не говорит о безперспективности этого направления...а о нашей отсталости. Малоинвазивные эндоскопические операции это прогресс, а то что 80% сельских хирургов России работают разрезом с обходом пупка как 150 лет назад, не говорит что это апофеоз хирургической мысли и к этому нужно стремиться.
Эти роботы естественно не для ургентной хирургии, но это на мой взгляд только вопрос времени.
И сравнивать современные операции с операциями 100 лет назад... анестезия, шовник, антибиотики... какая смертность от перфоративного аппендицита была 100 лет назад? Че там, 100 лет назад на картинке операцию проводили под КСА? СМА?
Вот-вот! Если бы господина (или госпожу?) Olxi пустили в современную операционную, скажем, онкодиспансера, то он (она?) также бы имел(а) возможность написать пост: "Ужасы современной хирургии!".
а зря, на картинке в теме изображен как раз ПЕРЕДОВОЙ набор хирурга, коих в наличии в том же Лондоне было единицы. На удалении от столицы картина была гораздо плачевнее. Собственно как и сейчас.
Ну это мы с Вами в сторону уже ушли. И далеко. Давайте вспомним ещё трансплантацию сердечно-лёгочно-печёночного органокомплекса или трансюгулярное портокавальное шунтирование. Вопрос то звучит так: действительно ли викторианская хирургия является чем-то непередаваемо ужасным и шокирующим? Мой ответ - нет. Оставив в стороне анестезиологическое и фармакологическое обеспечение, утверждаю: сравнимые операции (например, резекция нижней челюсти или пластика внутренней прямой мышцы глаза) и тогда и сейчас выполняются похожими методами и похожими инструментами. Должны ли мы отдать дань уважения и восхищения основоположникам хирургии? Да, безусловно. Должны ли мы брезгливо отказаться от опыта прошлого только потому, что у нас есть Da Vinci? Нет, однозначно. Понимаю Ваш энтузиазм относительно высокотехнологичных перспектив медицины. Только вот вопрос. А надо ли удалять на потоке матки женщинам, даже с использованием суперсовременных роботов? США - рекордсмен по числу выполняемых ненужных хирургических операций. 3000 роботов, подумать только! А будет ещё больше! Замечательно! Вангую, что не показанных операций станет уже не десятки тысяч, а сотни. Потому что любой середнячок за манипуляторами робота (который ещё и пресекать опасные действия врача сможет) будет в состоянии на потоке выдирать, например, простаты. И при всём технологическом великолепии американской медицины стандартизированный коэффициент смертности в США - на уровне стран Восточной Европы и на 58% выше, чем в Англии. Ну это уже я далеко в сторону ушёл от темы.
*И да, в России уже "не более 10", а более 20 (22 по моим данным) роботизированных комплексов.
** И вот вам для разнообразия ссылка https://24smi.org/news/10077-hirurgicheskij-robot-da-vinchi-ubil-neskolko-pacie.htmlhttps://24smi.org/news/10077-hirurgicheskij-robot-da-vinchi-ubil-neskolko-pacie.html
дык анатомия человека за последние 10.000 лет изменилась чуть меньше чем никак. Кровь, гной и гавно человеческое по прежнему без изменений остается, в моей работе по крайней мере, хотя я и работаю в самом современном стационаре моей области. Это у тя немного не туда размышления ушли. Зачем от чего то отказываться? Отдать дань основоположникам хирургии? дык они дети своего времени, не более, а если углубляться в вопрос и не основоположники вовсе, подобные операции делали за 7 тысяч лет до них (те же ампутации очень широко применяли в древнем Риме). Наибольший расцвет хирургии дали бесконечные войны и появление огнестрельного оружия. То что они работали по анатомическим атласом коим 250 - 300 лет, дык они гении (сарказм). То что они действовали с техничностью и скоростью среднестатистического мясника, и что в этом достойного? обычная бытовуха...
не 10 а 22 робота в России? ну да, ажно в 2 раза ошибся, 22 это же почти 3000, почти...
надо ли удалять матки женщинам? есть определенные показания для этого, впрочем как и для любой другой операции
"коэффициент смертности в США" это вопрос больше к демографии, чем к уровню медицины.
Вам можно только позавидовать)) я так не могу...
Взрослеешь,я раньше высоты не боялся а теперь к краю на крыше даже неподхожу.Видимо с возрастом развивается опасность за жизнь.
21 декабря 1846 г. Шотландский хирург Роберт Листон (Robert Liston, 1794-1847) первым в Европе применяет эфирный наркоз для обезболивания серьёзной и объёмной операции. Это была ампутация бедра Джеймсу Черчиллю по поводу гнойного гонита, выполненная под эфирным наркозом в лондонской университетской клинике.
Сведения о методике анестезии и сам эфир доставил Листону из США Генри Д.Бигелоу (H.J.Bigelow, 1818-1871), инициатор и участник первой публичной демонстрации эфирного наркоза в Бостоне 16 октября 1846 г.
Будучи высококвалифицированным, владеющим скоростной оперативной техникой, хирургом, Листон также обладал и экстраординарной силой, что значительно помогало ему в работе. Так, например, он выполнял ампутацию бедра всего за 150 секунд, используя помощь только одного ассистента. При этом он кистью левой руки охватывал оперируемое бедро, очень надёжно пережимая сосуды, а правой рукой производил ампутацию. По словам очевидцев «блеск движения его скальпеля мгновенно сопровождался рассечением тканей, что заставляло воспринимать эти явления практически одновременно»
Так мне кажется интереснее бы смотрелся первый пункт.
Не дай бог, но я представил какого это без анестезии за 150 секунд лишиться ноги - это лучше, чем за более долгий период, но все равно голова кружится от такой мысли.
Мышцы запястья ... жертвы ЕГЭ все ближе.
А не мог бы ты объяснить нам, тупым, в чем проблема ?
Нет мышц запястья - есть мышцы предплечья.
Если зайти на ютуб,там можно и похлеще "ужасы хирургии" увидеть...
последняя картинка напомнила рынок---мы недавно говяжьи копыта на холодец брали, весьма похоже кстати
Лучше не проводить аналогий, дабы избежать двоякого ч3вства пр следующем посещении мясного отдела
Я про глаза не поняла. Типа нет глаза - нет косоглазия?
Скорее всего ослабшую мышцу укорачивают, что бы потом подтянуть её и глаз встал в нужное положение.
Када братан учился B медухе моей настольной книгой била хирургия - очень нравилось!
Да уж ... Тяжело им было ...
Ну и что в этом такого?
ничё особенного если учитывать что из анестезии было лишь дубинкой по башке