Russische Kolloss "КВ-2"
Когда об этой машине впервые доложили немецким генералам, они отказались верить в ее существование. Еще бы, гигант весом в 52 тонны, вооруженный 152-мм гаубицей (до конца войны ни один танк не получил орудия большего калибра), закованный в толстую броню, которую не брала ни одна пушка! Кстати, бронебойных снарядов к "КВ-2" было мало, однако танкистов это не смущало, и они пользовались бетонобойными… в принципе результат был один и тот же - после попадания из 152-мм гаубицы обр. 1938/40 гг. (М-10Т) любой немецкий танк разваливался на части. Поэтому отчеты немцев с поля боя с КВ-2 больше походили на откровения из книги Апокалипсиса.
0
Командир 41-го танкового корпуса вермахта генерал Рейнгардт вспоминал:
"…. С трех сторон мы вели огонь по железным монстрам русских - все было тщетно… После долгого боя нам пришлось отступить, чтобы избежать полного разгрома… Они подходили все ближе и ближе…Один из них приблизился к нашему танку, увязшему в пруду… КВ-2 безо всякого колебания проехал прямо по танку, вдавив его в грязь, в этот момент прибыла 150 мм гаубица (представьте себе размер). Наши артиллеристы открыли огонь прямой наводкой и добились попадания - как будто молния ударила… Танк остановился …вдруг солдат из расчета орудия истошно завопил "Смотрите!!!! Он поехал!!!!" Танк начал приближаться к орудию и вдавил гаубицу, как игрушку, гусеницами в землю…."
0
При боевом столкновении "Russische Kolloss" и его экипаж часто оказывал жестокое сопротивление. Так, "КВ-2" из 2-й танковой дивизии в одиночку в течение суток сдерживал продвижение 6-й немецкой танковой дивизии в районе города Рассеная. Танк был обездвижен немецкой 105-мм гаубицей (снаряд сорвал гусеницу), но продолжал бой.
0
Зачастую для немцев уничтожение "КВ-2" было возможно только с привлечением тяжелой полевой артиллерии или в ближнем бою специальными штурмовыми группами. Однако подобраться к танку было непросто: кроме гаубицы, танк "КВ-2" был вооружен еще и тремя 7,62-мм танковыми пулеметами ДТ (спаренный с гаубицей; в шаровой опоре в кормовой стенке башни; в лобовом листе подбашенной коробки слева от механика-водителя), что превращало "КВ-2" в небольшую крепость на гусеницах. Боекомплект танка состоял из 36 артиллерийских выстрелов раздельного заряжания и 3087 патронов к пулеметам ДТ (49 магазинов).
0
Бронирование танка состояло из броневых катаных листов толщиной 75 мм (лобовая часть, борта и башня), 60 мм (кормовая часть), 40 мм (днище) и 30 мм (крыша), соединяемых электросваркой. В 1941-м такую броню не пробивала ни одна противотанковая пушка немцев! Некоторые "Russische Kolloss" получали более 100 попаданий, но оставались в строю. Бороться с "КВ-2" могли лишь тяжелая зенитка 88-мм зFlak 18/36/37 и пикирующий бомбардировщик Ju 87 "Штука".
Изначально "КВ-2" создавался для уничтожения полевых укреплений: несколько танков "КВ-2" в середине февраля 1940 года проходили испытания при прорыве линии Маннергейма. С помощью своих мощных пушек ими были сделаны проходы в гранитных надолбах и разрушены с близкого расстояния доты, мешавшие продвижению стрелковых подразделений. Финны пытались подбить танки, но без толку: один из танков получил 48 вмятин от попадания снарядов и остался в строю.
Однако полностью реализовать свое преимущество над врагом советские тяжелые танки в начальный период не смогли: малообученные экипажи гробили технику, к тому же невысокая подвижность "КВ-2" не соответствовала очень мобильному характеру боевых действий, навязанных Красной армии в ходе операции "Барбаросса".
Например, 6 июля 1941 года в 41-й танковой дивизии оставалось только 9 из первоначально имевшихся здесь 32 танков "КВ-2". Пять были уничтожены в бою с немецкими войсками, 12 брошены экипажами из-за поломок, и 5 требовали крупного ремонта
Все плюсы КВ немцы превратили в минусы. Кто интересоваться историей, может почитать книгу "Гитлер идёт на Восток"- 1 часть, там как раз описаны методы борьбы с КВ.
Да немцы сначала опешили от увиденного, но потом быстро взяли себя в руки...
Немцы писали, что:
- Танк КВ малоподвижен
- Скорость перезарядки низкая по сравнению с немецкими танками, а это с маневренностью большой минус.(Не помню на каком танке немцы подъехали к КВ после еговыстрела и пока тот перезаряжался расстреляли его в бочину.)
Ну и там потом пошло, экипажи были не обучены и прочее, всё это в сумме сделало своё дело.
Если что-то не знаешь - лучше промолчи: за умного сойдёшь
Итак!
Что лучше: дизель или карбюратор?
Действительно, на "Т-34" и "KB" применили дизель-мотор, но при этом расположили топливные баки в боевом отделении. Соответственно при поражении танка танкистов поливало дождичком из соляры. Дизельное топливо трудно загоралось, но если уж загоралось, то потушить его было тяжело. Танкисты с "Т-34" иной раз получали из-за этого более тяжелые ожоги, чем воевавшие на бензиновых "Т-60" и "Т-70". Проблема была в том, что в случае бензина горят в первую очередь его пары, а между пламенем и кожей образуется своего рода "подушка". Напротив, в случае с дизельным топливом горит уже само топливо. Народная смекалка подсказывала механикам-водителям "тридчатьчетверок" расходовать в первую очередь топливо из передних баков. Но тут другая беда: при попадании в танк кумулятивного снаряда пустой бак, наполненный парами соляра, детонировал, да так, что вырывал 45-мм лобовой лист брони. В реальности простых и ясных ответов на вопрос "как лучше?" не было. Лучше поставить дизель и расположить баки в боевом отделении или поставить бензиновый мотор и изолировать баки в корме, в моторном отсеке (как на "Pz.III"), куда попадают, по статистике, единицы процентов снарядов и который отделен от боевого отделения противопожарной перегородкой. Тезис о недальновидных или неумных инженерах той или иной страны всегда стоит воспринимать с большой осторожностью. Немцы не применяли дизельных двигателей на танках в частности потому, что дизельное топливо интенсивно потребляло кригсмарине. Дизельные двигатели стояли как на подводных лодках, так и на крупных надводных кораблях. Но главным фактором было другое. В отличие от бензина, дизельное топливо получали из натурального сырья, которое в Третьем рейхе было дефицитом. Соответственно выбор двигателя для танка диктовался целым рядом вполне объективных причин. Чтобы не быть голословным, приведу мнение советских инженеров НИИБТ Полигона:
"Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 г., карбюраторного двигателя, а не дизеля может быть объяснено:
а) спецификой топливного баланса Германии, в котором основную роль играют синтетические бензины, бензолы и спиртовые смести, непригодные для сжигания в дизелях;
б) преимуществом карбюраторного двигателя над дизельным по таким важным для танка показателям, как минимально возможные для данной мощности габариты, надежность запуска в зимнее время и простота изготовления;
в) весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей;
г) коротким сроком работы танковых двигателей из-за крайне низкой живучести танков в боевых условиях, из-за чего стоимость бензина, сэкономленного в случае применения на танке дизеля, не успевает оправдать необходимого для изготовления дизеля повышенного расхода легированных сталей и высококвалифицированного труда, не менее дефицитных в военное время, чем жидкое топливо".
Думаю, прежде всего в глаза бросается: "весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями". Несмотря на опыты с факелом в соляре, дело обстояло именно так. По статистическим данным октября 1942 г., дизельные "Т-34" горели немного чаще, чем бензиновые "Т-70" (23% против 19%).
Вот всё, что я хотел сказать о танковых двигателях...
Наш танк КВ-1 остановился из-за неполадки в двигателе на нейтральной полосе. Немцы долго стучали по броне, предлагали экипажу сдаться, но экипаж не соглашался. Тогда немцы подцепили танк КВ-1 двумя своими легкими танками, чтобы оттащить наш танк в свое расположение и там без помех вскрыть. Расчет оказался не совсем верным. Когда они начали буксировки, наш танк завелся и утащил немецкие танки в наше расположение! Немецкие танкисты вынуждены были бросить свои танки, а КВ-1 притащил два танка к нашим.
Типичная ошибка игрока ВоТ: с горящими глазами нести чушь на правах правды-матки.
Не нужно верить всему тому, что пишут в картошке. Там и на Е100 ездят, которых и в помине не было, кроме как в виде жалкой кучки запчастей. Да и то - меньше половины от целого.
Делитесь вашими "великими знаниями" с другими игроками. Но не переносите их в реальную жизнь и не морочьте людям голову.
"для вытаскивания танка из разных "естественных препятствий на местности", типа троса на столь тяжёлую машину не нашлось, вот и выкуртились " - есть и такая версия.
А я все же думаю есть несколько целей.
1я как написал Алекс Иванов - вытаскивать и грязюки как себя, так и другие танки
2я Это доп. броня, в том числе от кумулятивов
Известно 2 случая применения немцами КВ-2 в бою. Первый это когда союзники брали какой то аэродром и там им такое здрасте выехало. И второй раз при взятии Берлина. О результатах применения инфы не нашел.
Кумулятивы до конца 1943г. практически не применялись. Их было мало и они были дороги. Бахали бронебойными, подкалиберами и фугасами.
А к концу 1943г. КВ-2 в строю уже и не было, даже трофейных у немцев. Не танк, а обуза, особенно при отступлении.
Это не кошмар для вермахта, а наш подарок вермахту.
По статистике, нами были потеряны практически все КВ-2, в первые пол года войны.
Большое количество досталось противнику, в исправном состоянии, или с минимальными повреждениями. В последующем, эти трофеи, после переделки под немецкие стандарты, с впечатляющей эффективностью применялись противником, но уже против нас.
К сожалению.
Подарком вермахту это точно не могло быть, при отсутствии в вермахте снарядов к гаубице на КВ-2. Склады мы им не дарили, снарядов к КВ-2 у нас тогда самим не хватало
Почему - именно для КВ-2? Заряжание было - раздельное. Снаряд + заряд. Поэтому снаряд 152мм прекрасно применялся на любых орудиях (с раздельным заряжанием) этого калибра
Рассказ одного из... "С утра 2-й батальон 11-го танкового полка совместно с группой фон Шекендорфа наступали вдоль дороги, обходя болото справа. Весь день части отражали постоянные атаки русской 2-й танковой дивизии. К сожалению, русские 52-тонные тяжелые танки показали, что они почти нечувствительны к огню наших 105-мм орудий.
Несколько попаданий наших 150-мм снарядов также оказались неэффективны. Тем не менее, в результате постоянных атак танков Pz Kpfw IV большая часть танков противника была выбита, что позволило нашим частям продвинуться вперед на три километра западнее Дубисы.
Группе "Раус" удалось удержать свой плацдарм, но в полдень, получив подкрепления, противник контратаковал на левом фланге в северо-восточном направлении на Расеняй и обратил в бегство войска и штаб 65-го танкового батальона. В это время русский тяжелый танк перерезал путь, связывавший нас с группой Раус, и связь с этой частью отсутствовала в течении всего дня и последующей ночи. Для борьбы с танком была направлена батарея 88-мм зенитных орудий. Атака оказалась такой же неудачной, как и предыдущий бой с батареей 105-мм гаубиц. Ко всему прочему, попытка нашей разведгруппы подобраться к танку и сжечь его зажигательными бутылками провалилась. Группе не удалось подобраться на достаточно близкое расстояние из-за сильного пулеметного огня, что вел танк".
Учитывая, что 90% танков образца 1938-40 годов выпускались в противопульной броней. То ничего удивительного. Противотанковые пушки немцев были слабоваты против советских танков, а вот зенитные прекрасно их уничтожали. Кстати о птичках появление нормальных танков Пантера и Тигр было так же неприятным сюрпризом уже для советских войск. Ну а КВ2 такая махина достаточна неуклюжа и имела ограниченный радиус действия, Это как израильские Меркавы которые хороши лишь в пустынях. И на фото прекрасно выдно уязвимое место таков - гусеницы не имеющие защитных кожухов. И в мемуарах танковых полководцев эти монстры практически не упоминаются в отличии от Т 34 и ИС 2.
Появление Тигров под Курском не было неожиданностью, тк имели возможность с ним ознакомиться. О Пантере то же были в курсе, но образца не имели до самой битвы на дуге. Работы по усилению артиллерии Т-34 весна 1943 года.
В 34 году артиллерию Т-34 не усиливали, ее один раз усилили в 41, потом в 44. А В 41,42,43,44 усиливали броню, ее качество и улучшали технологии изготовления
"В 1941-м такую броню не пробивала ни одна противотанковая пушка немцев!" Вообще то в ноябре 1941 года немцы приняли на вооружение и уже поступили в передовые пт-арт части новая пушка РАК-40 7,5 см, для борьбы как раз таки с КВ и Т-34.
Танк КВ-2 из состава 6-го танкового полка 3-й танковой дивизии 1-го механизированного корпуса, подбитый в бою за город Остров 5 июля 1941 года. Серийный номер машины Б-4754. В сохранившихся актах на списание о танке КВ-2 №4754 говорилось следующее: «Танк был подбит – перебита гусеница, которая свалилась. Снарядом пробита боковая бронь трансмиссии и повреждены тяги управления и бортовые фрикционы, движение танка было невозможно. Так как подбитые и горевшие танки забили проездную часть моста, отход был невозможен ввиду подбитого управления танка и свалившийся гусеницы, и танку не было возможности развернуться. Командир батальона дал приказание выйти из танка, а сам остался в машине для выведения танка из строя. Дальнейшая судьба капитана Русанова до сих пор не известна, остальной экипаж вернулся в часть. Поле боя немедленно было занято противником и эвакуация оставшейся машины с поля боя стала невозможна.»
Подбитый немецкий танк Pz.Kpfw. VI "Тигр" на углу Шлезвигер Уфер (Schleswiger Ufer) и Алтонаер штрассе (Altonaer Straße) в послевоенном Берлине. Возле танка стоят вагонетки для транспортировки битого кирпича
Все плюсы КВ немцы превратили в минусы. Кто интересоваться историей, может почитать книгу "Гитлер идёт на Восток"- 1 часть, там как раз описаны методы борьбы с КВ.
Да немцы сначала опешили от увиденного, но потом быстро взяли себя в руки...
Немцы писали, что:
- Танк КВ малоподвижен
- Скорость перезарядки низкая по сравнению с немецкими танками, а это с маневренностью большой минус.(Не помню на каком танке немцы подъехали к КВ после еговыстрела и пока тот перезаряжался расстреляли его в бочину.)
Ну и там потом пошло, экипажи были не обучены и прочее, всё это в сумме сделало своё дело.
только вот горели эти танки как спички
Кто тебе сказал такую )(уйню про дизельный танк?
Если что-то не знаешь - лучше промолчи: за умного сойдёшь
Итак!
Что лучше: дизель или карбюратор?
Действительно, на "Т-34" и "KB" применили дизель-мотор, но при этом расположили топливные баки в боевом отделении. Соответственно при поражении танка танкистов поливало дождичком из соляры. Дизельное топливо трудно загоралось, но если уж загоралось, то потушить его было тяжело. Танкисты с "Т-34" иной раз получали из-за этого более тяжелые ожоги, чем воевавшие на бензиновых "Т-60" и "Т-70". Проблема была в том, что в случае бензина горят в первую очередь его пары, а между пламенем и кожей образуется своего рода "подушка". Напротив, в случае с дизельным топливом горит уже само топливо. Народная смекалка подсказывала механикам-водителям "тридчатьчетверок" расходовать в первую очередь топливо из передних баков. Но тут другая беда: при попадании в танк кумулятивного снаряда пустой бак, наполненный парами соляра, детонировал, да так, что вырывал 45-мм лобовой лист брони. В реальности простых и ясных ответов на вопрос "как лучше?" не было. Лучше поставить дизель и расположить баки в боевом отделении или поставить бензиновый мотор и изолировать баки в корме, в моторном отсеке (как на "Pz.III"), куда попадают, по статистике, единицы процентов снарядов и который отделен от боевого отделения противопожарной перегородкой. Тезис о недальновидных или неумных инженерах той или иной страны всегда стоит воспринимать с большой осторожностью. Немцы не применяли дизельных двигателей на танках в частности потому, что дизельное топливо интенсивно потребляло кригсмарине. Дизельные двигатели стояли как на подводных лодках, так и на крупных надводных кораблях. Но главным фактором было другое. В отличие от бензина, дизельное топливо получали из натурального сырья, которое в Третьем рейхе было дефицитом. Соответственно выбор двигателя для танка диктовался целым рядом вполне объективных причин. Чтобы не быть голословным, приведу мнение советских инженеров НИИБТ Полигона:
"Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 г., карбюраторного двигателя, а не дизеля может быть объяснено:
а) спецификой топливного баланса Германии, в котором основную роль играют синтетические бензины, бензолы и спиртовые смести, непригодные для сжигания в дизелях;
б) преимуществом карбюраторного двигателя над дизельным по таким важным для танка показателям, как минимально возможные для данной мощности габариты, надежность запуска в зимнее время и простота изготовления;
в) весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей;
г) коротким сроком работы танковых двигателей из-за крайне низкой живучести танков в боевых условиях, из-за чего стоимость бензина, сэкономленного в случае применения на танке дизеля, не успевает оправдать необходимого для изготовления дизеля повышенного расхода легированных сталей и высококвалифицированного труда, не менее дефицитных в военное время, чем жидкое топливо".
Думаю, прежде всего в глаза бросается: "весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями". Несмотря на опыты с факелом в соляре, дело обстояло именно так. По статистическим данным октября 1942 г., дизельные "Т-34" горели немного чаще, чем бензиновые "Т-70" (23% против 19%).
Вот всё, что я хотел сказать о танковых двигателях...
все верно
Почитал вики - а реальная боевая скорость перезаряда сколько была?
Ну какой там кошмар. Обычное штурмовое орудие с проверенной гаубицей, без отлаженной ходовой.
По статистике, нами были потеряны практически все КВ-2, в первые пол-года войны.
Ну так и самолеты 4000 были потеряны на аэродромах в первые дни войны. Это не боевые потери
...Причем немцам большинство досталось исправными или относительно исправными. Это не вина КВ-2
откуда сведения про самолеты?
Наш танк КВ-1 остановился из-за неполадки в двигателе на нейтральной полосе. Немцы долго стучали по броне, предлагали экипажу сдаться, но экипаж не соглашался. Тогда немцы подцепили танк КВ-1 двумя своими легкими танками, чтобы оттащить наш танк в свое расположение и там без помех вскрыть. Расчет оказался не совсем верным. Когда они начали буксировки, наш танк завелся и утащил немецкие танки в наше расположение! Немецкие танкисты вынуждены были бросить свои танки, а КВ-1 притащил два танка к нашим.
Наверное, после первого знакомства с КВ-2 у немцев появилась любовь к различным вундервафлям. То Мауса на 190 тонн слепят, то Льва на 100.
После знакомства со штурмовым орудием КВ-2 у немцев появилась любовь к штурмовым орудиям. А не вундервафлям. И маусы тут вообще не при чем
За "уря-патриотизм" ставлю плюс. А за незнание предмета - лютейший минус!
Типичная ошибка игрока ВоТ: с горящими глазами нести чушь на правах правды-матки.
Не нужно верить всему тому, что пишут в картошке. Там и на Е100 ездят, которых и в помине не было, кроме как в виде жалкой кучки запчастей. Да и то - меньше половины от целого.
Делитесь вашими "великими знаниями" с другими игроками. Но не переносите их в реальную жизнь и не морочьте людям голову.
Двое посланных отметились ))
Делишься опытом? :) Прости, мне это не нужно
Типичная ошибка игрока ВоТ - нести любые вещи, вынесенные из свое аркады
может пытались выяснить предел прочности подвески
"для вытаскивания танка из разных "естественных препятствий на местности", типа троса на столь тяжёлую машину не нашлось, вот и выкуртились " - есть и такая версия.
А я все же думаю есть несколько целей.
1я как написал Алекс Иванов - вытаскивать и грязюки как себя, так и другие танки
2я Это доп. броня, в том числе от кумулятивов
Известно 2 случая применения немцами КВ-2 в бою. Первый это когда союзники брали какой то аэродром и там им такое здрасте выехало. И второй раз при взятии Берлина. О результатах применения инфы не нашел.
Кумулятивы до конца 1943г. практически не применялись. Их было мало и они были дороги. Бахали бронебойными, подкалиберами и фугасами.
А к концу 1943г. КВ-2 в строю уже и не было, даже трофейных у немцев. Не танк, а обуза, особенно при отступлении.
Это не кошмар для вермахта, а наш подарок вермахту.
По статистике, нами были потеряны практически все КВ-2, в первые пол года войны.
Большое количество досталось противнику, в исправном состоянии, или с минимальными повреждениями. В последующем, эти трофеи, после переделки под немецкие стандарты, с впечатляющей эффективностью применялись противником, но уже против нас.
К сожалению.
Подарком вермахту это точно не могло быть, при отсутствии в вермахте снарядов к гаубице на КВ-2. Склады мы им не дарили, снарядов к КВ-2 у нас тогда самим не хватало
а куда подевались все артсклады западного и юго-западного ВО?
Со снарядами для КВ-2?
Почему - именно для КВ-2? Заряжание было - раздельное. Снаряд + заряд. Поэтому снаряд 152мм прекрасно применялся на любых орудиях (с раздельным заряжанием) этого калибра
Я просто к тому, что к КВ-2 был дефицит снарядов. Значит вряд ли немцам много могло достаться
Рассказ одного из... "С утра 2-й батальон 11-го танкового полка совместно с группой фон Шекендорфа наступали вдоль дороги, обходя болото справа. Весь день части отражали постоянные атаки русской 2-й танковой дивизии. К сожалению, русские 52-тонные тяжелые танки показали, что они почти нечувствительны к огню наших 105-мм орудий.
Несколько попаданий наших 150-мм снарядов также оказались неэффективны. Тем не менее, в результате постоянных атак танков Pz Kpfw IV большая часть танков противника была выбита, что позволило нашим частям продвинуться вперед на три километра западнее Дубисы.
Группе "Раус" удалось удержать свой плацдарм, но в полдень, получив подкрепления, противник контратаковал на левом фланге в северо-восточном направлении на Расеняй и обратил в бегство войска и штаб 65-го танкового батальона. В это время русский тяжелый танк перерезал путь, связывавший нас с группой Раус, и связь с этой частью отсутствовала в течении всего дня и последующей ночи. Для борьбы с танком была направлена батарея 88-мм зенитных орудий. Атака оказалась такой же неудачной, как и предыдущий бой с батареей 105-мм гаубиц. Ко всему прочему, попытка нашей разведгруппы подобраться к танку и сжечь его зажигательными бутылками провалилась. Группе не удалось подобраться на достаточно близкое расстояние из-за сильного пулеметного огня, что вел танк".
Учитывая, что 90% танков образца 1938-40 годов выпускались в противопульной броней. То ничего удивительного. Противотанковые пушки немцев были слабоваты против советских танков, а вот зенитные прекрасно их уничтожали. Кстати о птичках появление нормальных танков Пантера и Тигр было так же неприятным сюрпризом уже для советских войск. Ну а КВ2 такая махина достаточна неуклюжа и имела ограниченный радиус действия, Это как израильские Меркавы которые хороши лишь в пустынях. И на фото прекрасно выдно уязвимое место таков - гусеницы не имеющие защитных кожухов. И в мемуарах танковых полководцев эти монстры практически не упоминаются в отличии от Т 34 и ИС 2.
От долбоящеров чтоб под гусеницы не лезли, траки мясом и салом не пачкали.
Появление Тигров под Курском не было неожиданностью, тк имели возможность с ним ознакомиться. О Пантере то же были в курсе, но образца не имели до самой битвы на дуге. Работы по усилению артиллерии Т-34 весна 1943 года.
В 34 году артиллерию Т-34 не усиливали, ее один раз усилили в 41, потом в 44. А В 41,42,43,44 усиливали броню, ее качество и улучшали технологии изготовления
...В 43 не усиливали, опечатка
90% чьих танков было с противопульной броней?
этож сколько денег надо было ? офигеть
...бессмысленно тратить на эту показуху.
Ну да, надо было таким как ты раздать
"В 1941-м такую броню не пробивала ни одна противотанковая пушка немцев!" Вообще то в ноябре 1941 года немцы приняли на вооружение и уже поступили в передовые пт-арт части новая пушка РАК-40 7,5 см, для борьбы как раз таки с КВ и Т-34.
Вообще-то промышленное производство pak-40 было налажено только в 1942 году.
Блин, чё-то не верится что есть такие..... люди с отсутствием мозга. Есть фотки с другого ракурса??
Выиграли советские люди, это правда. Только каклы-майдауны и подобные прибалты к ним никаким боком
Такие же истории были про все танки. Особенно про Тигры и Пантеры. У тех ломалась ходовая у каждого второго