1k
9 лет назад · 25981 просмотров · 268 комментариев
Преступление и Наказание
Место действие Ленинск-Кузнецкий. Запомните друзья ДПС существа такие что не дремлят, и да лишняя минута может помочь Вам не только сэкономить Ваши средства но и спасти жизнь
Метки: #Авто #Видео #мгновенная кара #преступление и наказание
Но несть одно НО. Водитель когда приближается к пешеходному переходу на котором машины начали движение думает что пешеходы все прошли, так за тойотой мог вылететь очередной пилот и сбить девку.
Это элементарная засада. И о проблеме этого перехода, я уверен, они знают. К тому же ещё и ограничение 40. Но тем не менее вышло за дело. Не он первый, не он последний,- вместо того, чтобы сделать нормальный переход, если его водители в упор не видят, а ночью наверно и подавно.
Предупредили бы что видео 18+ ! Кишки, кровищи ...
У меня после просмотра глаз дергается. Жалко людей.
давить на....уй всех пешеходов. смерды долбаные лезут под колеса. должны твари как гагары в снег нырять когда видят машину приличного человека. а мусора остановили чтобы дать медаль
Сарказм здесь не в чести.
А вы давайте в комментах со своим капслоком не борзейте для начала.
кровь, кишки, достойно поста
ОООО, [мат]***Ц, чудом [мат] выжила!
Тут все просто 500-1000 и поехал практически без остановки
Разъяснение для тех, кто начитался умняка, гулявшего по сети, по поводу проезда нерегулируемых пешеходных переходов и споров по этому поводу с ГАИ.
Правильный алгоритм действий, исходя из пунктов правил 1.2, 4.5 и 14.1 (смотреть в конце):
1) Пешеход должен подойти к переходу, остановится и убедится, что водители его пропускают. Дождаться, когда водители остановятся или, в крайнем случае, намерение это сделать будет очевидным. Это требование пункта 4.5.
2) Водители, видя намерения пешехода перейти дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, !!!ОБЯЗАНЫ!!! остановиться и дать пешеходам преимущество. Вытекает из пунктов 14.1 и 1.2. При этом нужно учитывать нововведения - если перед переходом остановилась машина, то машины на соседних полосах так же должны остановиться.
3) Убедившись, что его пропускают, пешеход совершает переход проезжей части.
---
Нюансы:
1) Правила требуют пропускать пешехода, НАЧАВШЕГО движение или ВСТУПИВШЕГО на проезжую часть. Если пешеход стоит на тротуаре и на проезжую часть не вступил, то с этим действительно можно апеллировать к инспектору. Но, как показывает практика, ни инспектор, ни суд данный довод в расчет не берут, так как пешеход, следуя пункту 4.5 и здравому смыслу, не вступит на проезжую часть, не убедившись в безопасности перехода. Как итог, водитель будет оштрафован.
2) Если пешеход переходит проезжую часть, но до вашей полосы еще не дошел (вы, к примеру, едите по противоположной стороне дороги), то водитель все равно ОБЯЗАН остановиться. Многие думают иначе, ссылаясь на то, что не мешают пешеходу переходить и освободят переход к моменту, когда пешеход дойдет до вашей полосы. Тут можно, конечно, поспорить, ссылаясь на пункт 1.2 (пешеход не был вынужден остановиться, замедлиться или пойти назад), но практика показывает, что данная ситуация трактуется так же против водителя. Так что начал пешеход переход – остановиться нужно в любом случае.
3) Когда пешеход прошел вашу полосу и отошел на безопасное расстояние, но переход еще не завершил, то, в принципе, вы можете начать движение, так как ваши траектории больше не пересекутся, следовательно, помеху вы уже создать не можете (пункт 1.2). Но стоит все же дождаться окончания перехода, так как кто-то на соседней полосе может не пропустить пешехода и он отпрыгнет назад, как раз под колеса вашей машины, начавшей движение.
---
И не стоит забывать, что для пешеходов, начавших переход, не убедившись в его безопасности, серьезное наказание не предусмотрено. Да и доказать, что пешеход не убедился в безопасности перехода, очень и очень сложно. Ни один инспектор в здравом уме не будет пытаться доказать пешеходу, что тот не выполнил требование пункта 4.5. Только если пешеход – явный лох.
А вот для водителя, который не пропустил пешехода, штраф предусмотрен однозначно. И доказать факт того, что водитель пешехода не пропустил, легко.
Ну и стоит всегда помнить о том, что за сбитого на пешеходном переходе пешехода, предусмотрены очень серьезные санкции, даже если удастся каким-то чудом доказать, что виноват сам пешеход.
---
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу , обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
1.2. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Всё верно. Добавлю ещё пару нюансов. Однажды, наблюдал за пешеходом - провокатором. Мужик, стоящий на тротуаре, поджидал достаточно быстро подъезжающее авто и резко делал несколько шагов по зебре. Водитель, понимая что затормозить всё равно не успеет, а пешик и так пока вне опасности, продолжает движение прямо к патрульной машине спрятанной за мусоровозом. А пешик - возвращался на исходную... падла... Ещё было дело. Потребовал от инспекторов остановить пешехода и взять у него показания для своей защиты. И на что я (червь ничтожный) надеялся?))) На суде, пытался доказать, что не создавал помех пешеходу только ступившему на зебру с левого тротуара и не заставлял его менять траекторию и направление движения. И что в отборе у пешехода пояснений мне было отказано..... Бесполезно. Но всё же интересно, как поступили бы инспектора если бы пешеход заявил, что ему ни кто не мешал и он в полной безопасности пересёк проезжую часть и готов это же подтвердить в суде. Когда нибудь я стану пешеходом. И возможно проверю эту фантазию.)
Я повторюсь может быть, я уже раньше это писал, но почему то практически все, кто комментируют этот пост ссылаются исключительно на ПДД и спорят о их трактовке!
Но штраф накладывают не по ПДД, а по КоАП... формулировки там конкретные!
Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Нк нет там про невыполнения пункта правил или про невыполнение требования остановиться, а есть только про уступить дорогу. Таким образом обязанность остановиться в ПДД есть, а ответственность за невыполнение этой обязанности не предусмотрена!
Твоей ошибкой была передача документов инспектору)))Пока твое нарушение не доказано не надо давать в руки документы, т.к требования инспектора не законны!
Нарушение правил дорожного движение определяется исходя из положений ПДД, а не КоАП. Инспектор, составляя протокол о нарушении, руководствуется именно ПДД.
А вот конкретные санкции определяет как раз КоАП.
То есть алгоритм следующий:
1) Инспектор, зафиксировав нарушение правил, составляет протокол, указывая, какой/какие пункты(ы) ПДД были нарушены. Трактуются нарушения правил инспектором и в суде исходя из ПДД.
2) Когда нарушение сформулировано, то для определения санкций используют таблицу штрафов (КоАП). В таблице штрафов, исходя их формулировки нарушения ПДД, подбирают подходящую статью и налагают санкции.
Поэтому рассматривать нарушение нужно все же по ПДД и исходить из трактовок правил.
Над ошибкой работаю. Но последние пару раз, они сами документы отказались проверить. С утреца. "Вежливо" поинтересовались состоянием здоровья, понюхали воздух в салоне и - Продолжайте движение!) Даже обидно как то.) Ни страховка просроченная, ни резина всесезонка, ни ремень.....которого нет....Типа - вали, не мешай ловить тунца.)
По поводу провокатора. Тут доказать что-то действительно сложно. Единственный вариант - если у вас есть регистратор, который зафиксирует, что пешеход не предпринимал попыток перейти дорогу, а при вашем приближение, в нарушение пункта 4.5, начал переход. Так же в данной ситуации можно ссылаться на то, что вы не имели технической возможности остановиться даже используя экстренное торможение. Но это, опять же, если есть регистратор. В любом случае, все это нужно зафиксировать в объяснении в протоколе и написать, что вину не признаю. Дальше уже суд будет решать.
Так же можно попробовать привлечь свидетелей. Но со свидетелями у нас как-то туго, мало кто добровольно желает им быть.
Вообще я бы, если бы заподозрил подставу, согласился на составление протокола (ни в коем случае не соглашаться на "договориться"), описал бы там свою точку зрения. Так же в протоколе будут данные инспектора, это важно! После чего оставил бы машину вне поля видимости инспекторов, вернулся бы пешком и скрыто заснял бы несколько таких моментов тандемной работы пешехода и стражей дорожного порядка. После чего можно сразу позвонить на горячую линию МВД и сообщить о подозрении на подставу со стороны правоохранителей. Либо в суде данную видеозапись предоставить.
По поводу свидетельств пешехода. Скорее всего в описанном вами случае нарушение бы отменили. Хотя тут нужно учитывать много факторов, не связанных с ПДД, в том числе и выполнение плана инспекторами и судами по нарушениям. Если они уже план выполнили, то могут оправдать. Если план "горит", то могут послать все свидетельства. Ну и будут учитывать, какое впечатление вы производите в юридическом плане. Если будете все грамотно говорить, заявления всякие писать, то могут решить, что связываться геморрой. А если лох - то засудят с удовольствием.
Спасибо за хороший коммент. Но поясню. Пешехода, провоцирующего нарушение, я просто наблюдал будучи удачно припаркованным у практически безлюдного пешеходного перехода. И заметил этот беспредел только когда остановили уже второго водилу, а единственный пешеход, уже второй раз вернулся так и не перейдя дорогу.) Регистратора у меня не было тогда, да и сейчас нет.) Во втором случае, у меня был свидетель - пассажир. И требование присутствия на судебном заседании инспектора выписавшего протокол и его напарника. Они не явились на четыре заседания. На пятом, судья сообщил мне, что может вынести вердикт и без их присутствия если я буду согласен. Я согласился будучи на 100% уверенным, что протокол будет признан незаконным и недействительным. Ошибся.....Был признан виновным в нарушении и обязанным оплатить. Спросил у судьи - Ну как же так?! Судья выключил микрофон и наклонившись ко мне тихо сказал - "Они" меня не поймут, если я поступлю иначе. Потом включил и продолжил - Если вы не согласны с решением, то можете обжаловать ....и т.д.....С тех пор, я справедливость не ищу...
Да нет... как раз суды должны придерживаться формулировок кодекса, а не правил. Нет в кодексе формулировки о нарушении пункта правил. Вот одно из разъяснений Верховного Суда РФ... где некий Ч оспаривал пункт 14.1 правил на предмет противоречий конвенции, а суд разъяснил, что противоречий нет и останавливаться не обязательно:
... Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Ч. указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 14.1 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
У меня было типа твоего. Ехал я с семьей от тещи, как раз 3-го июля в день гаи. На пути был жд переезд,который я проехал по всем правилам, и причем я их видел отлично и они меня соответственно. Так вот, остановили меня и предъявили мне проезд на запрещающий сигнал симофора, я аж офигел! Симофор загорелся и зазвенел только после полного проезда мною жд полотна! Я естественно устроил разбор, но мои доки были у инспектора в руках уже!(вот она ошибка) Тогда у меня еще не было регистратора, и на мой вопрос где доказательства фактические?! эти упыри посмеявшись, сказали что я то же ни чем не докажу свою правоту!(несмотря что они меня обвиняли). Короче я стал писать жалобы и т.д и т.п В конце концов все таки заплатил штраф 500 рублей! Но знаю что его то же нагнули на премию! И когда я его встречал на дороге он отворачивался или убегал в патрульку))) Вот такая история. Удачи и добра на дорогах!
Ни гвоздя,ни жезла.)
не было нарушения, дорогу он всем пешеходам уступил
Водятлы торопыги, объезжающие пешеходов змейкой, негодуют и пытаются оправдать своего собрата, применяя все свои знания ПДД.
Но дело в том, что если бы бабка была на метр ближе к началу зебры, то мисье нарушитель промчался бы перед ней на полных по**ях 100% как и вы все (защитники), а пропустил он только, потому что сбил бы ее к хр*нам, если бы не остановился. Ему так же было абсолютно по*ер на девушку в начале зебры, стоит она ножкой на переходе или не стоит, как и вам. Так что получил он по заслугам и точка. И включать дешевых адвокатов тут не нужно. Будьте людьми, а не быдлом на колесах.
И запомните, в любой спорной ситуации водитель\пешеход, виноват всегда водитель, так как его транспортное средство значительно опаснее бабушкиной сумки. Вы это хоть одупляете? Спорщики блин.
Это только у нас в дурной стране такое! Все участники дд обязаны соблюдать пдд, и нести ответственность в соответствии с коап! Исключения только для пожилых и инвалидов(пешеходов)! А пока менты будут только водителей на переходах подстерегать, а не пешиков ловить за переход в неположеном месте, так и будут пешики гулять по проезжей части безнаказанно!
Автор, ты больше не пиши, а просто выкладывай видео без комментариев. Плохо у тебя с родным языком. Девять ошибок в двух предложениях.
Ошибки конечно есть, но за то "Вам, Ваши" пишет с большой буквы, в этом молодец.
Над грамматикой нужно конечно поработать.
А зачем там с большой буквы писать? С большой, если это персональное обращение. А если обращение не конкретизировано, и вас там не один, а до пояса и больше, то надо с маленькой.
а где здесь нарушение?
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу **, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
1.2. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Знак делает переход-переходом, а нерегулируемым его делает "Пешеходный переход называется регулируемым, если на нем имеется светофор или регулировщик"
Ну бабушка изменила направление (2 раза) и скорость - так что поделом штраф.
"могут выходить на проезжую часть... и убедятся, что переход будет для них безопасен" - убедились, так как рег их пропускал, вышли и уже начали переход.
А как же 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил. Раньше данный пункт распространялся только на водителей, которые двигаются по соседним полосам. С 29 ноября снизить скорость или остановиться будут обязаны все водители, движущиеся в данном направлении. Например, если вы двигаетесь по третьей полосе четырёхполосной дороги, и на первой полосе транспортные средства замедлили ход перед пешеходным переходом, Вы обязаны будете также замедлиться или остановиться. Продолжить движение можно будет только после того, как уступите дорогу пешеходам.
на видео бабка, удостоверившись, что трансп.средство останавливается что уступает дорогу, продолжает переходить.
трансп.средство, уступив дорогу пешеходам, продолжило движение, никому не создав помех.
в ПДД нет нормы, обязующей останавливаться перед пешеходным переходом. также нет нормы, по которой определяется номер полосы, есть норма определяющая крайние левую и правую полосы движения.
Советую всем внимательно осознать что такое создание помехи или препятствия для движения... столкновения не было, женщина не уменьшила скорость или траекторию движения, значит водитель не создал помехи для движения, в итоге женщина перешла по пешеходному дорогу, ничего не нарушил однозначно и бесповоротно...
вы не правы в то время когда она меняет свои направления и скорость авто только приближается, и не может создать помехи так как не расположен на траектории движения, а сомнениями идти или не идти не обусловлено нарушение пдд водителем...
Я тогда буду по вам стрелять из ружья, если не попаду, закон не нарушаю. Так получается? В идеале пешеход должен идти по зебре, не думая о му**ках нарушающих пдд, но к сожалнию из-за таких как вы, нужно смотреть по сторонам даже бл**ь в подземном переходе.
Бабушка не дура чтобы делать маневры за 1 секунду ДО ХХХ. Вполне вероятно, что торопыга там оттормаживался. А по закону он ВЫНУДИЛ поменять направление и скорость. Так что все честно.
А по вашему получается размахивать перед лицом человека дубинкой, применяя матерную ругань и утверждать, что это нормально и так можно жить. А это не есть угрозы жизни и здоровью :-)
вы зачем путаете мягкое с теплым, я не в курсе чем регулируется стрельба и применение стрелкового оружия, а вот про идеал в этих же ПДД и написано, читайте, пешеход обязан убедится в безопасности перехода не в меньшей степени чем водитель при проезде пешеходного, осознайте разницу в том что стоящий на тротуаре и начинающий идти по пешеходному - разные вещи, здесь тоже разное водитель не сбил её не встал у нее на пути что бы она изменила скорость или направление движения, значит в итоге не создал помех, исходя из вашего чтения ПДД, выходит момент выхода на пешеходный является запрещающим фактом для выезда на пешеходный автомобилей, но увы это не так...также при повороте на регулируемом перекрестке где для пешеходов загорается знак о возможности движения а автомобили начинают движение налево или направо никто почему не ждет пока все уйдут с пешеходного, а пропускает только тех кто мешает ему проехать, почему же в таком случае??? задумайтесь...
Я немного выше написал подробные разъяснения, почитайте.
"Запомните друзья ДПС существа такие что не дремлят" они там стоят ради этого перехода)))
водителю минут 5 надо поговорить с ИДПС о жизни и погоде и когда пешеходы гарантированно разойдутся сказать что пешеходы его пропускали. Доказать обратное ИДПС может лишь догнав пешехода, вернув его на место и заставив быть свидетелем. При этом ИДПС должен доказать что это именно тот пешеход которого водитель якобы не пропустил.
Вы правы, если водителю покажут четкое и недвусмысленное кино - вариантов будет мало. Но во -первых такое кино надо суметь сделать(стекло чистое, близкое расстояние и т.д.), во-вторых нарушение должно быть очевидным, т.е. пешеход должен экстренно остановиться, чтобы его не задавили. Даже такой момент можно оспорить и утверждать что пешеход таки добровольно пропустил авто.
Мне на днях кино показали снятое примерно за 1 км., как я сплошную пересек и на встречку выехал.
Жду суда, придется 5 т.руб. платить, так как "на месте" я вопросы из принципа не решаю. Ну попал так попал, что поделаешь. Я это к тому, что оборудование у ментов сегодня высококлассное, так что лучше не нарушать.
поверку прибора фиксации проверили?
Пункт 14.1 правил, там все четко сказано. Пешеход начал переход - водитель ОБЯЗАН остановиться. Пункт 1.2 актуален до тех пор, пока переход не начат.
Этот водитель которого остановили ничего не нарушил, он ни как не помешал/не препятствовал переходу девушки.
Учите ПДД, да ни гвоздя вам ни жезла.
Водила Тоётки нарисовался. Убейся, Алень! Хотя нет, почитай ПДД и затем убейся!
зачем оттягивать, лучше сразу
А то что женщина аж шаг назад сделала, это не создание помехи. Или он герой, что всё же её пропустил? Стоит машина в одной полосе - пропускает пешеходов, будь добр остановись и пропусти тоже. Возможно он даже обгонял остановившегося впереди, а не ехал с ним параллельно. Тут я всеми руками "за", чтобы водятла оштрафовали.
Про женщину здесь вообще спорно, с чего она сделала шаг назад, водитель то остановился и пропусти женщину, а девушке он не создавал помеху.
Хотел сделать выборку ПДД, тем кто пытается меня учить.
Уже сделали за меня, выше посмотрите.
Главное из всего не создать помехи пешеходу, что водитель и сделал.
Женщина возможно перестраховалась и сделала шаг назад, а до девушки расстояние, которое позволяет водителю проехать переход.
Была похожая ситуация, даже чуть сложней:
переход за поворотом, поворачиваю, боковым зрением вижу девушка ступает на проезжую часть, за переходом менты - оставаливают, типа не пропустил.
Так вот если бы я остановился бы, как раз бы перекрыл бы движение переходу.
Когда с полицейским обсудили момент, отпустили.
Свободная касса!!!!
Ща в меня кинут говном но... Тетку водила пропустил, а девушка в тот момент когда он проезжал переход еще была на тротуаре (или притротуарном сугробе) - смотрите на 13 секунду. Таким образом, он убедился, что перед соседом справа никого нет, и, пропустив тетку, поехал дальше. Можно попробовать ему вменить перестроение на переходе, но это очень спорно ибо правее он ушел сантиметров на 50, не больше, а значит вполне мог остаться в зоне своей полосы. Учитывая что разметка залеплена снегом, так и вообще доказать эту его вину становится крайне проблематично. Так что все по правилам.
в ПДД сказано что водитель обязан уступить дорогу. А бабушка меняла направление дважды. Так что штраф по делу.
Да с чего вы взяли, что штраф был? Да водителя остановили, но и все. Вас то рядом не было. А бабушка может хоть плясать на дороге - ей дорогу уступили. И никаких претензий к водителю по поводу бабули предъявить нельзя.
Ну гайцы своё не упустят. Без бумажки не оставят. Так что 99% что штраф выписали. 1% это для блатных с ксивами и корочками. А судя по тому что королла вшивых годов, то ксивы и корочки может и не быть.
Ахахахаххаха - хороший отмаз. Надо запомнить. Бабушка танцевала. Я не УИНОВАТ !!! Мамой клянусь !!
У гайца камера, там запись На той записи все движения есть. Если водитель спокойно объяснил что все в порядке, то все кончилось короткой остановкой на 5 минут - ликбезом для гаишника. Впрочем остановка могла быть связана с превышением скорости. Бабуля нервно шла. Вот тогда да. Попал товарищ сам на лекцию (сомневаюсь что он превысил более чем на 20 километров) за такое предупреждение и ай-яй-яй.