Наезд на школьницу в наушниках

Занесло бы - скользко. Не передом, так бочиной сбил бы. В данном случае все правильно сделал - оттормозился по - максимуму. Жаль мужика, отвечать придется за ТП.

С одной стороны вы правильно приравняли мозг этого существа к мозгу коровы. С другой - водитель надеялся что это все таки человек.

А еще дорога является местом повышенной опасности, поэтому не нарушай сам и не позволяй другим нарушать "Правила личной безопасности."

ты сам за рулем хоть сидел? По дороге видно, что уплотненный замерзший снег, считай лед, там тормозить вообще невозможно. И как бы дорога именно для автомобилей, а тротуар для пешеходов. Водитель тут по ПДД не виновен, если ехал по знакам, он виновен лишь морально.

Водила по любому отвечать будет, как в таких случаях говорят на суде, долженбыл предусмотреть!!!и [мат]

Я 8 лет уже сижу за рулём, и как водитель скажу, что регик на 100% не прав. По видео складывается впечатление, что тормозить было нормально и что тормозной путь получился небольшим, а значит, никаких проблем не было с тем, чтобы сбросить скорость заранее, увидев пешехода на дороге. К тому же, он 100500 раз успевал уйти вправо и не задел бы её вообще. Но он даже не пытался её объехать. Лучше бы он "затормозил" в тот белый седан справа, чем об девчонку. Она, конечно, дура ещё та, однако урон автожелезу несравнимо менее печален, чем урон человеческому телу от столкновения с машиной. Машину поменять можно, а здоровье нельзя. Может быть, я немного циничен, но здесь не та ситуация, когда водителю из-за глупости пешехода приходится рисковать своей жизнью, чтобы спасти этого самого пешехода. В таких случаях, наверное, да, ещё подумать надо, губить себя ни за что ни про что из-за чужой тупости, или сбить дурака и по ПДД выйти сухим из воды. Но тут ситуация почти штатная.

Евгений, если тебе выдали права по ошибке, сдай их обратно.

Водятел грубо нарушил ППД и допустил ДТП с пострадавшими.

Как ты там на джипах летаешь мне неинтересно, на кадый джип рано или поздно найдется свой КАМАЗ.

Начнем с того что по Гражданскому Кодексу вина на водиле лежит в любом случае, как на владельце средства повышенной опасности. Лечение девчонки за счет водилы, а точнее его страховой.

Теперь о том что нарушил водятел:

Пункт 10.1 ПДД РФ, Скорость движения:

10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объясню для особо непонятливых дебилов:

Если ты сука тупой баран и не уверен что сможешь управлять авто без ДТП и жертв на такой скорости - снижай скорость, если опять не уверен - снижай, если гололед на улице как стекло - паркуйся у обочины, включай аварийку и стой пока не наступит лето.

Таким образом сам факт ДТП говорит о том, что п.10.1 уже был грубо нарушен.
Другое дело она из кустов наперерез под колеса кинулась бы - тут вопрос реакции, нажал и тормозил до упора

Тебе же Евгений советую ездить на джипе постоянно думая как с хрустом ломается твой череп от водопроводной трубы в руке отца сбитого тобой ребенка, я тебя уверяю, у тебя не будет при этом случаев, что твой джип куда-то несет, крутит, не тормозит на гололеде и т.д. Ты просто будешь прогнозировать дорожную обстановку заранее.

Вот у меня с такой спокойной манерой езды и то один раз за 15 лет случилось ДТП, ну правда я момента ДТП не помню, сознание потерял, норма по угарному газу была превышена в 200 раз в Москве в тот день.

Со 100 метров увидел и спокойно проехал бы мимо, если бы ТП ни начала дорогу переходить, даже не оглянувшись.

все верно

диванный експерт, ты себя почитай хоть. Сам иди сдай свои права обратно, по твоей логике все должны ездить со скоростью 20 км в час и не важно где и как. Хотя какая тут логика, тут прямая ненависть к водителям внедорожников...

Куда объехать по голодеду? КУДА млять когда по льду колеса не слушаются вообще. Тут сразу видно что нет опыта по гололеду.

по такой логике "должен предусмотреть" водитель вообще не должен был садиться за авто? пилот не должен садиться в кабину, не ну мало не предусмотрел...

да, все так!!

транспортное средство повышенной опасности

Колёса по гололёду не слушаются или когда тормозишь, или когда машину уже несёт, или в случае космических скоростей. Отпустить тормоза и повернуть руль - не непосильная задача, если есть хоть небольшой опыт. В этой ситуации по видео нельзя сказать, что у него не было шансов, они были, и хорошие.
И как вы все (не только вы) видите в ролике с таким низким качеством гололёд? Я вот его в упор не вижу. Обычная зимняя дорога.
А если там такой супер-пупер гололёд, что машина вообще никак не управляется (ни рулём, ни тормозом), то мы закономерно возвращаемся к вопросу о том, какого тогда лешего по такому супер гололёду регик летел? Либо лёд, либо летать. Одно другому мешает.

в том то и дело, что когда едешь по льду и не маневрируешь, не понимаешь всей опасности ситуации. Начинаешь понимать лишь тогда, когда жмакнул тормоза или начал выруливать, когда машина не слушается и уже сделать практически ничего нельзя, машина по законам физики летит сама

Хер там! Как на катке полетит и ничего не сделаешь.

достойно расписал, стоит добавить, что человек в наушниках - аутист, оторван от реальности даже когда видит, реакции более притупленные, ибо находится в легком трансе

полностью согласен, а то почитать тут умников ни разу не сидевших за рулем в таких условиях, аж противно млять. Диванные эексперты по вождению.

и где ты здесь "просёлочную" узрел?