2.2M
9 лет назад · 2 фото · 27409 просмотров · 226 комментариев
Четыре месяца тюрьмы за брелок с Aliexpress (2 фото)
Метки: #Aliexpress #брелоки #тюрьмы
Любые китайские безделушки со встроенной видеокамерой (ручки, часы, брелки) в России приравнивают к «специальным техническим средствам, предназначенным для негласного сбора информации». Во многих странах эти устройства продаются в магазинах детских игрушек, у нас за них можно попасть в тюрьму.
Москвич Алексей Соколов вышел на свободу 24 декабря 2016 года после того, как просидел в следственном изоляторе четыре месяца.
Алексей заказал на Aliexpress брелок с видеокамерой для того, чтобы использовать его в качестве видеорегистратора на своём мотоцикле. Но качество видео оказалось настолько плохим, что использовать брелок для этих целей не получилось и тогда Алексей на свою беду выставил брелок на Avito за 1500 рублей. Вот это объявление.
Покупателями оказались полицейские, проводившие оперативно-розыскное мероприятие «контрольная закупка».
Статья 138.1 УК РФ предусматривает штраф до 200 тысяч рублей, принудительные работы либо ограничение свободы до трёх лет и лишение свободы до четырёх лет за незаконный оборот (приобретение, хранение или продажу без соответствующей лицензии) «специальных технических средств для негласного получения информации». В приложении к Постановлению правительства №214 от 10 марта 2000 года есть «Список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», согласно которому специальное техническое средство должно обладать хотя бы одним из следующих признаков: быть «закамуфлированным под бытовые предметы», иметь объектив типа Pinhole, работать при низкой освещенности или от пульта дистанционного управления. Таким образом «специальным техническим средством» можно назвать даже бытовую видеокамеру (например, GoPro управляется пультом) или Smart-часы с камерой (замаскировано под часы, объектив pinhole).
В 2013 году по статье 138.1 было осуждено 152 человека, в 2014 году - 212, в 2015 году - 259. В подавляющем большинстве случаев виновный «разоблачается» с помощью «контрольной закупки».
В большинстве приговоров по этой статье были назначены штрафы или условные сроки.
21 декабря 2016 года состоялось заседание Басманного суда на котором Алексея Соколова приговорили к четырем месяцам колонии по делу о китайском брелке с функцией видеорегистратора. С учетом времени, проведенного в СИЗО, он вышел на свободу через три дня после суда.
Статья 138.1 УК РФ предусматривает штраф до 200 тысяч рублей, принудительные работы либо ограничение свободы до трёх лет и лишение свободы до четырёх лет за незаконный оборот (приобретение, хранение или продажу без соответствующей лицензии) «специальных технических средств для негласного получения информации». В приложении к Постановлению правительства №214 от 10 марта 2000 года есть «Список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», согласно которому специальное техническое средство должно обладать хотя бы одним из следующих признаков: быть «закамуфлированным под бытовые предметы», иметь объектив типа Pinhole, работать при низкой освещенности или от пульта дистанционного управления. Таким образом «специальным техническим средством» можно назвать даже бытовую видеокамеру (например, GoPro управляется пультом) или Smart-часы с камерой (замаскировано под часы, объектив pinhole).
В 2013 году по статье 138.1 было осуждено 152 человека, в 2014 году - 212, в 2015 году - 259. В подавляющем большинстве случаев виновный «разоблачается» с помощью «контрольной закупки».
В большинстве приговоров по этой статье были назначены штрафы или условные сроки.
21 декабря 2016 года состоялось заседание Басманного суда на котором Алексея Соколова приговорили к четырем месяцам колонии по делу о китайском брелке с функцией видеорегистратора. С учетом времени, проведенного в СИЗО, он вышел на свободу через три дня после суда.
Метки: #Aliexpress #брелоки #тюрьмы
в Беларуси такая же история: человек купил в Польше очки с камерой (сколько штук не помню), хотел перепродать. так его на два года посадили. только чуток статья по другому звучит.
чудное царство .где за миллионы домашним арестом обходятся ,за подобную хрень и т.д реальный срок отбывают... а что кстати народ не отстаивает подобных людей от власти?
Теперь вместо конопли будут брелки подбрасывать.
Такие дела раскрутить следователю проще простого.Опять же официального перечня спецоборудования не существует.Правильно указано что есть признаки по котором та или иная вещь может быть приравнена к спец оборудованию. Есть экспертиза которая в 99,9% докажет что это спец оборудование,на её основании и выносят решение. Например камера извлечённая из вызывной панели домофона уже спец оборудование так как у неё Pinhole объектив. Микрофон из компьютерной гарнитуры тоже. Трекеры GSM также попадают в перечень.GSM сигнализации с установленными микрофонами тоже.Даже не смотря на то что это производится не в Китае а отечественного производства.Тут вступает в силу другой приём следствия .Дословно-Обвиняемый обладает достаточным опытом и знаниями чтобы использовать данное изделие в неправомерных целях.Так что господа хорошие группа риска гораздо шире чем просто покупатель с Али Экспресса. Занимался ремонтом домофонов отказались т.к было много неприятностей с ремкомплектами(камеры, микрофоны).
Вот правильно говорят что для галочки. А оперативникам вообще не стыдно? Кого задержали? Бандита что-ли? Будет ли бандит заказывать такие вещи и такого качества с Китая? Просто мерзко.
Вот так отрабатывают "галочки". Ничего не меняется.
То на пенсионеров дело заводят о выращивание наркосодержащей продукции, за несколько ростков мака на огороде, то за видео регистратор на 4 месяца, жесть какая, неужели настоящие преступники в стране уже закончились?
Я себе на али заказывал ручку с картридером и камерой. 2штуки. Не дождался, т.к. посылку арестовали на граниуе с Финляндией. Вызвали в СК, сказал, что заказывал, но не получил. Отпустили. Тут вроде главное не перепродавать. Хотя ничему не удивлюсь.
Надо было ментам отстегнуть, либо в долю взять, а там и бизнес раскрутиться, ну не чё, только первая ходка, ещё пару отсидок, и вообще сможет "оскорбляющие" картинки репостить. А когда рецидивистом станет, можно и покемонами начинать баловаться. АУЕ))))
Менты 3.14доры те ещё. Вместо того чтобы настоящих преступников ловить - ловят обычных граждан за брелки, за лайки, за репосты, за диктофоны-флешки. Позор.
Настоящих ловить сложно и, главное, опасно. А какой отпор может дать обычный гражданин? Правильно, никакого. И, главное, галочка и премия "заработаны". Удивительная у нас страна...
Про список был давно в курсе. В свое время пытался продать антижучек, приблуду с Китая для поиска "жучков". Модератор мне ее не пропустил, хотя в спике запрещенных он не числится. Как этот товарищ умудрился разместить объявление на авито?
Получается если я хочу скрытно заснять курильщиков у себя в подъезде, буду сам привлечен за скрытую камеру?
да
Предлагаю всем, рассказывающим в комментариях к данной статье о несправедливости, заснять себя (особенно женщин, девушек касается) в туалете, душевой кабинке и т.д. и разместить на любом ресурсе, потому как поддержка распространения подобных вещей, это прямое согласие на несанкционированное вмешательство в свою личную жизнь.
Понятно, демагог.
Ещё войны можно вести обычным оружием, поэтому следует раздать всем странам ядерное и не контролировать обогащение урана и прочие прелести, ведь ракета без ядерного заряда тоже может много бед натворить, зачем всё это?
Опять же - разрешить к распространению любое оружие, ведь убить можно даже ключами, зачем эти условности?
Так же надо отменить запрет на превышение скорости, ведь разбиться наглухо можно и при ударе со скоростью 60км/ч, зачем эти условности?
Продолжать? Теперь понятно к чему эта демагогия приведёт? Правильно - ни к чему конструктивному.
Закон есть закон.
А что плохого в оружии?
Вот в России нельзя носить кастеты. Типа ХО. А вентиль от крана носить можно. И пальцы как раз в дырочки аккуратно ложатся.
Ты, наверное, ещё и против КС?
Я за закон, а не против или за что-либо. Есть закон - его надо выполнять, а попался - отвечать.
Если ты не мент, то напиши свое ФИО и адрес и не удивляйся, когда тебе придет повестка из какой нибудь жопы. А ведь уклонение от явки по этой повестке - прямое нарушение закона.
Ну а если мент, то хорош троллить тут про законность.
Не уследил логики. Напиши ФИО и повестка из жопы. Это как связано?
Сейчас встроенные видеокамеры даже в детских игрушках есть. Детей тоже под суд?
Во всех этих устройствах камеры не являются скрытыми или являются, но исключительно для детского воображения, потому как они выделены.
А вот если они скрыты - это уже нарушение закона, но в детских игрушках подобного нет.
Спасибо за ответ.
есть. посмотрите каталоги радио и видео нянь.
Ага, ещё можно посмотреть каталоги видеокамер.
скоро и телефоны запретят.. хотяя они же через них за нами следят. пусть остаются
мда...как всё печально то получается((В нашей стране у меня такое ощущение,что я сам себе не принадлежу!!!За всё платишь с полна,а на счёт нашего правосудия вообще молчу,можно сесть как "Здрасьте!"Сколько народу сидят за мелочь,а сроки какие дают!если прикрыться не кем или бабла нет то вообще беда!А если очень очень будет надо,то посадят по любому!Как ещё говорят:"Был бы человек,а статья найдётся!"
ну да, этож можно такой брелок с моцика снять и пойти снимать как работает пенсионный фонд, ДПСников, сотрудников сбербанка, приемных комиссий ВУЗов...да много чего опасного можно наснимать. Самозащита в действии
В такие момнты, думается, в какой быдлостране я живу? И то что я не сижу до сих пор за решёткой, это очевидно просто случайность и дело не в том, законопослушный я или нет - я как все, стараюсь жить по совести, но кого это будет волновать, когда у кого то планы по норма/посадке людей в тюрягу? Ребята же должны отробатывать деньги на своё содержание, которые собственно у меня же и берутся из кармана, в виде налогов.
этот случай указывает на основные 2 проблемы в нашей стране в срезе судебной инстанции, а именно:
1. Отсутствует презумпция невиновности, то есть человек априори виновен когда дело дошло до суда, и ему надо доказывать, что он не виновен. А не обвинительным органам доказывать его вину.
2. по УПК есть такое понятие как деяние совершенное с умыслом, то есть если человек совершил проступок подоного рода не имея умысла, то и состава преступления нет, но тут мы опять упираемся в пункт 1.
Вообще можете почитать на профильных форумах, народу очень много приземляют по данный манипуляциям.
Единственное что на данный момент спасает, надо понимать, что если твой заказ на почту не дошёл, а ты заказал что-то подобное, то тебе приходит либо уведомление явиться на таможню, либо звонят с таможни, с просьбой прийти и задекларировать. Так вот в этом случае никуда ходить не надо, и ничего писать не надо.
Вызовут следакам, скажите что ничего не заказывал, ничего не знаю, видимо какая то ошибка.
Иначе вот такой финал.
Более того есть случаи когда заказывали официально ввозимые смарт часы (например Gear S2), их ловили на таможне, и людям паяли реальные сроки, не взирая на то, что на данный продукт есть сертификат ростест, где указано какой это тип продукции.
Судам в РФ к сожалению на законы, логику и Конституция плевать.
Все верно. Ему просто не могли не дать срок. Ибо получится, что человек просто так в СИЗО 4 месяца просидел. Из-за брелка сраного в тюрьме человека держать, ппц
Из вашей трактовки УПК следует что если я кого-нибудь убью, ну так чисто случайно без злого умысла, то меня отпустить должны?
Вообще отвечая вам скажу, что есть разные статьи, причинение лёгкого/тяжёлого вреда здоровью по неосторожности повлекшее смерть, есть по предварительному сговору, и так далее.
Тут как раз и играет роль умысел, если он был, то статья, одна, если нет другая.
А вообще я писал вот что:
по УПК есть такое понятие как деяние совершенное с умыслом, то есть если человек совершил проступок подоного рода не имея умысла, то и состава преступления нет.
Прочитайте внимательно, в предложении всё указано.
Уважаемый я прочитал внимательно что вы написали. До классификации деяния по статье разговор еще не зашел. И про тяжесть преступления в не упоминали .
Вы писали про деяние но без злого умысла. Нет умысла нет состава преступления. Убийство по неосторожности это без злого умысла.
То есть по-вашему если преступление тяжелое, то мы кладем на злой умысел и состав преступление и наказываем подлеца, а если незначительное то запускаем словесную эквилибристику.
Закон так не работает, раз уж совершил деяние которое подходит под статью УК изволь ответить, а суд определит состав преступления и статью.
Все любят закон пока он на их стороне.
Уважаемый Иван
Вы не ознакомились с статьёй которую вменяют в данном конкретном случае, ещё раз процитирую себя:
по УПК есть такое понятие как деяние совершенное с умыслом, то есть если человек совершил проступок подобного рода не имея умысла, то и состава преступления нет.
Данная статья не применяется при отсутствии умысла, или как я уже писал:
то есть если человек совершил проступок подобного рода не имея умысла, то и состава преступления нет.
Что я не ясно указал в своём изначальном утверждении?
Или я написал его используя не ясные слова?
К убийству никакого отношения данная статья не имеет, и словесной эквилибристкой в данном случае занимаетесь конкретно вы.
Более того, суд должен определить виновность человека, и подтвердить или опровергнуть доводы следствия, а не определять состав преступления и статью, как вы изволили объясниться. Статью ему уже определили следственные органы, опять же не разобравшись в ситуации.
Суд свою функцию тоже не выполнил, отказываясь проводить всестороннюю оценку случившемуся, как должен был.
И таких дел по РФ уже тысячи.
ну и последнее
-То есть по-вашему если преступление тяжелое, то мы кладем на злой умысел и состав преступление и наказываем подлеца, а если незначительное то запускаем словесную эквилибристику
Нет понятие значительное или нет, есть понятие с умыслом, или нет. По предварительному сговору или нет, то есть есть смягчающие или отягчающие обстоятельства.
Состав преступления определяется следствием, которое выносит предложение на суд, вменить статью, в данном конкретном случае статья работает только вместе с умыслом которого нет, и доказывать умысел никто не будет.
Потому как умысел в данном конкретном случае может быть вменён только по профессиональной действительности, а сбор информации физическому лицу в отношении своей жизни напомню разрешён всеми доступными способами.
То есть если человек снимает видео себя или своей семьи и в кадр попадают другие люди или события, то людей попавших в кадр разрешения для хранения и использования этого видео спрашивать не надо, даже если вы решите публиковать это видео в СМИ или в любом доступном ресурсе, по причине того, что сведения получены из побуждений сбора информации о вашей частной жизни вами же ( если вас не устраивает данный тезис добро пожаловать в ВС РФ, это он дал такие пояснения по запросу КС РФ уже очень давно, если мне не изменяет память 2006 г)