Телескоп Хаббл 2015, лучшие фото (10 фото)

А на данный момент определили в какую сторону центр вселенной?

Понятия центра Вселенной не существует по определению. Это как центр волн в океане, если образно

Если Вселенная расширяется и расширяются галактики, то что принимать за вектор движения? Я думаю так: где-то же должно это всё начинаться. Или Вселенная это не чистый лист, а скомканная бумажка? Я вот тут совсем запутался.

Это похоже на большую резинку, только трёхмерную. Она постоянно растягивается. И без центра. Можно поближе представить себе здоровенный лист резины и тянуть во все стороны

С этим ясно.
А этот лист резины один большой или есть ещё? Знаю есть понятие "видимая часть вселенной", а то что мы не видим, это из-за того что не позволяют технологии?

Благодарю. Буду изучать вопрос.

Да не за что )) Просто за пределами нашей Вселенной - нуль-пространство-время, излучение не проходит. Мы не можем увидеть излучение параллельных вселенных. Никак

Это и есть мой единственный вопрос: мы находимся в "кубышке" или в "безграничном океане". И ответ на него я считаю целью своей коротенькой жизни. Но я верю в параллельные миры!

Есть параллельные миры, их не может не быть по теории вероятности. А мы торчим в чёрной дыре, скорее всего.

Вот в теорию вероятности я не верю. Вы уж поймите меня правильно. Меня восемь лет "качали" на кафедре "ТФА" и учили, что всё в мире подчиняется законам термодинамики. Я понял одно: больше знаний - дорога к пониманию пространства и времени. Хотя сейчас я даже в так называемое время не верю.

Я вообще ни во что не верю. Я либо ЗНАЮ, либо - нет

Это точно!

Гм. Я напишу на память, но сейчас считается, что вещество после взрыва находится на расстоянии чуть более 40 млрд св лет. Я может и не прав, но "видимая вселенная" - это край, откуда к нам долетает свет от вещества добравшегося туда с момента Большого Взрыва. А так же эта граница совпадает с той границей, из-за которой свет к нам не долетит из-за расширения вселенной (бесконечное красное смещение). Есть мнение, что совпадение не случайно ;)

Т.е. расширение происходит со скоростью выше скорости света?

Щас попробую. Расширение немного не в обычном понимании.
Расширение подразумевает расширение пространства, а не разлет галактик. Галактики летят, но их физические скорости сравнительно небольшие. (Млечный путь - 552км/с относительно реликтового излучения). Вам выше привели пример с растягивающейся резинкой. Расширяется пространство и свет испытывает красное смещение. И чем дальше от нас объект, тем скорость относительно нас выше. Красное смещение на определенной границе становится бесконечной и свет просто оттуда к нам не прилетает.

Я так понял: чем ближе мы к реликтовому излучению, тем дальше от нас границы пространства? Или их вообще нет? Или пока это не известно?

К реликтовому излучению мы не ближе и не дальше. Оно вокруг. Оно - результат остывания Вселенной после Большого Взрыва из-за расширения пространства.
С границами и сложней и проще. Чисто логически их нет. Но если принять границу за край нашей расширяющейся Вселенной, то... правильно - пофиг есть ли она, т.к. у нас нет не только возможности добраться до нее (то самое ограничение со скоростью света), но и нет возможности получить информацию о ней из-за все того же ограничения на скорость полета информации оттуда. ;) Если Вы вдруг подумаете, что это отмазка, то это не так. Так как оттуда к нам не добирается ни свет, ни даже влияние гравитации, а она тоже имеет скорость света, от тех объектов, которые там находятся, то условно для нас ТАМ ничего не существует.
Но если серьезно, то ближе всего к моему миропониманию теория одного из вариантов других похожих Вселенных. Вариант, что мы находимся внутри черной дыры, так же входит в множественность похожих миров.

Я так и думал! Надо "копать", что бы понять как преодолеть эту условную скорость света. Это по-моему позволит оказаться в других мирах. Лично я против строительства ракет (всё равно они не полетят со скоростью, даже близкой к скорости света), нужно работать над строительством портала, который способен апеллировать энергией, сравнимой с силами в "чёрной дыре". Именно дыры, по моему разумению и есть порталы, но мы пока не можем совладать с таким огромным количеством энергии.
И вопрос: не могу найти информацию о зонде с солнечным парусом, как он, не знаете?

Если Вы про LightSail, который запускали в 2015, то он не без проблем, но раскрылся. Его наблюдали и измеряли до него расстояние лазером (в том числе из Крыма). Этот полет был тестировочным, т.е. для отработки узлов и всего комплекса. После раскрытия паруса, спутник активно начал тормозить об атмосферу (его запускали на достаточно низкую орбиту), потом парус оторвало и он, сделав несколько витков, сгорел.
LightSail-B по ссылкам должен был лететь то в апреле-мае 2016, то сентябре 2016, а сейчас вот видел ссылку, что 2017. В планах числится запуск на высокую орбиту, разделение и сближение с другим микроспутником, развертывание паруса и использование тяги для движения.

Да про него. Считаю эту технологию наиболее эффективной для изучения скоростей близким к скорости света. А как Вы считаете, для создания конденсатора огромной емкости необходим сплав или достаточно использовать какой-нибудь из существующих металлов?

Вы хоть бы плюсов друг дружке накидали, мышка отвалится, что ли? Всё я за вас делай..
Недавно читал Артура Кларка "Свет иных дней", как раз вам в тему

Сделано. Мы так хорошо общаемся, совсем из головы вылетело.
У меня к Вам вопрос: как думаете в сторону уменьшения будут ещё открытия, какая частица сейчас самая маленькая?

Boo, приветствую )))) спасибо за наводку на книгу. Щас пытаюсь осилить Грин Брайан. "Элегантная вселенная (суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории)".
Kirill, я вот прочитал Стивена Хоккинга. "Краткая история времени". Как раз его ироничный подход к познанию того до чего "не дотянуться" очень мне проимпонировал и под влиянием я Вам как раз и написал про отношение к границе Видимой Вселенной.
Если не читали, то рекомендую. Простым языком не только о науке, но и философские вопросы познания описаны. Не напряжно было читать.
По поводу конденсаторов. Тут очень сильно зависит от сферы применения. И цели. Если мы про использование в космосе, то для чего. На мой неискушенный взгляд запасать энергию на длительный срок конденсатором я бы не рекомендовал. В космосе в большом количестве высокоэнергетичных частиц, которые пробьют диэлектрик. А это чревато не только потерей энергии, но формированием закорачивающего обкладки перехода. Тут конечно предпочтения изотопным источникам.
Если требуется запасть энергию для высвобождения за короткий период, то тут чисто от энергетических требований. Ширпотребовская отработанная технология - танталовые конденсаторы. Очень эффективны, но думаю с пробоями они не справятся. Диэлектрик тонкий и подвержен кристализации, а электролит - полупроводник.
Для запаса огромных энергий, чес слово, не в курсе про технологии. И тут надо делать поправку на материаловеденье в условиях космоса: безвоздушная среда накладывает требования по чистоте материалов (начнут примеси выпирать в вакууме); диэлектрик должен быть устойчив или самовостанавливаем при пробоях (а они таки будут). Это конечно не все нюансы.

Вы натолкнули меня на мысль, что материал необходим со свойствами самовосстановления. Очень эффективно, очень!

Да кстати на счет строительства и запуска ракет. Здесь у меня как у инженера подход простой. Есть прорывные технологии, но они всегда (за очень-очень-очень редким исключением) являются результатом объединения накопленных знаний. А накопление - это всегда труд кропотливый, долгий и зачастую "ручной". Но именно обкатывая вроде старые технологии, удается получить задел для реализации чего то революционного. Я может сумбурно (поздно уже) описал свое виденье, но надеюсь заронить зерно в Ваше категоричное отношение к полетам на ракетах ;)

Семь лет я отучился по специальности технология производства ракетных двигателей на твёрдом топливе и понимаю Ваше мнение. Но, увидев их возможности, в том числе на стендовых испытаниях, я понял что энергии в них не достаточно и нет возможности их увеличения в данной технологии (в том числе и на жидком топливе).

http://spacegid.com/interaktivnaya-shkala-masshtabov-vselennoy.htmlhttp://spacegid.com/interaktivnaya-shkala-masshtabov-vselennoy.html

Это подстава!!!! Не, ну ладно масштаб вселенной, но там же целый сайт - глядеть не переглядеть.

Значит самый маленький пока это Т-кварк. Для меня очень важно понимать есть ли предел в меньшую сторону, что бы оценить пределы в большую.
А насчёт книг, сунулся распечатать и понял что чистую бумагу А4 не видел уже несколько лет)

Я надеюсь, что ветку кроме нас никто уже не читает ;) , поэтому имхо (сначала написал имжо ))) ) все упирается в принцип, что невозможно наблюдать объект (положение и скорость), если параметры энергетического воздействия сравнимы с ним (Воо, как я закрутил, чтоб выкрутиться ;) , потому что пятница и у меня беда с памятью и формулировками). Поэтому, кажется, все упирается в постоянную Планка и прямое наблюдение частиц этим ограничивается. Все что предсказано мельче, получает подтверждение только за счет наблюдения распада этих махоньких частиц. Т.е. косвенно. Теория говорит: они распадаются так-то и так-то. Мы эти следы видим и говорим - все путем такая крохотуля обнаружена. Но в мелочах - дьявол. Я не верю в бозон Хигса. Да простят меня профессионалы. Он должен был адронном коллайдере распадаться тремя способами. Один обнаруживался с вероятностью 10-20%, второй 50%, а третий просто не смотрели. Оказывается энергию этого бозона в ходе экспериментов тупо подбирали, а не подтверждали расчетную. Но отчитываться надо, и после повторяющихся экспериментов вроде решили, что он есть.

Да они тёмную энергию никак не подтвердили ещё, какие там бозоны.. БАК со скрипом запустили на полную только осенью, и опять заглушили.

Kirill, я читаю со смартфона в fb-2 Reader, очень рекомендую

С экрана читать глаза устают.
Я вот тоже про тёмную материю думаю. Её больше всего во вселенной и она, якобы, ничего не значит. Это как с ДНК получается, несколько процентов разгадали и порядок, а остальное "мусор". Не понятно.

У меня HTC Desire C, специально брал самый маленький с IPS-матрицей, там слева елозишь по экрану - регулируется яркость под глаза
А с тёмной материей в принципе я не вижу сложностей, это вероятнее всего - чёрные дыры и нейтронные звёзды с ранних этапов эволюции Вселенной, а также карлики, которые и Swift не видел.
Вот тёмная энергия - тот ещё вопрос..

Я так думаю одно вытекает из другого.

Мда, странная ситуевина с темной материей. Вроде в других галактиках, по наблюдениям её должно быть много. А вот у нас в Млечном ну просто все в один голос - мало. Ну так мало, что можно сказать, что ничтожное количество. Вот такие мы уникальные здесь.
С темной энергией, если я правильно понимаю, то это всего лишь интерпретация ускорения расширения. Может я сильно заблуждаюсь, но мне очень нравится идея, что это последствия вращения Вселенной. А если предположить, что мы внутри черной дыры, и она вращается, то все так стройненько видится. ))) Ну расползаемся мы вроде в разные стороны, как чаинки в крутящемся стакане (не путать с помешиванием ложечкой).

Я так думаю: если вселенную принять за огромную динамомашину, то потери энергии неизбежны. Но. Закон гласит энергия не появляется из ниоткуда и не пропадает в никуда. Так вот тёмная энергия и есть те самые издержки. Только надо понять как её научиться извлекать. А т.к. наша галактика ещё молода, то и тёмной энергии в ней меньше.

и ты иди туда же.

дебил

ты же авторитетный диванный эксперт, как не вежливо. а вообще рекомендую тебе отключить интернет и больше в сети не появляться, а то все большем кретином кажешся

Е.б.л.а.н.

Когда учёные не знаю как что то объяснить - "это тёмная энергия/материя". Разогнать kxyям этих астирофизиков и иже с ними. На земле проблем полно, а мы этих кормим.

Кого мы только не кормим. Депутатов, военных, докторов-проффесоров. Давай ещё изобретателя колеса не покормим в прошлом, с дубинами побегаем.
А то Ураганы и Гвоздики как-то задрали за последние дни

Совсем дебил?Кого ты там разгонять собрался?Учёных?Разгонять надо таких как ты.

Номер планеты 13 в Тентуре, налево от Большой Медведицы

По умолчанию юг - внизу

чёёё?

Бывает.. Кащенко

по 643 руб. с семьи - и все с водичкой)

Прав на все 100%. Поэтому все цивилизации, которые мы сейчас так упорно ищем, могут быть либо уничтоженными, либо в таком прогрессивном состоянии, что нам лучше сидеть и не отсвечивать.

Именно так и есть. Смотря в телескоп в самый край видимой вселенной, мы видим прошлое :)

Аж голова закружилась от количества звёзд.

Смотришь, а их уже нет. По данным инфракрасного телескопа Spitzer, «Столпы Творения» были уничтожены взрывом сверхновой примерно 6 000 лет назад. Но так как сама туманность расположена на расстоянии 7 000 световых лет от Земли, мы будем видеть их ещё около тысячи лет, хотя их самих уже давно нет.

Это к чему?

Ясно. Значит просто красят для красоты) Млечный путь кстати видно очень ярко вдали от городов и населенных пунктов, и он не цветной)

Собственно, есть разные виды раскрасок. Если снимок в видимом диапазоне - то получаем просто усиленные цвета, если в инфракрасе или в ультрафиолете - то тут уж как на душу ляжет, по большому счёту ))
Для наших глаз все объекты были бы серыми, не воспринимают наши колбочки такой слабый цвет, света хватает только для палочек, а они - увы, монохромные.

Чтобы понять, сколько ваши глаза не видят, просто возьмите самый простой ЛЮБОЙ бинокль и посмотрите на ночное небо. И попытайтесь найти ту звезду, которую видите невооруженным взглядом. Хе-хе Вы запутаетесь в тех звездах, которые ранее не видели. ;) Вот и оцените масштаб "невидимого" невооруженным взглядом.

Согласен, не всё 2015, стырил, красивые фотки всё же. Откомментил минимально, ухо болит ((