1.8M
9 лет назад · 4624 просмотров · 51 комментарий
Метки: #Видео #ДТП #аварии #пешехода сбили
Автомобиль сбил мужчину на пешеходном переходе. Обошлось без серьезных последствий и все удалились по своим делам.
Метки: #Видео #ДТП #аварии #пешехода сбили
А к вечеру сбитому станет плохо, по причине скрытой травмы и понеслась...
позитивно )
Если закопать каждого 10-го быдловодилу, не тормозящего на переходе, то только так толк будет
мужик отойдет от шока, придет домой, заяву накатает и пипец водиле а за рулем скорей всего сидела какая нибудь курица и никого не будет волновать видела она пешехода или не видела - сбила на переходе, уехала с места ДТП - отвечай
Если нет напарника тяжело, что то доказать, так же на регистраторе записано что он махнул рукой и показал мол езжай, претензий не имею, так же пешеход сам ушел с места дтп, что в свою очередь тоже нарушение как для него, трудно будет доказать, что травма эта была после удара авто, а не по дороге домой он упал в сугроб или со ступенек...
Учите пдд и коап. Водила всегда будет виноват, даже, если пешеход нарушил. Если смертельный исход по вине пешехода, водила может не получить срок, но по закону родственники пешехода имеют право взыскать с водилы за ритуальные услуги... Но здесь опять таки и водила имеет право взыскать с родственников за побитое авто, если суд признает виновным пешехода.
Для пешеходов нет такого понятия, как: покинул место дтп.
Водитель в любом раскладе должен был вызвать гибдд. Не важно, пострадал или нет пешеход. Этот факт могут установить только в травмпункте.
Здесь водила покинул место дтп, и ему 100% светит штраф за наезд на пешехода, не уступил пешеходу и скрытие с места дтп. Короче без прав останется, если это видео увидят в гаи. И не важно когда это было. Неделю или месяц назад. В гибдд легко установят, что на этом месте, с этой машиной не было зафиксировано наезда на пешехода и это будет означать, что водила скрылся с места дтп. А пешеход может хоть через три дня написать заяву за наезд и будет прав по закону. Пруфов достаточно, и даже в моем городе, когда велосепидист написал на третий день заяву на водилу, и водилу привлекли за наезд и скрытие с места дтп.
Водила должен был вызвать гибдд и дождаться. Дтп бы зафиксировали и без пешехода. И водила бы подстраховался от лишения прав. А так, как заявы от пешехода не было, пострадавший не установлен, факт наезда гаишниками не зафиксирован прибором или своими же глазами, гаишники ни одного штрафа бы не выписали. А, человек имеет право не свидетельствовать против себя же.
акробат однако!)
"Беги или умри"
Вина пешехода, не по зебре, перебегал, не убедился в безопасности и в том что его пропускают. Штрафуют только за зебру, при том что это самое невинное нарушение из перечисленного. В самом ДТП вины водителя нет. Именно в том смысле что он сделал всё возможное что бы избежать ДТП. В данном случае действует презумпция виновности водителя и без видео ему несдобровать. А вот дальше водитель оставил место ДТП. Хотя его в отсутствии пешехода не стали бы оформлять, но можно теперь и прав лишить.
Вина пешехода в одном не убедился в безопасности перехода, а то что не на зебре это пох. Пешеходная зона действует от знака до знака. Зимой зебр не видно. Учи пдд
Что же вы своим словам противоречите. Не даром вы пишете "не убедился в безопасности перехода". Это вы из правил взяли. Перебегать дорогу нельзя даже по зебре на зелёный. Это смертельно опасно, правда за это не штрафуют. Пешеходная зона действительно действует от знака до знака. А вот глядя из машины, грузовик с ускорением двинулся, что нет пешеходов, пересёк зебру, и только после этого водитель легковушки начал его опережать.
Очень похоже на классическое ДТП с не самыми беспечными пешеходами. Пешеход подходя к дороги видит медленный грузовик или трогающийся автобус и решает не ждать, а слегка перейдя на лёгкий бег, проскочить перед ним, до свободной и безопасной встречной полосы. Водитель легковушки быстро приближаясь к тихоходу прижимается влево, что бы убедится в отсутствии встречных помех, поэтому с пешеходом они друг друга не видят. В итоге. Выбежав и увидев, ускорившийся для обгона автомобиль, пешеход ещё быстрее бежит подальше на "безопасную" полосу. Ну а водителю остаётся, либо пытаться уйти ещё левее, либо прижаться к тихоходу в надежде что пешеход успеет проскочить и за ним не появится следующий. С точки зрения водителя, практически подстава. С точки зрения пешехода, инстинктивные действия в ситуации развитие которой он не предусмотрел. Правильное решение, быть готовым вернуться обратно или хотя бы остановиться в промежутке между машин. Ну а правильнее не лезть перед машинами больше тебя, через которых ты не видишь.
А вот бегать по дороге до того как появилась серьёзная опасность не стоит вообще.
Водитель не мог видеть пешехода из-за грузовика!
вот именно поэтому, я предпочитаю трогаться вместе праворядником, тем более, если он большой ))
Это не оправдывает водителя,ибо зелёный горит ясным пламенем (если повернуть голову на месте водителя налево прекрасно видно что ещё много времени) и надор быть готовым к тому,что пешеход может выбежать,выпрыгнуть и вообще сделать всё что угодно пока ЕМУ горит зелёный свет.Опять же я вновь повторю золотое правило - "Не вижу,не еду".Именно как написал сержант bilko,в идеале медленно трогаться вместе с праворядником.Всегда,водители,всегда будьте готовы к внезапному появлению спешащего пешехода.
Так вроде водила должен был остановиться на красный сигнал светофора. И смотреть на него, пока не загорится зеленый.
Iron man
Очевидный, предполагаемый, явный нежданчик
водила дятел конечно, но бегать по зебре тоже не надо. опасно это. не у всех водятлов реакция хорошая.
На прошлой неделе у на работе мужики казус рассказали:
Есть у нас один паренек, который хоть и давно права получил, но все равно ездит как 80-и летний дед, или яжемать... соблюдает все правила, по мкаду едет только по крайней правой или 2-й полосе, и не больше 70, по трешке может и 80 по левому ряду идти, когда она апсолютно пустая... Заваливается он к нам на работу с глазами на выкат, руки дрожат, ноги подкашиваются, страх в глазах такой буд-то сатану увидел... начианет рассказывать, на перекресте в Жулебино, наехал на парня, но пешеходке, так-же не увидел из-за грузовика его и подцепил паренька капотом, тот отскачил от него, удержался на ногах, помахал кулаком, "ты дибил чтоль?!" ну и почесал дальше на работу.
Ну а этот водятел, решил что все должно быть как надо, т.к. он прав не хочет лишаться, вызвал ГИБДД, догнал того парнишку, предложил, может в больничку того отвезти, тот его на 3 буквы послал, и добавил, что если он не отвалит то в больничку увезут водятла...
Приехало ГИБДД, он рассказал им все как было, как не заметил пешихода на зебре, как предложил тому помощь, тот отказался... вообще целиком и полностью признает свою вину... гайцы переглянулись между собой, и выписали штраф за ложный вызов... как так?! Я-же человека сбил!... на что гайцы ему сказали: ты че дурак? Без прав хочешь остаться? Где пострадавший? нет его, значит и не было.... т.ч. дядя вот тебе штраф за ложный вызов, а мы поехали...
Вот как-то так
Вот в подобных ситуациях на месте автомобилиста ВСЕГДА нужно звонить в ГИБДД, что бы исключить вероятность дальнейшего геморроя.
пешеход с мозгами от ТП.
а ничего что зеленый человечек у пешихода горел?
а ничё, что он бегом бежал?
А что, не имеет права, если сигнал горит ему?
у вас прям: бежишь - значит веновен
Красивое сальто
. Да и извинился при этом , молодцаа красиво летел
просто встретились два одиночества...
зря уехал, наверное. Все-таки вызвать ментов следовало. Нахер бумеранги.
Я сам однажды так чуть пешехода не сбил, выбежал из под колес автобуса, с тех пор пока от зебры не отъеду на пару метров не спешу опережать тс, которое перекрывает мне обзор, так просто, от греха подальше, мне не жалко тех пяти секунд, которые я на это потрачу.
не думаю, что суд сочтет объективным обстоятельством в пользу водителя, что мужик, мол, выскочил из-за грузовика и водитель легковухи его не смог увидеть.
Я вообще за то что бы регистратор входил в штатную комплектацию любого ТС, и без него нельзя было пройти ГТО. Такие факты помогает вскрыть иногда...
Но я насчет того, что лучше перебдеть и вызвать все-таки ментов. Ведь даже вот (пусть и не совсем ситуативный аналог):
Любопытная ситуация в Австрии с этим делом)
Какая мерзкая музыка