1.8M
9 лет назад · 15491 просмотров · 206 комментариев
Метки: #Honda #Видео #ДТП #аварии #авария дня
Двигаясь по встречной полосе, летчик на Хонде, столкнулся с TLC Prado, который выезжал с второстепенной дороги.
Предыдущая часть
Метки: #Honda #Видео #ДТП #аварии #авария дня
к стати вот как сами ГИБДД описали событие в сводке происшествий:
Около 08:30 возле дома №116 по улице Бейвеля 29-летний водитель Toyota, выезжая со второстепенной дороги на главную, врезался в Honda, за рулем которой находился 28-летний челябинец. В итоге ранены были двое – автомобилист из Toyota и 29-летняя пассажирка Honda. К счастью, серьезных травм им удалось избежать – врачи направили обоих на амбулаторное лечение с ушибами и ссадинами.
в аварии виноват водитель Крузака. Единственное что его может спасти - это водитель хонды был бухой или под наркотой. И не важно кто ту свинья, а кто не винная жертва. Есть ТУПЫЕ ИДИОТСКИЕ правила и еще БОЛЕЕ ТУПЫЕ СУДЫ.
попадал два раза в дтп с левым поворотом.
первый раз чувак вылетел уже на красный мне в правое крыло. гандоишник так мне и сказал - выпишем ему штраф за выезд на красный - а ты все равно виноват.
второй раз я ОСТАНОВИЛСЯ на перекрестке пропуская встречную машину и пешеходов переходящих дорогу на которую я собирался повернуть и мне через 5-7 секунд в левую дверь влетела машина едущая по встрече. Я с трудом отсудил обоюдку.
Да у нас тупые законы и тупя практика. И объясняется она очень просто (дословно слова инспектора гандоишника): Тот кто делает левый поворот всегда будет виноват, потому что он должен думать не только за себя, но и за того дибила что будет ехать по всетрчке ( на красный) и так далее. потому что пытаться вразумить дибов бесполезно, а так аварий меньше.
Так что виноват водитель Тойоты. Хотя в Беллорусси уже бы признали виноватым водителя Хонды.
Если ребенок серьезно пострадал, я бы на месте водителя тойоты нашел бы водителя хонды и пару раз бы переехал ему тело. максимум бы дали 2 года.
Вы видео смотрели вообще? там прерывистая разметка...
Это бесполезно. Тут всё на эмоциях.
уже сделали. а водитель хонды даже штрафа не получил
Пруф в студию
3.14дараса встречника лишить сука прав пожизненно...
Надо было уёпка из Хонды добить. Или поджечь его вместе с его ведром.
Биомусор сраный.
Возьмите за правило если вы пропускаете машину как в данном случае, то посмотрите в левое зеркало нет ли помехи и сделайте отмашку водителю совершаещему манёвр, а так это Медвежья услуга ИМХО.
водилу на хонде добить надо !!!
Читаем ПДД
Согласно правилам дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен:
Самое главное правило безопасного обгона прописано в ПДД:
Пункт 11.1
прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Пункт 11.4 Обгон запрещён:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Водитель Хонды оба этих правила нарушил какие могут быть ещё комментарии кто прав кто виноват.
Из 11.4 убрали слова о наличии пешеходов
Мне одному кажется что накажут водителя Тойоты?
Как ни противно, но могут. Стандартный расклад, исходя из практики:
Хондоводу - пилюлю за езду по встречке (хотя, если не было знаков "Обгон запрещён", может попытаться соскочить на теме обгона);
Тойотоводу - выезд со второстепенной на главную без предоставления преимущества двигавшемуся по главной.
Нихрена не понял, нафига он носился по дороге с ребёнком на руках. Предполагаю аффект.
чот на карте "Автокомплекс на Бейвеля" нифига не та картинка на гуглокартах. Челябинцы есть? Дайте примерные координаты места действия
да, спасибо.
Не за что))
И ребёнок похоже был не пристёгнут в машине! Дебильный торопыга, родитель не пристёгивающий ребёнка в машине... о чём вообще люди думают????
о полосах...
на видео есть исключительно разметка 1.5
1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении
в данном случае используется 1 часть определения - разметка разделяет полосы противоположных направлений, следовательно данная дорога не относится к дорогам, имеющим 4 и более полос движения, т.к. для таких дорог используется разметка 1.3 - двойная сплошная линия.
Отсюда вывод - "дятел" на Хонде имел право выполнять обгон на данной дороге, его нахождение на встречке не является нарушением.
Отсюда же второй вывод: водитель Прадо имел полное право выполнять выезд с поворотом налево.
Знака "уступи дорогу" нет и осталось определить - выезжают машины с дороги или прилегающей территории. Продолжаем смотреть на разметку. Она не меняется, все та же 1.5, следовательно это выезд с прилегающей территории.
С точки зрения ПДД виноват окажется в итоге водитель Тойоты, как это не выглядело бы несправедливым.
давайте по терминам: "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
понятия "двойной обгон" давно не существует.
Вот тут Ваша правда. двойного обгона как термин ПДД нет тут я поторопился.
Но в остальном я прав
с выводом не спорю. но как упустить из виду 9.1 и 9.2 ? про двойную сплошную 1.3 не факт. есть много примеров до 30 метров ширина проезжей части разделенной 1,1. тупо человеческий фактор. если прадос с прилегайки, то однозначно 8.3. (то есть виновен). А при нарушении ПДД при обгоне в данном месте, в лучшем случае (не зная всех тонкостей места) обоюдка.
Я за осмотрительность, и за думать головой.
есть где то в разъяснениях гайцев, только там подразумевается ,если грубо, обгон обгоняющего
Могут обоюдку сделать Возможно....
Все неоднозначно. Водятел Хонды выполнял обгон на перекрестке, что не запрещено правилами, разметка тоже позволяет данный маневр. Прадо однозначно не убедился до конца в безопасности выезда. Но: во-первых нет знака "уступи дорогу" - по крайней мере на видео, что ставит под сомнение "главность " дороги для Хонды, во вторых, у водитель Хонды не должен начинать обгон, не убедившись в возможности завершения маневра - возврата в свою полосу движения, а такой возможности как раз и нет.
Интересно было бы увидеть разбор момента в отделе ГИБДД.
то есть через две сплошные - это у Вас теперь не запрещено??? Могёшь
где вы на видео увидели 2 сплошные?
Согласен, 2 сплошных нет, но есть пара пунктов которые позволяют его лишить прав:
1. 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
2. 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
3. Там дальше, пешеходный переход и перекрёсток (Хонда движется по второстепенке): Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах;
При желании, государство легко можно обогатить на 20 тыс. Выставить кретина виноватым и отобрать у него права на пару годков.
ваши рассуждения опровергаются разметкой 1.5 - судя по ней, эта дорога не относится к дорогам с 4 и более полосами.
Хонда по второстепенке? не вижу ни одного знака.
Удивительно, как можно смотреть ролик и не видеть его содержимое... Прадо двигался по уже СВОЕЙ полосе. А Хонда летела по встречке. Какие еще вопросы о виновнике? Ни один суд (даже самый гуманный российский) ни чего не присудит водителю ПРАДО. Водитель Хонды однозначный и единственный виновник аварии (ну это если не считать виновниками его родителей...). Ребенок судя по всему пострадал и находится в шоке. С одной ноги слетела обувь.
Извините, ошибся. Вы все видите, но похоже не осознаете:
1. Водитель ПРАДО ни чего не нарушал, он совершил разрешенный поворот налево. Да его пропустили. Но это уже банальная вежливость. В этом месте нет других вариантов и все повороты налево там разрешены.
2. Он уже был на своей полосе. Не важно с какой скоростью и как была сориентирована машина, но был. А водитель Хонды там мог находится только при условии, что он ни кому не мешает, в том числе и ПРАДО.
P.S. Да я езжу по этой чертовой улице. Отвратительное место и очень опасное. И ни один нормальный водитель не полетит там по встречке, хотя идиотская разметка там это разрешает. Это новый микрорайон, Где все дома расположены с правой стороны, откуда выезжал ПРАДО, а сама улица длинная, узкая и извилистая, разворачиваться там практически не где...
Видно, что он не занял полосу и не имел права её занимать. Ещё раз повторю. Он обязан пропустить ВСЕ АВТОМОБИЛИ СО ВСЕХ НАПРАВЛЕНИЙ, т.к. выезжает на главную, видно же, что ему прилетело как раз в левое в момент, когда он пересекал полосу и оканчивал свой маневр. То что там его пропускают не значит де-юро ничего, т.к. дорожный этикет и тому подобные вещи это чисто для автофорумов. На разборе будет весьма очевидно всё. Ещё раз большой вопрос к способу перевозки ребенка до 12 лет, т.к. он очень быстро её достал. Как бы я негативно и не относился к Хондаводу, но в лучшем случае там обоюдка и то это я бы не поставил на это свою премию. А ты не правильно трактуешь ситуацию - факт.
Людей оправдывающих идиотов и беспредельщиков переубедить не возможно. По-видимому срабатывает чувство социальной близости...
Покажи, где я оправдывал? Пальцем ткни. Ты не правильно ПДД трактуешь, исходя из эмоций. Инспектор и суд будет трактовать только исходя из ПДД. Я тебе указываю на это. Более того, это же так удобно не обращать внимания на целые предложения. Нуу я не гордый выыделю своё же предложение ещё разик:
Как бы я НЕГАТИВНО и не относился к Хондаводу, но в лучшем случае там обоюдка и то это я бы не поставил на это свою премию.
Лови минус за неуважение к людям, с которыми переписываешься.
Сколько же придурков в комментах, которые утверждают, что крузак виноват и хонда двигалась по главной! Ипать копать откуда столько неадекватов?! Становится понятно почему такие ситуации на дорогах возникают. Куда катится мир?... мама мия
Тише, а тот деби хватает начнут минусить.
А если правила внимательно почитать?
ну вот, возьми и почитай) какая главная? если он по встречной летел?? его там априори не должно было быть!!!
Встречность движения отменяет главность направления?
Вы только гаишникам не вздумайте такое ляпнуть - отправят на пересдачу, да ещё и поржут над Вами от души.
езда по встречке отменяет любое преимущество. Вот, про что речь. Поинтересуйся ради интереса у гаишников и может тогда всё уляжется у вас в черепной коробке.
Помогите мне, дураку, познать дзен! Ткните меня носом в пункты правил, на основании которых хондовод в обсуждаемой ситуации не имел права ехать по встречной полосе, а направление, по которому он двигался, из главного превращалось во второстепенное. Спасибо.
п.9.2
Он летел по главной, да.. Но о каком преимуществе идет речь?? если он уже нарушитель?! Если б он ехал в обратном направлении, тогда да.
Может уже успокоитесь в конце концов и включите здравый смысл?
Так какой пункт ПДД предоставил приоритет водителю, выезжающему с прилегающей территории? И слышали ли Вы что-либо про понятие "обгон"?
P.S. Знаете, что хорошо? То, что аварии разбирают, исходя из буквы закона, а не из "здравого смысла" диванных экспертов.
Мля..пипец, тяжелый случай... кто говорил, что у лэндкрузера преимущество?? я такого не говорил! Я сказал, что у хонды не было преимущество, потому что он нарушитель согласно пункту 9.2. ОН совершал обгон нарушая правила!!! Если он нарушитель. то какое нахрен у него преимущество!? Преимущество у тех кто ехал по главной, в двух рядах в обоих направлениях. Слева от крузака водители ему уступили, а справа на встречной никого не было, почему он и стал выезжать и встретил хондолёта, которого там не должно быть ВООБЩЕ! Чё ты мне пытаешься тут втирать? я не пойму.. Что хонда права, а крузак нет?? Совсем куку, что ли? И про какую букву закона идёт речь, НЕ диванный эксперт?
Открываем талмуд:
"Лемур Sgorynych 3 дня назад
ну вот, возьми и почитай) какая главная? если он по встречной летел?? его там априори не должно было быть!!!"
Затем Вы всё-таки заглянули в правила, наступило небольшое просветление:
"Лемур Sgorynych День назад
п.9.2
Он летел по главной, да.. Но о каком преимуществе идет речь?? если он уже нарушитель?! Если б он ехал в обратном направлении, тогда да.
Может уже успокоитесь в конце концов и включите здравый смысл?"
Продолжаем.
Пункт 9.2, который Вы неоднократно упоминали (чем подтвердили свою безграмотность), неприменим к рассматриваемой ситуации, ибо он относится к дороге, имеющей четыре полосы или более. Так какое правило хондовод нарушил, совершая обгон?
Вы, помнится, что-то про здравый смысл говорили? Объясню. Здравый смысл - это не про Вас. Если бы Вы здраво мыслили, Вы бы поняли, что тойотоводу был прямой резон пропустить обгоняющего - в противном случае ему было бы тупо некуда ехать, он бы один хрен упёрся в хондовода.
И в качестве вишенки на Ваш торт: в ПДД нет понятия "его не должно было там быть". Зато есть пункт 10.1, который гласит, что
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
В советской редакции "Правил" был пункт про то, что водитель вправе ожидать соблюдения ПДД другими участниками движения, в последующих редакциях этот пункт был изъят.
В качестве заключения: хондовод не белый и не пушистый, он ехал с явным превышением скорости, что не позволило ему своевременно отреагировать на появление "Тойоты". Исходя из того, что видно в ролике, это - его единственный косяк. Причиной ДТП стал выезд "Тойоты".
Если вдруг у Вас возникнет непреодолимое желание ответить на это сообщение - сделайте одолжение, проштудируйте сперва все пункты ПДД, относящиеся к рассматриваемой ситуации, дабы не спорить со мной на эмоциях, не владея правовой стороной вопроса. Хотя я не расстроюсь, если наш разговор прекратится совсем. Спасибо.
Сука тупая
У нарушителя НЕТ преимущественного права движения. Хонда или сразу будет виноват, или дойдя до Верховного Суда.
Гуглите по ключевым словам "Нарушитель не имеет преимущества"
Смотря кого посчитают нарушителем. У нас законы такие, что нарушителем могут признать водителя крузака, якобы потому что не убедился в безопасности маневра. Были случаи.
Так как хонда двигалась не в своей полосе, она тоже попадает под небезопасный меневр.
запрета на обгон в данном месте нет. Но! я что-то не вижу знака "уступи дорогу" в месте выезда тойоты.
Тоесть знака нет можна ломится как баран.
Ша, уже никто никуда не торопится
Рег ублюдка кусок!!! Нет что бы помочь, звони, дрочи и бла бла бла...
Такое впечатление, что в салоне законченное быдло едет, особенно один мудак выделяется - гундосил всю дорогу!