Авария дня. Жесткое столкновение из Челябинска

Если ребенок серьезно пострадал, я бы на месте водителя тойоты нашел бы водителя хонды и пару раз бы переехал ему тело. максимум бы дали 2 года.

Это бесполезно. Тут всё на эмоциях.

уже сделали. а водитель хонды даже штрафа не получил

Пруф в студию

Из 11.4 убрали слова о наличии пешеходов

Как ни противно, но могут. Стандартный расклад, исходя из практики:
Хондоводу - пилюлю за езду по встречке (хотя, если не было знаков "Обгон запрещён", может попытаться соскочить на теме обгона);
Тойотоводу - выезд со второстепенной на главную без предоставления преимущества двигавшемуся по главной.

Нихрена не понял, нафига он носился по дороге с ребёнком на руках. Предполагаю аффект.

да, спасибо.

Не за что))

давайте по терминам: "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

понятия "двойной обгон" давно не существует.

Вот тут Ваша правда. двойного обгона как термин ПДД нет тут я поторопился.
Но в остальном я прав

с выводом не спорю. но как упустить из виду 9.1 и 9.2 ? про двойную сплошную 1.3 не факт. есть много примеров до 30 метров ширина проезжей части разделенной 1,1. тупо человеческий фактор. если прадос с прилегайки, то однозначно 8.3. (то есть виновен). А при нарушении ПДД при обгоне в данном месте, в лучшем случае (не зная всех тонкостей места) обоюдка.
Я за осмотрительность, и за думать головой.

есть где то в разъяснениях гайцев, только там подразумевается ,если грубо, обгон обгоняющего

Могут обоюдку сделать Возможно....

то есть через две сплошные - это у Вас теперь не запрещено??? Могёшь

где вы на видео увидели 2 сплошные?

Согласен, 2 сплошных нет, но есть пара пунктов которые позволяют его лишить прав:
1. 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
2. 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

3. Там дальше, пешеходный переход и перекрёсток (Хонда движется по второстепенке): Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах;

При желании, государство легко можно обогатить на 20 тыс. Выставить кретина виноватым и отобрать у него права на пару годков.

ваши рассуждения опровергаются разметкой 1.5 - судя по ней, эта дорога не относится к дорогам с 4 и более полосами.
Хонда по второстепенке? не вижу ни одного знака.

Извините, ошибся. Вы все видите, но похоже не осознаете:
1. Водитель ПРАДО ни чего не нарушал, он совершил разрешенный поворот налево. Да его пропустили. Но это уже банальная вежливость. В этом месте нет других вариантов и все повороты налево там разрешены.
2. Он уже был на своей полосе. Не важно с какой скоростью и как была сориентирована машина, но был. А водитель Хонды там мог находится только при условии, что он ни кому не мешает, в том числе и ПРАДО.

P.S. Да я езжу по этой чертовой улице. Отвратительное место и очень опасное. И ни один нормальный водитель не полетит там по встречке, хотя идиотская разметка там это разрешает. Это новый микрорайон, Где все дома расположены с правой стороны, откуда выезжал ПРАДО, а сама улица длинная, узкая и извилистая, разворачиваться там практически не где...

Видно, что он не занял полосу и не имел права её занимать. Ещё раз повторю. Он обязан пропустить ВСЕ АВТОМОБИЛИ СО ВСЕХ НАПРАВЛЕНИЙ, т.к. выезжает на главную, видно же, что ему прилетело как раз в левое в момент, когда он пересекал полосу и оканчивал свой маневр. То что там его пропускают не значит де-юро ничего, т.к. дорожный этикет и тому подобные вещи это чисто для автофорумов. На разборе будет весьма очевидно всё. Ещё раз большой вопрос к способу перевозки ребенка до 12 лет, т.к. он очень быстро её достал. Как бы я негативно и не относился к Хондаводу, но в лучшем случае там обоюдка и то это я бы не поставил на это свою премию. А ты не правильно трактуешь ситуацию - факт.

Людей оправдывающих идиотов и беспредельщиков переубедить не возможно. По-видимому срабатывает чувство социальной близости...

Покажи, где я оправдывал? Пальцем ткни. Ты не правильно ПДД трактуешь, исходя из эмоций. Инспектор и суд будет трактовать только исходя из ПДД. Я тебе указываю на это. Более того, это же так удобно не обращать внимания на целые предложения. Нуу я не гордый выыделю своё же предложение ещё разик:
Как бы я НЕГАТИВНО и не относился к Хондаводу, но в лучшем случае там обоюдка и то это я бы не поставил на это свою премию.

Лови минус за неуважение к людям, с которыми переписываешься.

Тише, а тот деби хватает начнут минусить.

А если правила внимательно почитать?

ну вот, возьми и почитай) какая главная? если он по встречной летел?? его там априори не должно было быть!!!

Встречность движения отменяет главность направления?
Вы только гаишникам не вздумайте такое ляпнуть - отправят на пересдачу, да ещё и поржут над Вами от души.

езда по встречке отменяет любое преимущество. Вот, про что речь. Поинтересуйся ради интереса у гаишников и может тогда всё уляжется у вас в черепной коробке.

Помогите мне, дураку, познать дзен! Ткните меня носом в пункты правил, на основании которых хондовод в обсуждаемой ситуации не имел права ехать по встречной полосе, а направление, по которому он двигался, из главного превращалось во второстепенное. Спасибо.

п.9.2
Он летел по главной, да.. Но о каком преимуществе идет речь?? если он уже нарушитель?! Если б он ехал в обратном направлении, тогда да.
Может уже успокоитесь в конце концов и включите здравый смысл?

Так какой пункт ПДД предоставил приоритет водителю, выезжающему с прилегающей территории? И слышали ли Вы что-либо про понятие "обгон"?

P.S. Знаете, что хорошо? То, что аварии разбирают, исходя из буквы закона, а не из "здравого смысла" диванных экспертов.

Мля..пипец, тяжелый случай... кто говорил, что у лэндкрузера преимущество?? я такого не говорил! Я сказал, что у хонды не было преимущество, потому что он нарушитель согласно пункту 9.2. ОН совершал обгон нарушая правила!!! Если он нарушитель. то какое нахрен у него преимущество!? Преимущество у тех кто ехал по главной, в двух рядах в обоих направлениях. Слева от крузака водители ему уступили, а справа на встречной никого не было, почему он и стал выезжать и встретил хондолёта, которого там не должно быть ВООБЩЕ! Чё ты мне пытаешься тут втирать? я не пойму.. Что хонда права, а крузак нет?? Совсем куку, что ли? И про какую букву закона идёт речь, НЕ диванный эксперт?

Открываем талмуд:

"Лемур Sgorynych 3 дня назад

ну вот, возьми и почитай) какая главная? если он по встречной летел?? его там априори не должно было быть!!!"

Затем Вы всё-таки заглянули в правила, наступило небольшое просветление:

"Лемур Sgorynych День назад

п.9.2
Он летел по главной, да.. Но о каком преимуществе идет речь?? если он уже нарушитель?! Если б он ехал в обратном направлении, тогда да.
Может уже успокоитесь в конце концов и включите здравый смысл?"

Продолжаем.
Пункт 9.2, который Вы неоднократно упоминали (чем подтвердили свою безграмотность), неприменим к рассматриваемой ситуации, ибо он относится к дороге, имеющей четыре полосы или более. Так какое правило хондовод нарушил, совершая обгон?

Вы, помнится, что-то про здравый смысл говорили? Объясню. Здравый смысл - это не про Вас. Если бы Вы здраво мыслили, Вы бы поняли, что тойотоводу был прямой резон пропустить обгоняющего - в противном случае ему было бы тупо некуда ехать, он бы один хрен упёрся в хондовода.
И в качестве вишенки на Ваш торт: в ПДД нет понятия "его не должно было там быть". Зато есть пункт 10.1, который гласит, что
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

В советской редакции "Правил" был пункт про то, что водитель вправе ожидать соблюдения ПДД другими участниками движения, в последующих редакциях этот пункт был изъят.

В качестве заключения: хондовод не белый и не пушистый, он ехал с явным превышением скорости, что не позволило ему своевременно отреагировать на появление "Тойоты". Исходя из того, что видно в ролике, это - его единственный косяк. Причиной ДТП стал выезд "Тойоты".

Если вдруг у Вас возникнет непреодолимое желание ответить на это сообщение - сделайте одолжение, проштудируйте сперва все пункты ПДД, относящиеся к рассматриваемой ситуации, дабы не спорить со мной на эмоциях, не владея правовой стороной вопроса. Хотя я не расстроюсь, если наш разговор прекратится совсем. Спасибо.

Смотря кого посчитают нарушителем. У нас законы такие, что нарушителем могут признать водителя крузака, якобы потому что не убедился в безопасности маневра. Были случаи.

Так как хонда двигалась не в своей полосе, она тоже попадает под небезопасный меневр.

запрета на обгон в данном месте нет. Но! я что-то не вижу знака "уступи дорогу" в месте выезда тойоты.

Тоесть знака нет можна ломится как баран.

Такое впечатление, что в салоне законченное быдло едет, особенно один мудак выделяется - гундосил всю дорогу!