3k
9 лет назад · 2 фото · 5559 просмотров · 79 комментариев
Кто создал синдром потребителя? Или современная экономика простыми словами (2 фото)
Культура потребления – откуда она пришла и почему из года в год все больше людей посвящают смысл своей жизни потреблению? Почему новое поколение, вырастает с явной зависимостью к вещам и предпочитает поход в торговый центр, походу на природу?
Многие винят в создании культуры потребления, рекламодателей и производителей разных аксессуаров, модных гаджетов и дорогущей одежды которую никто никогда бы не купил, если бы на ней не красовался какой ни будь значок брэнда.
Другие обвиняют телевидение, которое в открытую рекламирует потребительский стиль жизни и преподносит его современному обывателю, как норму жизни, к которой все должны стремится.
Но так ли это на самом деле? Действительно ли производители, рекламодатели и телевидение создают эту культуру?
Как бы парадоксально это не звучало, начало этой культуры следует искать экономистов и правящей верхушки. Именно правительство с подачи современных экономистов создает все условия и поощряет любые действия, которые поддерживают потребительскую культуру. Как? Давайте разбираться.
Другие обвиняют телевидение, которое в открытую рекламирует потребительский стиль жизни и преподносит его современному обывателю, как норму жизни, к которой все должны стремится.
Но так ли это на самом деле? Действительно ли производители, рекламодатели и телевидение создают эту культуру?
Как бы парадоксально это не звучало, начало этой культуры следует искать экономистов и правящей верхушки. Именно правительство с подачи современных экономистов создает все условия и поощряет любые действия, которые поддерживают потребительскую культуру. Как? Давайте разбираться.
С чего все началось?
Много лет назад, после финансового кризиса 1929 года и последующей депрессии, Лорд Кейнс, придумал[1] новую экономику. В новой экономике, главное место предоставлялось потребителю. Логика была очень простая – если потребитель тратит деньги, значит он создает рабочие места, которые создают зарплаты, которые тратятся на потребление.
Теория занятости Кейнса
Его теория звучит очень убедительно. Более того, он осознал, что этот круг не может сам себя поддерживать, так, как есть еще и средства производства, налоги, отчисления на сбережения и т.д. которые не позволяют тратить все доходы на потребление. То есть получается, ято если создали товаров на 100%, на доходы (после сбережений, вложений в средства производства, налогов которые оплачивают бюрократию и ничего не создают), останется 50%. Таким образом потребление должно снижатся, а экономика уменьшатся. Чтобы этого не произошло, Кейнс придумал отличный выход! Долги!
Именно так! Он уверил всех, что потребительский кредит и есть двигатель прогресса. Но даже здесь, осознавая ущербность такого подхода, он нашел выход.
Кейнс, отлично понимал, что в какой-то момент деньги кончаться и кредит больше не из чего будет давать, так как все друг другу будут должны. Ведь невозможно всю жизнь жить в долг, в какой то момент, возврат по долгу превысит доходы. Как Кейнс решил эту проблему? Очень просто – если денег не хватает – их можно просто напечатать. Гениально!
Что мы имеет в итоге? Культуру потребления, за счет долгов, которая подпитывается придуманными деньгами. Кейнс был уверен, что так обеспечивается рост экономики. И для того чтобы доказать, что он прав, он придумал отличный показатель – ВВП (Валовой внутренний продукт), который измеряется расходами или доходами населения. Причем для ввп, абсолютно не важно на что потрачены деньги, на станок, который увеличит производительность труда или на плазменный телевизор с диагональю 100 дюймов.
Позднее правда, другой экономист показал, что не все так гладко как Кейнс хотел представить. Милтон Фридман, показал, что активное печатанье денег влечет за собой инфляцию. Он, как и Кейнс конечно проигнорировал тот факт, что, помимо инфляции, печатанье денег создает еще и кризисы и поэтому, порекомендовал ... Печатанье денег в умеренных количествах.
С тех пор, правительство большинства стран поощряют потребительскую культуру, а центральные банки управляют печатаньем денег для долгов. Более того, правительство, первое кто занимается расточительством и обманом населения. Конечно делается это все с благими намерениями[2] и без злого умысла.
Но все дело в том, что тот, кто первый получает напечатанные деньги, имеет преимущество перед остальными. Дело в том, что покупательная способность денег снижается, так как цены растут. И те, кто получил новые напечатанные деньги до подорожания, покупает де факто товары и услуги по более низким ценам.Единственный кто выигрывает в таких случаях, это должники. Инфляция с каждой ново напечатанной купюрой, съедает ценность долгов.
Зато те у кого сбережения, страдают от такой политики, так как их деньги обесцениваются. Таким образом, сберегать становится не выгодно, а брать в долг выгодно.
Именно так! Он уверил всех, что потребительский кредит и есть двигатель прогресса. Но даже здесь, осознавая ущербность такого подхода, он нашел выход.
Кейнс, отлично понимал, что в какой-то момент деньги кончаться и кредит больше не из чего будет давать, так как все друг другу будут должны. Ведь невозможно всю жизнь жить в долг, в какой то момент, возврат по долгу превысит доходы. Как Кейнс решил эту проблему? Очень просто – если денег не хватает – их можно просто напечатать. Гениально!
Что мы имеет в итоге? Культуру потребления, за счет долгов, которая подпитывается придуманными деньгами. Кейнс был уверен, что так обеспечивается рост экономики. И для того чтобы доказать, что он прав, он придумал отличный показатель – ВВП (Валовой внутренний продукт), который измеряется расходами или доходами населения. Причем для ввп, абсолютно не важно на что потрачены деньги, на станок, который увеличит производительность труда или на плазменный телевизор с диагональю 100 дюймов.
Позднее правда, другой экономист показал, что не все так гладко как Кейнс хотел представить. Милтон Фридман, показал, что активное печатанье денег влечет за собой инфляцию. Он, как и Кейнс конечно проигнорировал тот факт, что, помимо инфляции, печатанье денег создает еще и кризисы и поэтому, порекомендовал ... Печатанье денег в умеренных количествах.
С тех пор, правительство большинства стран поощряют потребительскую культуру, а центральные банки управляют печатаньем денег для долгов. Более того, правительство, первое кто занимается расточительством и обманом населения. Конечно делается это все с благими намерениями[2] и без злого умысла.
Но все дело в том, что тот, кто первый получает напечатанные деньги, имеет преимущество перед остальными. Дело в том, что покупательная способность денег снижается, так как цены растут. И те, кто получил новые напечатанные деньги до подорожания, покупает де факто товары и услуги по более низким ценам.Единственный кто выигрывает в таких случаях, это должники. Инфляция с каждой ново напечатанной купюрой, съедает ценность долгов.
Зато те у кого сбережения, страдают от такой политики, так как их деньги обесцениваются. Таким образом, сберегать становится не выгодно, а брать в долг выгодно.
Что происходит у потребителя?
У бедного потребителя нет иного выхода как потреблять. Инфляция превращает сбережения в невыгодное мероприятие. Потребитель спешит потратить деньги прежде чем они обесценятся. И вот тут и вступают в игру производители, рекламщики и телевидение.
Производители и рекламщики, прекрасно понимают, что у потребителя цель потратить деньги. Каждый производитель хочет, чтобы эти деньги были потрачены именно на его товары и поэтому всячески пытается угодить потребителю. Телевидение помогает убедить потребителя что он все делает правильно и что так делают все.
В конце концов, на телевидении понимают, что чтобы рейтинг был высокий, необходимо рассказывать потребителю что-то что он делает нормально. А рекламщики? Они просто делают свою работу – помогают производителям убедить потребителей в необходимости покупки.
Так создается потребительская культура. И все бы ничего, если бы жизнь в долгах не приводила к печальным последствиям. Но об этом никто не задумывается, когда идет в торговый центр.
Производители и рекламщики, прекрасно понимают, что у потребителя цель потратить деньги. Каждый производитель хочет, чтобы эти деньги были потрачены именно на его товары и поэтому всячески пытается угодить потребителю. Телевидение помогает убедить потребителя что он все делает правильно и что так делают все.
В конце концов, на телевидении понимают, что чтобы рейтинг был высокий, необходимо рассказывать потребителю что-то что он делает нормально. А рекламщики? Они просто делают свою работу – помогают производителям убедить потребителей в необходимости покупки.
Так создается потребительская культура. И все бы ничего, если бы жизнь в долгах не приводила к печальным последствиям. Но об этом никто не задумывается, когда идет в торговый центр.
Потребительский долг – дорога к рабству!
Есть большая разница между потребительским долгом и долгом на вложение. Если долг на вложение в конечном итоге улучшает ваше финансовое положение[3] и позволяет вам улучшить уровень жизни, то потребительский долг, напротив.
Потребительский долг не создает дополнительного дохода и не снижает расходов. Все что он делает и позволяет потребителю удовлетворить желания. Но важно понять, что каждый потребительский долг в конечном итоге необходимо возвращать. А так как выплаты по кредиту снижают эффективный доход[4], потребитель снижает уровень жизни.
Но самая большая опасность кроется в том, что, беря взаймы потребитель рассчитывает на доход в будущем и не берет в расчет возможность потери дохода по тем или иным причинам.
В конечном итоге, потребительская культура создает новый вид счастья, о котором я писал здесь.
http://fishki.net/2214312-iskustvennoe-schastye---narkomanija-21-go-veka.html
Потребительский долг не создает дополнительного дохода и не снижает расходов. Все что он делает и позволяет потребителю удовлетворить желания. Но важно понять, что каждый потребительский долг в конечном итоге необходимо возвращать. А так как выплаты по кредиту снижают эффективный доход[4], потребитель снижает уровень жизни.
Но самая большая опасность кроется в том, что, беря взаймы потребитель рассчитывает на доход в будущем и не берет в расчет возможность потери дохода по тем или иным причинам.
В конечном итоге, потребительская культура создает новый вид счастья, о котором я писал здесь.
http://fishki.net/2214312-iskustvennoe-schastye---narkomanija-21-go-veka.html
[1] Почему придумал? Да потому что он проигнорировал все что знали на тот момент об экономической науке, просто потому что не умел читать на немецком. Для него было намного проще изобрести колесо заново, сделать его квадратным и показать, что оно тоже может ездить.
[2] К примеру правительство получая первым напечатанные деньги, не тратит его на погашение долгов, а субсидирует слабые слои населения.
[3] Например, вложение в образование повышает доходы, а вложение в квартиру для жилья снижает будущие расходы.
[4] Вместо чистого дохода, потребитель получает доход минус возврат по долгам
[2] К примеру правительство получая первым напечатанные деньги, не тратит его на погашение долгов, а субсидирует слабые слои населения.
[3] Например, вложение в образование повышает доходы, а вложение в квартиру для жилья снижает будущие расходы.
[4] Вместо чистого дохода, потребитель получает доход минус возврат по долгам
При Репринте статьи, пожалуйста укажите Автора и ссылку на оригинальный источник.
Что в жизни нужно совершенно точно? НУ из того, что можно взять за деньги? Крыша над головой, необходимая для организма еда, да лекарства. Остальное - от лукавого)
я люблю ходить в лес, грибы собирать, а весной черемшу. Это нормально?
Кратко и чётко изложено!
Спасибо! Жаль для тех, кого вырастили в "потребительской среде окружения" суть не дойдёт, а точнее будут отрицать очевидное.
Близорукие однодневки\плодожорки.
"Таким образом потребление должно снижатся, а экономика уменьшатся."
Афтар, ты просто конченый дебил со своими "снижатся, уменьшатся".
Иди в школу учи ТЬСЯ ТСЯ!
Уверен, что такой "грамотный" учитель как ты слышишь это постоянно от своих учеников. Их и обвинять за это трудно...
пфффф, еще один толкователь ников. мой ник - отличный детектор п.и.з.д.а.б.о.л.о.в
Слышу иногда. Проблем с этим не имею и никого не обвиняю. Напротив, говорю спасибо. Просто обычно мне не хамят и указывают на ошибку уважительно. Очень жаль что у вас суждение о статье и об авторе создается на основании грамматических ошибок и высказываете вы свое мнение с высшей степенью хамства.
Уважительно указывают потому что зависят от тебя.
А я считаю, что если человек у которого родной язык русский делает ошибки ТСЯ и ТЬСЯ, то он просто даун.
Уверен, что и идрит у тебя такой же как и русский.
Ну Даун так даун.. Связи конечно не улавливаю. Но вы похоже с головой не сильно дружите, так что ничего другого я и не ожидал.
А главное, ваша дедукция просто поражает - какая увереность, какая проницательность! Браво!
Сделайте мне одолжение - засуньте свое мнение в такое место, из которого ваша дедукция не сможет его вытащить.
Заранее спасибо и всех благ!
И самое интересное,что лозунг *живи по средствам* не работает. Так как для большинства этот лозунг приобрёл окрас *Попробуй выжить,на то,что у тебя есть* А потреблядство и разной степени понты - это удел больших мегаполисов.
Ну потреблядство - да, рабство, никто не спорит, но и зп в той же мск в 30 000 руб или в регионах в 10-15 000,- тоже рабство и без всякого потреблядства, за коммуналку, проезд и жратву из какой нить пятерки отдай и все, хорошо, если жена в адеквате, тогда чудовищными усилием можно наскрести на какой нить кредит на машину, а если детей завел, то вообще пздц...
Потребительство = рабство? Глядя что понимать под свободой и под рабством...
Проблемка в том, что рабство - как разновидность эксплуатации человека человеком было всегда.
А автор сможет назвать хоть один общественный строй, когда не существовало эксплуатации одних людей другими? Только из реально существующих, не утопических.
Потребительство не рабство.
Потребительский долг - дорога к рабству. Но если вам не понятно то выражение образное и под ним подразумевается что человек будет работать не для того чтобы заработать себе на жизнь, а для того чтобы оплатить долги.
По поводу эксплуатации - есть общественный строй который называется либерализм (не тот который сегодня в Европе). В Австралии сегодня существует строй очень похожий на класический либерализм во главе которого стоит политика laissez-faire.
В этом случае де факто не происходть эксплуатации, потому как каждый человек решает обменивать свой труд на деньги или нет и никто ему не хозяин как например в других странах, где очень высокий уровень вмешательства государства и я говорю не только о монополизации монетарной политики но и о национализации ресурсов и эксплуатации населения иногда даже без права выбора - провительство решает - что, кому, куда и почему.
Возвращаясь к теме потребительства, могу заметить что единственный возможный вариант при котором человек в состоянии оплатить потребительский кредит, это вариант роста доходов при котором каждый дополнительный доход уходит на частичную или полную оплату возврата по долгам. В других случаях, скорее всего человек станет рабом долгов.
Это наркотик, ведущий к рабству бездумного потребления и загоняющий в долг.
Культ потребления, создается всеми, кроме самого потребителя.
Производителями, поставщиками, торговыми сетями, коммерсантами.
Они берут на вооружение все - телевидение, радио, рекламу, социум, науку и культуру. Все - ради увеличения объемов продаж.
Потребитель - последнее звено, в этой пищевой цепочке.
А иногда - он сам и порождает этот культ. Обратная связь.
Завтра покурю на обеде. Начало интересное.
Что ж давно я не видел такой ясности мышления.
Все просто, по делу и ничего лишнего.
Просто о сложном.
Браво!
"Например, вложение в образование повышает доходы..."
У нас в университете делают так - обучение в год на факультете стоит 100 тысяч, каждый год берут платно 30 человек (бюджетных мест 130). За последние десять лет только один платник смог окончить обучения, остальные все были отчислены за неуспеваемость. Причем они были отчислены с 4-го курса перед защитой диплома с долгами по сессии за 1 курс. И плату за 4 года им никто не вернул. Лохи.
можно продавать бургеры в бигмачной или раскладывать товары по полкам с образованием 9 классов. А можно учиться 5 лет в вузе на учителя. Или все 10 на врача. И зарабатывать меньше, чем те самые продаваны. В этой стране уровень образования не очень-то коррелирует с уровнем доходов.
Безграмотный бред.
P.S.
Ниже прочёл. что автор считает себя "финансовым консультантом". Понял, в чём главная (после качества дорог) беда России.
P.P.S.
Хотя если он консультирует на уровне домохозяек (не выше!!!), и его советы - не брать в долг на то, что не является абсолютно необходимым, и по возможности покупать только то, что можете себе позволить без долгов - то он абсолютно прав, это совершенно верный совет. Для домохозяйки.
Уважаемый, мне было бы очень интересно узнать ваше грамотное мнение по этому поводу. Конечно если вы не разбираетесь в теме,то самое простое для вас это продолжить опускатся до личности автора которого вы не знаете и писать что то в стиле "безграмотный бред".
Или если сказать проще - обоснуйте свои слова.
"покупать только то, что можете себе позволить без долгов - то он абсолютно прав, это совершенно верный совет. Для домохозяйки. " - совет полезен для всех, не только для домохозяек. Другое дело, что это капитан очевидность....
Обвинения без доказательной базы - пустышка. Не более.
от себя скажу, что систему жизни потребителей давно ввели.
Нынче, люди хотят и мечтают о том, что навязывают им в ТВ и рекламах. Хорошо тогда, когда человек "не тонет" в городской суете и рутине, и добивается того, что действительно хочет душа) Вот тогда приобретаешь - счастье)
Новое поколение вырастает таким потому, что родителям было некогда или лень вложить в мозги своим чадам адекватную картину жизненных ценностей, а вовсе не из-за хитрожопых забугорных дядь.
а причем тут новое или старое поколение... потребляют все
Отличная песня!
Не все заражены вирусом потреблядства.
Раньше мне звонили, предлагали кредитки, а я говорила нет, мне не нужно, потому что меня это не интересует… А потом подумала и решила, что я бы не отказалась от кредита, если бы мне предложили приемлемые условия. И теперь я отвечаю таким рекламщикам, что готова оформить кредит, например под 1% годовых.
Но это же, конечно, невозможно в нашей стране, ведь Центробанк выдает деньги остальным банкам под 10% (сейчас), те в свою очередь накручивают еще и свой процент, чтобы хоть что-то заработать.
Вот где собака
Так-с, давайте все дружно бросим потреБЛЯТЬ...
Нет уж,последних мы не бросим!
недавно состояния 8 богатейших людей мира сравнялись в сумме с состояниями 50% беднейшего населения мира. Что-то не то мы построили, кажись.
более того, скоро ожидается первый триллиардер
слышал, ага.
Дело в том что строим не мы, мы только потребляем ...
я имею ввиду не нас с тобой лично, а человечество.
А я всегда думал, что чрезмерное потребление, со всеми вытекающем последствиями, это порок не общества или системы, а непосредственно человека. Можно сколько угодно строить графики, обвинять систему, однако не она гонит брать айфон 7 при зарплате в 20тыс.
Ань,машина,выехавшая зчерез порог автосалона автоматически теряет 10% от стоимости и становится б/у,а уж телефон,не использовавшийся год,теряет ГАРАНТИЮ, и за счёт этого мгновенно падает в цене
Что то нынешние барышни всё в айфонах меряют. Чего то подозрительно
За счет чего теряет-то?))
не я предложила в пример айфон)
Попробуйте продать свой, не пользованный айфон, через год, с рук, хотя бы за 20 тысяч. И узнаете, почему теряет. Хотя микросхема там та же, что и год назад.