Почему перестали летать на Луну (7 фото)

Прошу пардону, если мой поток мыслей будет не совсем связан. Так седня получилось. ;)
Как бы мы не хаяли наше замечательное и счастливое вчера (а по некоторым данным ужасное и беспросветное), но. У нас была плановая экономика. И как бы меня не разубеждали, у НИХ тоже она плановая хотя бы, когда это касается дорогих и неежесекундных проектов. Я чуток видел как клепают крупные штуки. Тут всегда делают не одну, а пару и плюс макет. Если проект не в стол, а вдруг востребован и главное пошел удачно, то весь задел постараются использовать. А значит за даже две планируемые экспедиции образуется запас на четыре целых изделия. А у хорошего хозяйственника ;) одних запчастей еще на целое изделие наберется.
Вот разогнались инженеры, ученые подсуетились и еле их угомонили с полетами.

Алаверды.
Более того, Сатурнов наклепали столько, что лишний переделали в "Скайлэб" - третью ступень "Сатурна-5" просто переделали в орбитальную станцию.

О каком двигателе речь? F-1? Так у них в музее стоит, любой желающий может на него посмотреть. А недавно вообще выловили один из тех, что летал (точнее что от него осталось). Есть у них движки, только вот ставить их некуда. Кстати, модифицированный J-2 американцы хотят использовать в проекте SLS. А наши движки они покупают, потому, что тупо дешевле купить, чем делать свои. По этой-же причине и астронавтов запускают нашими "Союзами". Запуск "Спейс Шаттла" - весьма дорогое удовольствие, гораздо дороже запуска "Союза". По этой причине и свернули программу. Это во времена космической гонки денег не жалели, а сейчас они на войны и майданы больше тратят. Пускать грузовики проще и дешевле, чем пилотируемые корабли - вот они "Драгоны" и пускают, а людей на наших кораблях возят. Найдут более дешёвое решение - откажутся от наших услуг, даже не сомневайтесь.

Пройдет еще немного времени и про полеты шаттлов будут говорить: "брехня, это все фейк - никогда они не летали, ведь сейчас не летают".

Вполне возможно, и "Хаббл" по аналогии со "Скайлэбом" святым духом на орбиту выводили. А не летают по той-же причине - безумно дорого. Многоразовость тоже сомнительная, после полёта челнок чуть ли не до винтика разбирают на капитальный ремонт. С ускорителями тоже самое. Да и не нужно на орбиту сейчас столько полезной нагрузки за раз выводить. Прогресс идёт, космические аппараты всё меньше и легче. А что-то среднее намного дешевле "Протоном" или каким-нибудь "Атласом" закинуть.

В разных местах грунт. В National Air and Space Museum, например. Даже потрогать можно. Там и капсула, в которой люди на землю вернулись - очень обгоревшая, кстати; и скафандры Гагарина и Гленна; и ракеты-двигатели; и много ещё чего...

Вы читайте внимательно. На Луну было несколько полетов, это для Незнаек.
Можно очень долго спорить с такими, ка вы. Но не буду. Это бесполезно, когда спорящий считает себя умнее сотен ученых Советского союза, которые никак не сомневались в том, что американцы были на Луне.
Вы считаете себя умнее их? Я себя таким не считаю.
Но точно, если бы американцы сфальсифицировали свою посадку на Луну, то этим бы непременно воспользовался Советский Союз.

А когда я сказал, что американцы не высаживались на Луну? Я лишь говорю, что "Доказанное примерами никогда нельзя считать полностью доказанным (с) Готфрид Лейбниц" и в противоположность привожу другой пример, который не доказывает, а опровергает...
И да, Вы задали хороший вопрос - если американцы не высаживались на Луну, то почему СССР, зная об этом (а он не мог не знать), не сказали правду и РФ до сих пор молчит? Варианты:
1. СССР что-то в замен получило очень серьезное;
2. СССР чем-то "прижали", да так, что мы до сих пор молчим;
3. Американцы были на Луне.
Я не склоняюсь ни к одному из этих вариантов, единственно могу сказать, что уважение к собеседнику - это не Ваш конёк...

СССР - это Союз Советских Социалистических Республик. "Он", а не "ОНО" или "ОНА".
И таки да, пункт 3.

Нет неоспоримых доказательств присутствия американцев на Луне, как и нет неоспоримых доказательств первого полета Гагарина. Так может п. 2?
Я способен сомневаться - следовательно, я существую. (с) Декарт.

Будем ссылками меряться?
http s://en.wikipedia.org/wi//en.wikipedia.org/wi ki/Bill_Kaysing
Можно еще накидать, но зачем? Ведь у Вас больше есть информации, чем у этого человека...
ПС. А я сказал-то всего что статья ничего не доказывает, а вас вон как зацепило...

https://lurkmore.to/Луносрачhttps://lurkmore.to/Луносрач
В 1976 году расовый американский (sic!) писатель Билл Кайзинг упоролся неизвестными науке веществами и запилил занятную книгу Мы никогда не были на Луне (англ. We Never Went to the Moon), в которой заявил, что его соотечественники на Луне никогда не были, быть там не могли в принципе, и вообще всё это ложь, киздёж и провокация. Отдельно нужно сказать про Билла Кайзинга, аффтора опуса. Этот персонаж позиционирует себя как инженера в фирме, которая делала двигатели для лунной программы. На самом деле, Билл работал в Rocketdyne, компании, которая строила ракетные двигатели для программы Apollo. Вот только он был выкинут на мороз в 1963, до того, как эту контору позвали участвовать в движняке. И был он не инженером, а начальником отдела технической документации, по сути библиотекарем. Кстати, астронавт Ловелл, прочитав опус, назвал аффтора куем и говном (зачеркнуто) чокнутым (англ. wacky). Кайзинг подал было иск в защиту чести и достоинства, но суд в иске отказал, кагбэ намекая, что у Кайзинга нет чести и достоинства, либо он риали wacky.

Всё правильно! Если аргументов нет, то нужно дискредитировать источник и заминусовать того, кто добавил пост, на который не можете добавить аргументированное возражение. Типичное поведение американцев; только забыли добавить, что виноваты русские хакеры )

А, так у Вас паранойя? Сразу бы и сказали, а то я тут распинаюсь, пытаюсь умные источники приводить..

Источник, в котором написано "назвал аффтора куем" и т.п. Вы считаете умным? Ну тогда извините, спасибо за дискуссию...

Лурк - это, скажем так, квинтэссенция информации, собранной в юморном виде системщиками и программистами. Они, как правило, образованные люди и психически здоровы.
И Вы поправляйтесь.

Ты меня специально пытаешься запутать? Полезная нагрузка системы спейсшатл 30 т. Общая масса вывода на орбиту 200 км с мыса канаверел 130 т. Энергия с Байконура выводит на орбиту 200 км. 100 т ПЛЕЗНОЙ массы. Как специалист технарь можешь посчитать сколько полезной массы выведет Энергия с мыса канаверел? Это конечно "успех" космонавтики США:) Америкосы сейчас отказываются от Дельта Хеви как и СССР. отказались от Энергии - нечего выводить на орбиту такой массы интернеты подтверждают! То что поняли в СССР 30 лет назад только сейчас доходит до США и после этого ты рассказываешь о успехе космонавтики штатов? Орион был выведен на орбиту и спущен на Землю в беспилотном режиме , первый пилотируемый полет на Ориона запланирован на 2021 году, состоится ли он- поживём увидем! России для создания тяжелого носителя нет необходимости придумывать велосипед, вопрос только в финансировании. Не забыл мы под санкциями! Представители "западной цивилизации" очень хорошо умеют пробовать в этом с ними не сравняться даже грузины или евреи? Книга в кавычках потому что я не понимаю что такое "книга Академии наук" оказывается она ИЗ БИБЛИОТЕКИ АКАДЕМИИ НАУК. Бо, ты всё таки сильно поддвержен давлению авторитетов, то что книга из библиотеки Академии наук совсем не говорит что в ней написано и"истина" наверняка в этой библиотеке есть и книга про гомеопатию:). Нашёл чёртёж крепления ровера. Ни один официальный источник России не подтверждает наблюдение за полётом аполога, но и не опровергает. Будем ждать оцифровки, пока этого нет нет и смысла говорить за это, на данный момент из-за отсутствия фактов наблюдения СССР высказывания Гречко и мнение Путина это только лишь их личное мнение. Кстати глава РОССИИ ни чего не сказал что СССР вело такие наблюдения, конечно может и не интересовался данным вопросом поэтому и не в курсе. Бо чем твои ссылки лучше моих? Мне в институте изучавшему химию очень странно слышать что про полностью кислородную атмосферу в апологах которая не воспламеняется за все миссии аполонов. Про фото и видео разговаривать не информативно и не доказательно, потому-то доказать что это снято на Луне или на студии в Голивуде я не представляю как это возможно одни ищут несоответствиях другие объясняют эти несоответствия, кто из них прав не понятно

"СССР вело". С такой безграмотностью - в школу, русский учить.
На "ТЫ" мы не переходили.
Свободен

Вот это я понимаю аргумент:) "Россия отстала в космической технике потому-то к тебе на ТЫ обращаются" Ты ещё растановку запятых проверь:)

Я прочитал сообщение то ли в усмерть пьяного, то ли просто потрясающе безграмотного человека. С таковым поддерживать диалог на данную тему бессмысленно.

Что пьяный определил по запаху букв:) ? Я вот прочитал ничем не подтверждённые хвалебные диферамбы американской космонавтики. Распиареный пилотируемый корабль Орион никогда не летал с человеками и ещё под вопросом полетит ли? Крутой спейсшатл оказывается вместо 130 т полезной нагрузки выводит только 30т. Тяжелый носитель дельта Хеви на опорную орбиту выводит опять только 30 т полезной нагрузки. А так да американцы первые в космосе. Мелочь в отсутствии пилотируемых запусков(собственных) это так фигня, вот скоро Орион полетит.

пиндосы - быдлы

Чисто на шару предположу, что это не двойной след, а следы поездки туда-сюда. Привычка к двустороннему (по разным полосам) движению )))))
И как развитие, почему не по своим следам обратно: может один раз проехавшись и перепахав слой, обратно по нему же трудней-неудобней (вязнешь или пыли больше поднимается).

Какие ещё технические подробности скрыты? Да в инете даже схема бортового компа лежит, бери да собирай, если делать нечего.

Ну, во-первых, не Кубрик, а его вдова. Во-вторых, этот фильм - псевдодокументальный, интервью в нем - подделка. Погуглите. Ну и ещё. Вы что, против Путина?! Даже ваш президент считает, что теория о том, что полет на луну - фейк, это чушь! rbc.ru/rbcfreenews/20110801190401.shtml Как-то так

Тонко ;)

У меня телек от лыжи. Поэтому всех под одну гребенку. Такие плоские, черные, большие экраны. А еще тачскрин.

Вообще-то это ты пытаешься доказать что производство процессоров это - цитата:Вот только на производство процессоров у США монополия - конец цитаты. А оказывается что их производит и Россия и Тайвань.... Где монополия?

Я знаю, что процы производят только в кремниевой долине. Вы говорите, что уже и Россия, и даже Тайвань освоили это производство. Я готов просвещаться. Вполне возможно, моя инфа устарела. Пруфы в студию.

Давно я подобный бред не читал. :) Я о "монополии США на процессоры". Начнём с того, что ядро ARM разрабатывает и лицензирует британская компания ARM Limited. Которая пошла ещё от Acorn Computers (тоже Англия). У них в своё время был эпичный срач с другими англичанами - Sinclair Research (да, да, тот самый Spectrum), про это даже фильм сняли, гуглим "Micro Men".