Сегодня Алексею Балабанову было бы 58 (6 фото)

Сами посудите.У меня было такое ощущение ,как будто на меня блеванули с экрана.

Да фильм тяжелый, но при этом и сильный.

Просто намешано слишком много всего. Там и Афганистан и коррупция,блядство,шизофрения,алкоголизм,перестройка кошмар короче.

У меня был в жизни случай пересечения с "интересным" человеком.
Он сидел 15 лет "по особому"(5 крытый+10 общий). Так вот у него 7 доказанных убийств. Один из случаев...
Шел по пляжу в 92ом году, смотрю грит какое то чмо лежит в трусах адидасах, я грит такой весь "нормальный" и цуко в сатиновых, а он(чмо какое то(с)) в адидасах(все это с таким жаром он мне рассказывал =_=)... Так вот он его убил прям там на пляже, затащил тело в кусты, снял трусы и в них пошел дальше гулять. Вежливый приятный образованный мэн...
А вы говорите Балабанов хД

грязный больше, чем сильный.
джонни взял ружье, камо грядеши и многие другие-это сильное кино
а груз 200-это грязный фильм

Ещё и прискорбно что вы живёте мемами из интернета.

...что там за писк: "прискорбно что вы живёте мемами..." Борщ,стринги,брови и минет - здесь ты должна разбираться пытаться,политика и история не твоё!

Заткнитесь уже надоели мямлить

Вы о чем?

Кому надо, тот поймет. А кто не понял, то и смысла нет объяснять.

О! Да у них тут закрытый клуб посвященных!

Вам так необходимо мое пояснение?

Речь про «Груз 200»

Имхо "Кочегар" тоже блевотный

Не довелось увидеть и слава богу, надо полагать.

Вы могли иметь ввиду что угодно. Не люблю недомолвок.

Ну почему что угодно. Остальные фильмы Балабанова мне нравятся. Только не Груз 200.

Любой авторский фильм это отрыжка автора. В любом фильме каждый что-то находит своё. А не нравятся как раз те фильмы, в которых можно найти своё то, что всячески от себя самого спрятать пытаешься, не говоря уж про окружающих. Если бы там ничего не было - сказали бы что фильм неинтересный.
Вообще я лично пол дня в трансе был после этого фильма и больше его не пересматривал. Но не могу не признать, что фильм этот заставляет думать очень сильно. И я уверен, что и вас тоже. Нельзя блевать и не думать о причинах. Можно отмахиваться, но отмахнуться не получится. И в этом, как мне кажется, основная мысль фильма.
А вообще моя точка зрения об этом фильме во многом совпадает с точкой зрения Михаила Смирнова. На закрытом показе он ее озвучивал.

Под вашу рецензию при желании можно подставить "Брат". Мало ли, я так вижу)). Так что поконкретнее надо быть.

Да, конечно, в чужой куче говна и чужой блевотине, если очень захотеть можно увидеть что-то свое, знакомое. Только от этого блевотина не перестанет быть блевотиной и искусством не станет, на мой взгляд. Кто-то калоедством занимается, кто-то членом измазанным в краске картины пишет и находит это прекрасным для себя, извращенцев хватает. Хотите жрать чужое говно -жрите, вам никто не запрещает, это ваше право.Только не надо меня пытаться убедить, что мне тоже это надо делать, чтоб понять какую-то истину. На меня блевотные приемы действуют только в одном направлении - вызывают блевоту.

Ну что вы, " Брат" - классный культовый фильм, на мой взгляд. В нём нет ничего такого, от чего мне хотелось бы блевать)

А вдруг. Поэтому всегда нужна определенность. За какой вы интернационал. За первый или второй;)

Всё-таки Смирнов Андрей. Я, в отличие от Вас, в трансе был несколько дней. Это не тот фильм, о котором можно рассуждать в категориях нравится - не нравится. Его просто НУЖНО посмотреть. Всем. Андрей Смирнов ("Белорусский вокзал" - его, кто не в курсе) очень доходчиво объяснил почему. История, кстати, реальная, что ещё страшнее.

Можно быть в трансе от чего угодно, например от созерцания того, как поедают кал, сношаются с трупами или еще от какой-нибудь блевотной мерзости, родившейся в извращенном больном воображении . Но это совершенно не значит, что на эту мерзость нужно обязательно всем посмотреть.

Да я вас ни в чем и не убеждаю. Вы написали коммент - я написал коммент. Уж тем более не прошу вас полюбить этот фильм. Я и сам его не люблю.

Да, спасибо. Я всегда его с другим Смирновым путаю.

Вы не просите полюбить, а пытаетесь убедить, что на мерзость надо смотреть. Всем. Для чего?Зачем? Чтобы потом быть в трансе неделю и отблёвываться?
Есть такие люди, которые проповедуют принцип, что всё в этой жизни надо попробовать.
Говоря о принципе «В жизни все надо попробовать» я считаю, что это один из психологических приемов воздействия на сознание тех людей, которые не имеют своих личных целей в жизни и своего личного мнения, попавшие под социальное воздействие своих друзей или под влияние авторитета. Вы же сами сказали, что фильм вам не понравился, но, странное дело, считаете, что смотреть всё равно его надо (!) потому что, видите ли, Смирнов так посоветовал, он же Белорусский вокзал снимал. А если Смирнов скажет вам с крыши прыгнуть или наркотик попробовать, это тоже надо будет сделать, хоть и не нравится? Так и до деградации недалеко.

Еще раз - я ни в чем вас не убеждаю, не советую смотреть или не смотреть. Не нужно выдергивать фразы из контекста. Вся тема обсуждения основана на том, что вы уже посмотрели и я уже посмотрел и, что хорошо, никто никого не агитировал к этому. Вы написали свое суждение, я написал свое с учетом вашего. Как вам к этому относиться - дело ваше. Видите только блевотину - ну вам теперь с этой блевотиной жить, потому что забыть то что вы просмотрели уже не получится, не так ли ? Весь мой посыл был направлен на то, что обдумав то, что произошло нужно для себя самого дать нормальную здоровую оценку, иначе блевотина эта всегда будет в памяти. Еще раз - я ничего не проповедую и не агитирую. Блевотина так блевотина. Дело ваше.

Покажите мне место в моем ответе, где я советую вам или всем смотреть ?

Прошу прощения. Мой коммент не по адресу, это ошибка. Это не вы посоветовали, а другой автор с очень схожим с вашим ником.:)
Serg Sergey 21 час назад
Всё-таки Смирнов Андрей. Я, в отличие от Вас, в трансе был несколько дней. Это не тот фильм, о котором можно рассуждать в категориях нравится - не нравится. Его просто НУЖНО посмотреть. Всем. Андрей Смирнов ("Белорусский вокзал" - его, кто не в курсе) очень доходчиво объяснил почему.

Ок, принято ). Я, кстати, не припомню, чтобы Андрей Сергеевич советовал всем смотреть это кино. Но если так, то не соглашусь, хоть и не могу выделить критерии, кому же все-таки стоит его смотреть. Явно не эмоциональным и впечатлительным людям и не младше 18 а лучше 30.
А по поводу того, что это не искусство, тут я с вами не согласен. Искусство бывает разное и искусство это не все то, что должно вызывать только смех, радость, эйфорию и просто хорошее настроение. Чтобы искусство правильно понимать нужно быть образованным в этой теме. У искусства или у предмета искусства есть свой язык, который не зная не увидишь и искусства.

Этот фильм надо смотреть, хотя бы для того чтобы понять, что ТАК тоже бывает. На одном из интервью журналисты на него наседали за "Груз 200", дескать, что за шиза, и это ж надо такое выдумать. А он молчал сидел, и слушал их. А потом в цвет рассказал когда, в каком году именно это все происходило.
Это реальность... Да она вам не нравится, но от этого она не перестает быть.
А жить по "методу страуса", если я не видел, значит этого не существует, как то не очень...

з.ы. Я свою жену долго не мог приучить осторожности. ВСЕГДА держать дверь закрытой, всегда смотреть в глазок прежде чем открыть и прочие мелочи. Приводил примеры, рассказывал случаи разные... Все было до лампочки, "это же все где-то там" и с нею ничего подобного не будет.
А потом случилось "чудо". Меня не было дома, и какой то синегал нажрался, переколотил стекла в подъезде кулаками, поразрезал себе все руки, и давай ломиться по квартирам. Мы тогда на первом этаже жили, вот он и пытался выбить дверь к нам. Благо дверь оказалась из 90-ых, а не новомодная китайско-жестяная фигня. Крч я приехать успел одновременно с ментами. Весь подъезд на несколько этажей кровью забрызган, наш первый этаж вообще в жутком состоянии. Мужика менты утихомирили, и увезли. А я остался с абсолютно образумившейся женой=) Мне этого синегала сам бог послал хД
Поэтому и не надо жить по принципу "это все где то там", говно может случиться с каждым, и лучше хотя бы понимать что такое бывает, а не стоять и тупить "да как же так".
з.з.ы. Легкая паранойя еще никому не вредила=)

При чем тут смех и хорошее настроение? Искусство не должно вызывать блевотину, в первую очередь.

Вы знаете, а в жизни вообще много всякой мерзости бывает. Любой адекватный человек это понимает. Искусство потому и называется искусством, чтобы средствами художественной выразительности заставить человека задуматься о чем-то важном, сделать какие-то серьезные выводы, что-то главное для себя понять. Например, один пронзительный взгляд, несколько слов и содрогающиеся от рыдания плечи сделают больше, донесут до зрителя во сто крат больше, чем вываленный на зрителя вагон говна и блевотины. Вот именно это и есть настоящее искусство, а то чернуха. Зачем мне видеть крупным планом, как кто-то сношается с трупом, например? Я и так в курсе, что извращения бывают всякие. Зачем мне это разглядывать, а потом блевать.
Поэтому в данном контексте ваш пример с дверным глазком и женой считаю некорректным. То, что дверь надо держать закрытой и смотреть в глазок - это не повод создавать художественный фильм и претендовать на искусство. Вы же сами говорите, что жена образумилась только тогда, когда лично с этим столкнулась . А что ж она до этого разве фильмов не смотрела, книг не читала и не знала, что такое в жизни случается? Знала, наверняка. Почему же тогда фильмы ее не убедили, не образумили? Ведь должны были бы, по вашей логике.

) Ну это ваши ожидания от искусства. Да и ваш рефлекс личный. У большинства оно все таки шок вызывает.

Ну почему, у меня тоже был шок от увиденного. А ваши ожидания от искусства - получить шок?

Мои ожидания получить хоть что-то. То есть перефразировав - если я равнодушен, то для меня это не искусство или я не понимаю языка.
Конечно, постоянно получать такой шок, как от Груз-200 можно крышей двинуться. Лучше, конечно, чаще получать позитивный заряд. Парадокс в том, что живя в таком сложном социуме нельзя не быть его частью. Можно не замечать этой блевотины, как вы говорите, но она все равно живет рядом. И по моему убеждению бороться с этим можно только одним способом - самому становиться лучше и помогать в этом другим любыми способами. Уверен, что Балабанов сделал этот фильм, не для того, чтобы вызывать блевотину у людей, а для того, что с этим надо что-то делать. Он донес это до очень многих людей. Понятно, что многие откликнулись к этому негативно и предпочитают этого не видеть или говорить, что этого нет. Но не все же. Вот даже сейчас обсуждение этой темы с вами, чтобы вы сейчас не ответили, тоже будет иметь последствия для вашего мышления. Даже если вы сейчас не соглашаетесь. И может никогда не согласитесь, тем более, что и я могу заблуждаться в чем то как любой человек. Но мне кажется это на вас вряд ли хуже подействует чем обсуждаемый фильм. На сим откланяюсь.

Для упрощения напишу.
Жена долго сопротивлялась, имея мужа параноика. То есть даже изначально в условиях, когда один из семьи, немало повидал за бурную молодость, второй член семьи не особо и верит.
Так вот такие фильмы созданы для того, чтобы все рачки, попрятавшиеся по своим иллюзорным раковинам, иногда вздрагивали и осознавали, что мир не кончается на раковине.
А смотреть чернуху Балабановскую, или нет, это уже решение каждого. Вы ведь не на премьеру попали, вы сознательно смотрели фильм, с оч противоречивой репутацией.

Вы на вопрос не ответили. Ваша жена до того инцидента фильмов не смотрела, в которых бы была показана эта ситуация? Думаю, что смотрела, и не один и не два, и в книжках наверняка об этом читала,и знает реальные случаи из жизни..А что ж она не вздрогнула тогда?

Как можно стать лучше, посмотрев блевотную гадость? В моем самосознании ровным счетом ничего не поменялось, я что до просмотра этого фильма, что после фильма - тот же самый нормальный человек. Ну не шедевр это, как, например, "Брат" того же Балабанова. "Груз 200"- голимая конъюнктурная чернуха, рассчитанная либо на ублюдков-извращенцев, либо на людей с очень дурным вкусом, что, в принципе, почти одно и то же.
Я что сейчас, что тогда, имею эту же самую точку зрения, и те же самые принципы, и мыслю теми же самыми нравственными категориями.Не надо мне приписывать позицию, будто я предпочитаю не видеть, будто этого нет. Я знаю, что это есть и не прячу в голову в песок, не отмахиваюсь от проблем. Тут речь о другом - о способе самовыражения автора. Этот способ, на мой взгляд - ублюдочный и извращенный, ибо вызывает блевотину и желание отмыться, будто в кучу говна наступил и долго воняет..Говорить об этой теме безусловно нужно и должно, обязательно, я всеми руками за! Но посредством настоящего искусства, а не посредством низкопробной чернухи, рассчитанной на быстрый эффект благодаря специфическим приёмам. Покажите людям кучу говна и скажите , не надо отворачиваться, смотрите, ведь оно есть. Эффект будет тот же. Быстрый и точечный. Или, если хотите, приведу другую аналогию, которая показывает разницу между искусством и пошлостью. Есть прекрасные фильмы о любви, а есть порнуха, хотя в том и другом случае люди занимаются одним и тем же. Главное - как это преподнести зрителю, что показать, какой образ и какими средствами воплотить на экране. Кстати, упреждая ваш возможный вопрос, я не ханжа, к порнухе отношусь абсолютно спокойно и нормально, как к наличию унитаза.

Ну мне нечего особо вам сказать. Вы уперлись в одну точку зрения. Ну это ваше дело. Я попытался объяснить свою. Может не очень понятно.
П.С. Фильм "Брат" для Балабанова был чисто коммерческим проектом. Это не моя точка зрения, а его самого, он ее озвучивал. С моей точки зрения фильм "Брат" очень технологичный, очень грамотный по эпохе, по героям. По монтажу грамотно собран без затянутых сцен. Но фильм - попса. И для Балабанова история была самой попсовой в его работах.
Не хочу обидеть и не преследую такой цели, но у вас очень поверхностное восприятие фильмов. Поэтому вы не видите всего посыла от Груз 200 а Брат для вас шедевр. То, о чем я писал - вы не понимаете языка, на котором говорит Балабанов в своих фильмах. Вы хотите готовое блюдо, где не надо думать. Увидел блевотину - значит это блевотина. А зачем ее поместили сюда, почему блевотина а не кал, почему именно такого цвета а не такого - у вас вопросов просто не возникает. Отсюда и непонимание.

Ну и напоследок, чтобы вы не подумали, что я вас упрекаю, что вы там какой-то не накой или недообразованный. Нет. Вот поверьте на слово - нет. Я просто пытаюсь объяснить некое устройство вещей. Объясняю потому, что вижу у вас запрос, иначе вы бы не продолжали эту дискуссию. Ваше понимание и ваше отношение - это ваш выбор, ваш образ жизни и ваш тип мышления.

Ок, извините. Это было некрасиво, я слишком увлекся.

Мб потому, что не верит?
Из серии, это где то там не со мной...

А некрофильскую чернуху Балабанова посмотрела бы и сразу обязательно бы поверила, что да, так бывает? Вот только ему одному поверила бы и больше никому? Ни своим собственным глазам, ни своему мужу, ни прочитанному в книгах, ни информации в криминальной хронике в новостях, а только Балабанову?

Я тоже так считаю, да наверное так и есть !

подписываюсь