Архитектурная студия Oiio представила проект небоскреба, выполненного в виде гигантской арки. The Big Bend расположится на 57-й Западной улице возле Центрального парка и станет самым длинным зданием в мире.
The Big Bend представляет собой две колонны, соединенные аркой
0
Источник
Длина небоскреба составит более 1200 метров
0
Источник
Для необычной конструкции требуется особый лифт
0
Источник
Таким образом будет двигаться кабина лифта
0
Источник
Сооружение возведут на "Улице миллиардеров" - участке 57-й Западной улицы
0
Источник
Квадратный метр на этой улице становится все дороже, поэтому архитекторы решили строить узкий но длинный небоскреб
0
Источник
Для сравнения: высота самого высокого небоскреба в мире - Бурдж-Халифа - 828 м, а высота The Big Bend в самой высшей точке составит приблизительно 600 м
0
Источник
Студия Oiio убеждена,что ей удастся построить одно из самых престижных зданий на Манхэттене
Вот это, я понимаю - американский образ мышления. Спроектировать какую-нить хуПроститеЕту, дать громкое название, которое включает в себя слова "самый" (самый глубокий, саымый высокий, самый длинный, если до самого глубокого или самого высокого не дотягивает), выпустить ролик, сделать ахренительную рекламу на несколько миллионов. А в конце, когда всё почти готово, пытаться всех убедить, что это не хуПроститеЕта, а верх совершенства.
Интересное здание. Но как там на верхних этажах житься будет ? Чтоб купить там офис/квартиру нужно иметь здоровье как у космонавта ) а то пока на скоростном лифте спустишься поднимешься пару раз сознание потеряешь )) а это нужно проделывать каждый день.
перепад с 0 - 50 метров на уровень среднегорья 1200 - 1500 над уровнем моря переносится без проблем даже детьми в режиме обычной жизнедеятельности... а вот спорт.тренировки на 1200 -1500 это для спорт. профессионалов только хорошо.
Епать, камертон епаный, укопаный в землю по пояс)))
Идиотизм, граничащий с безумием.
Тонкая по всей длине конструкция должна иметь внутри корпуса натяжные троса, которые будут удерживать конструкцию при сильном ветре, возможным землетрясениях (которые не редки в NY и вообще в Америке), а также будут противостоять возможным ураганам и тайфунам. Концепт не более чем непрактичный.
ИМХО
они тоже не виноваты, что не все знают устройство реальных небоскрёбов. Например, там обходятся без тросов - хотя маятник весом в 660 тонн в одном есть.
В последнее время практически все высотки строятся с использованием натяжных тросов и балансиров. Я слишком часто смотрю научно-популярные и документальные программы по спутнику и на YouTube.
примеры - приведите? А ведь все самые высокие - либо на стальной ферменной основе, либо, последнее время - на железобетонной. Тросы есть в тайваньском - но там они для маятника того самого, чтобы ветроколебания компенсировать.
Тросы есть практически везде. В малазийских башнях-близнецах, в Бурдж Халифа, во многих телебашнях (в той же Останкинской, хотя считается что она уже древняя)...
В останкинской - точно есть, да, это одно из базовых её решений. Для телебашен - вполне нормально.
Но по Бурж-Халифу попрошу пруф. Да и по другим, желательно бы - тросы, на которых подвешен балансирующий маятник, ессно, не в счёт.
Не дорогая моя, я не сижу как вы на сайте круглосуточно, у меня есть своя жизнь и работа. И мне, не нужны доказательства, т.к. я ЛИЧНО видел кучу видеопрограмм на канале Discovery Channel и на Youtube. Если вы хотите приепаться - это ваши проблемы. А вот обвинять без доказательств не стоит, потому что это ВАМ ВЛОМ воспользоваться Google и Youtube? а не мне.
Чао!
О, лично видел Discovery! То есть реально - ничего не знаете. Ну, так и предполагалось, сразу видно же.
Истина в том, что несущие тросы в небоскрёбах не используются. Если это хоть где-то не так - попробуйте, найдите.
И не волнуйтесь, я всегда признаю свои ошибки, и здесь не постесняюсь это сделать - если Вы сможете это показать.
Мне плевать что вы там себе думаете. Я уважаю точку зрения только двоих людей - жены и матери.
Вы не входите в этот список.
Потому я буду вас считать болтушкой с манией величия, которая цепляется ко всем, не в состоянии сама найти пруфы.
Стоп, хватит перепалок.
1. Пруфов нет и быть не может, потому что не используют в небоскрёбах несущие тросы, совсем не используют.
2. Если хотите - я объясню, почему так. На то несколько причин:
2.1. Практически все небоскрёбы "подвешены" на стальном ядре - несущей ферме. В отличие от кирпича и бетона, сталь прекрасно несёт и растягивающую нагрузку, а не только сжимающую. Потому тросы преднатяжения там банально не нужны.
2.2. Есть небоскрёбы с железобетонным ядром - но там железо в бетоне преднатянуто, что испоняет роль тех самых тросов и отдельные тросы, опять же, не нужны.
2.3. В небоскрёбах из-за из занебесной стоимости - очень дорог объём. Потому там не выделяют подобных тросовых шахт, да ещё и с доступом для возможных ремонтных работ (как это было в Останкинской башне).
2.4. В телебашнях внутри практически ничего нет, потому тросовая система там оправдывается и может оказаться дешевле железобетона с предварительно напряжённой арматурой.
Есть проект одного небоскрёба с большим числом _внешних_ тросов. Но, памятуя об упавшей при замене троса варшавской вышке и проблемах с тросами останкинской - проект сильно критикуется. И вряд ли будет построен.
Железобетон.
Например плиты, внутри плиты прежде чем ее отлить внутри натягивают ну пусть не тросы а арматуру которая выполняет роль тросов.
Эт так для уточнения. ;)
Мечта для экстремалов. От бейсджамперов до авиаэкстремалов
а так ваще если чесна , мечта террориста .
если построить 100 зданий высотой по 20 м и соединить арками длина получится больше 2 километров !!! ну а чО , не так разве ??)))
Мне гигантский дистиллятор напомнило
У вас в деревнях уже интернет провели что ли? что за тупые комменты...
Каникулы. С 27 марта по 04 апреля. Причем кроме шуток
Лажа......
Шейха не переплюнут!Вот это, я понимаю - американский образ мышления. Спроектировать какую-нить хуПроститеЕту, дать громкое название, которое включает в себя слова "самый" (самый глубокий, саымый высокий, самый длинный, если до самого глубокого или самого высокого не дотягивает), выпустить ролик, сделать ахренительную рекламу на несколько миллионов. А в конце, когда всё почти готово, пытаться всех убедить, что это не хуПроститеЕта, а верх совершенства.
Интересное здание. Но как там на верхних этажах житься будет ? Чтоб купить там офис/квартиру нужно иметь здоровье как у космонавта ) а то пока на скоростном лифте спустишься поднимешься пару раз сознание потеряешь )) а это нужно проделывать каждый день.
перепад с 0 - 50 метров на уровень среднегорья 1200 - 1500 над уровнем моря переносится без проблем даже детьми в режиме обычной жизнедеятельности... а вот спорт.тренировки на 1200 -1500 это для спорт. профессионалов только хорошо.
я читала о другом ) что жить на высоте не очень хорошо для сосудов и сердца.
Ага расскажите это долгожителям Тибета ,Памира,Тянь-шаня,кавказа и т.п. :)
Решение проблем с террористами по Американски! Тепрь самолеты не смогут попасть в дырку!
Епать, камертон епаный, укопаный в землю по пояс)))
Идиотизм, граничащий с безумием.
Тонкая по всей длине конструкция должна иметь внутри корпуса натяжные троса, которые будут удерживать конструкцию при сильном ветре, возможным землетрясениях (которые не редки в NY и вообще в Америке), а также будут противостоять возможным ураганам и тайфунам. Концепт не более чем непрактичный.
ИМХО
Не смотря на все вышеизложенное мною, плюс статье я поставил. Автор поста не виноват, что пендосы дебилы...
они тоже не виноваты, что не все знают устройство реальных небоскрёбов. Например, там обходятся без тросов - хотя маятник весом в 660 тонн в одном есть.
В последнее время практически все высотки строятся с использованием натяжных тросов и балансиров. Я слишком часто смотрю научно-популярные и документальные программы по спутнику и на YouTube.
примеры - приведите? А ведь все самые высокие - либо на стальной ферменной основе, либо, последнее время - на железобетонной. Тросы есть в тайваньском - но там они для маятника того самого, чтобы ветроколебания компенсировать.
Тросы есть практически везде. В малазийских башнях-близнецах, в Бурдж Халифа, во многих телебашнях (в той же Останкинской, хотя считается что она уже древняя)...
В останкинской - точно есть, да, это одно из базовых её решений. Для телебашен - вполне нормально.
Но по Бурж-Халифу попрошу пруф. Да и по другим, желательно бы - тросы, на которых подвешен балансирующий маятник, ессно, не в счёт.
Я чёт не понял... А вы кто такая будете? Пруфы вам еще доказывать...
Ушпакойтесь и дышите глубже)
Ну, то есть Вы узнали, что нифига несущих тросов в небоскрёбах нет, но признаться в этом неспособны.
Ладно, не ново.
Не дорогая моя, я не сижу как вы на сайте круглосуточно, у меня есть своя жизнь и работа. И мне, не нужны доказательства, т.к. я ЛИЧНО видел кучу видеопрограмм на канале Discovery Channel и на Youtube. Если вы хотите приепаться - это ваши проблемы. А вот обвинять без доказательств не стоит, потому что это ВАМ ВЛОМ воспользоваться Google и Youtube? а не мне.
Чао!
О, лично видел Discovery! То есть реально - ничего не знаете. Ну, так и предполагалось, сразу видно же.
Истина в том, что несущие тросы в небоскрёбах не используются. Если это хоть где-то не так - попробуйте, найдите.
И не волнуйтесь, я всегда признаю свои ошибки, и здесь не постесняюсь это сделать - если Вы сможете это показать.
Мне плевать что вы там себе думаете. Я уважаю точку зрения только двоих людей - жены и матери.
Вы не входите в этот список.
Потому я буду вас считать болтушкой с манией величия, которая цепляется ко всем, не в состоянии сама найти пруфы.
Стоп, хватит перепалок.
1. Пруфов нет и быть не может, потому что не используют в небоскрёбах несущие тросы, совсем не используют.
2. Если хотите - я объясню, почему так. На то несколько причин:
2.1. Практически все небоскрёбы "подвешены" на стальном ядре - несущей ферме. В отличие от кирпича и бетона, сталь прекрасно несёт и растягивающую нагрузку, а не только сжимающую. Потому тросы преднатяжения там банально не нужны.
2.2. Есть небоскрёбы с железобетонным ядром - но там железо в бетоне преднатянуто, что испоняет роль тех самых тросов и отдельные тросы, опять же, не нужны.
2.3. В небоскрёбах из-за из занебесной стоимости - очень дорог объём. Потому там не выделяют подобных тросовых шахт, да ещё и с доступом для возможных ремонтных работ (как это было в Останкинской башне).
2.4. В телебашнях внутри практически ничего нет, потому тросовая система там оправдывается и может оказаться дешевле железобетона с предварительно напряжённой арматурой.
Есть проект одного небоскрёба с большим числом _внешних_ тросов. Но, памятуя об упавшей при замене троса варшавской вышке и проблемах с тросами останкинской - проект сильно критикуется. И вряд ли будет построен.
Железобетон.
Например плиты, внутри плиты прежде чем ее отлить внутри натягивают ну пусть не тросы а арматуру которая выполняет роль тросов.
Эт так для уточнения. ;)
Ну, так про "железобетон с предварительно напряжённой арматурой." вполне написано. Но это - совсем не то же самое, что тросы, совсем. Андрей ошибся.
Вангую в треде шутки про самолёты
Самый длинный, это не самый высокий.
Самый высокий не самый длинный опять же.
ну да, длинный и высокий скорее плохо чем хорошо, гопники быстро кличку дадут
Они специально проектируют так чтоб удобнее было целиться пилотам самолётов?
Это основной параметр современных высотных зданий.
11 сентября - круглый год?
Очень хорошая идея, давно не было достойной цели для смертников............................................
"Он не высокий, а длинный, если измерять по длине фасада" - А, ну давайте ещё дом в виде спирали спроектируем, вот там длина будет ого-го!
а можно еще лучше- по горизонтали его построить
Написали, что ДЛИННЫЙ, а на фото ВЫСОКИЙ.
Ерунда, длинна моей квартиры 8 световых лет. В методике подсчёта даже Альберт не разберётся.
высота 600 ...? т.е. он не самый высокий.. Длина тут как то неправильно посчитана.Это либо 2 здания ,соединенных перемычкой, либо одно здание с аркой
Hard to hit :D