370k
9 лет назад · 7 фото · 52136 просмотров · 1070 комментариев
Зачем американцам было тащить на Луну автомобиль (7 фото)
Метки: #Лунный автомобиль #космос #луномобиль
Ну не могли американцы отказать себе в счастье прокатиться по Луне «с ветерком». Удовольствие более чем сомнительное с точки зрения исследовательской работы, зато крайне зрелищное. Впрочем, погоня за спецэффектами сыграла с ними очередную злую шутку.
Из энциклопедии «Космонавтика»: «Американские астронавты в 1971-72 гг. при трех последних экспедициях на космических кораблях «Аполлон-15», «Аполлон-16» и «Аполлон-17» использовали для передвижения по поверхности Луны в районе посадки лунный самоходный аппарат «Ровер», доставляемый на Луну в одном из отсеков лунной кабины. Двухместный самоходный аппарат, четырехколесный. Проектная максимальная скорость – 13 км/ч, фактически была достигнута скорость 18 км/ч (при спуске со склона). Ресурс хода – 65 км (фактический пробег составил: при полете корабля «Аполлон-15» – 27,2 км, «Аполлон-16» – 27,1 км, «Аполлон-17» – 35,7 км). Радиус разворота – 6 м, тормозной путь – примерно 3 м. Лунный самоходный аппарат рассчитан на преодоление склонов крутизной до 20°, препятствий высотой до 0,3 м и трещин шириной до 0,7 м.
Джеймс Ирвин работает на луномобиле, «Аполлон-16»
Масса нагруженного лунного самоходного аппарата – 725 кг (в т. ч. собственно «Ровер» – 211, астронавты с ранцевыми системами жизнеобеспечения – 364, научные приборы – 54, съемочное и связное оборудование – 69, образцы лунных пород и пр. – остальное). Длина лунного самоходного аппарата – 3,1 м, ширина – 2,1 м, высота – 1,1 м, ширина колеи – 1,83 м, ширина каждого из четырех колес – 0,23 м, диаметр колеса – 0,81 м. Рама лунного самоходного аппарата и кресла трубчатой конструкции – из алюминиевого сплава, сиденья и спинки – из нейлона. Полосы клейкого материала на спинке позволяют фиксировать ранцевую систему жизнеобеспечения, предусмотрены также привязные ремни из ребристого нейлона и пылезащитные крылья. Подвеска колес – торсионная. Все колеса – ведущие. Ободья сплетены из проволоки диаметром 0,84 мм с цинковым покрытием. К ободу приклепаны полосы из титанового сплава для защиты от истирания и улучшения сцепления с грунтом. В ступицу вмонтирован электродвигатель мощностью 183,9 Вт, связанный с одноступенчатым редуктором (передаточное число – 80:1). Дополнительно имеются передний и задний электродвигатели (по 73,5 Вт, передаточное число редуктора – 257:1), соединенные с колесами специальными тягами и обеспечивающие разворот. Для электропитания лунного самоходного аппарата служат две неподзаряжаемые серебряно-цинковые батареи, ресурс каждой – 121 А'ч, мощность – 150 Вт, номинальное напряжение – 36 В, рабочая температура – 4-52°С. На пульте размещены: спидометр (градуированный от 0 до 20 км/ч); индикатор дифферента и крена (градуированный от +25° до -25°С); индикатор курса с азимутальным лимбом и цифровыми указателями азимута, пройденного пути и удаления от лунной кабины по прямой; панель аварийной системы сигнализации о выходе из строя батарей, электродвигателей и др. Для управления «Ровером» служит штурвальная колонка самолетного типа, расположенная между креслами. Отклонением колонки вперед-назад регулируется скорость хода, поворотом относительно оси – поворот лунного самоходного аппарата. Кнопка в основании колонки служит для переключения с переднего на задний ход. Торможение лунного самоходного аппарата производится изменением направления тока в электродвигателях».
Астронавт «Аполлон-16» Чарльз Дюк стоит у луномобиля
Первое, что бросается в глаза, – откровенная «хилость» луномобиля. Все четыре двигателя на его колесах в сумме дают аккурат 1 (одну) лошадиную силу. Но это – исполнительные двигатели, они бы такую мощность, может, и взяли бы, да только кто же им позволит? Ведь суммарная мощность двух батарей – 300 Вт, т. е. всего 0,4 л. с. Масса этой «шайтан-арбы» – как у «Запорожца», и всего на центнер меньше, чем у «Жигулей», а мощность – 0,4 л. с.? Я поискал в доме бытовой прибор с мощностью как у американского луномобиля. Дрель – 750 Вт, принтер – 700 Вт, мясорубка – 420 Вт, наконец, старая кофемолка – 115 Вт. Вы можете себе представить «Запорожец», который ехал бы по сухому песку с двигателем не в 30 кВт, а 0,3 кВт? Специалисты НАСА скажут, что я ничего не понимаю в луномобилях, что на Луне «Ровер» быстро ездил по песку, оставляя глубокие колеи, лихо взбирался на горки и т. д. Я это тоже видел. Но то – кино! А я – про жизнь.
Возьмите секундомер с рулеткой и взбегите на один пролет лестничного марша как можно быстрее. Замерьте время, которое понадобилось, и высоту пролета. Затем свой вес (в килограммах) умножьте на высоту пролета (в метрах) и разделите на время (в секундах) и на 75. Уверен, что результат (ваша мощность в лошадиных силах) будет больше единицы. И в этом нет ничего странного: любой человек без проблем может развить мощность в 1 л. с., тренированные люди развивают мощность в несколько лошадиных сил, а спортсмены – до 10. Спросите себя: зачем было тащить на Луну телегу массой в 210 кг, т. е. в полтора раза больше, чем масса обоих астронавтов, если каждый из них может длительно развивать мощность (скажем, при ходьбе) большую, чем мощность этой «тачки»?
Велосипедист-любитель без проблем развивает скорость 30 км/ч. При скорости луномобиля (10 км/ч) велосипедист тратит энергии столько же, сколько и при обычной ходьбе, при скорости 5 км/ч – в 4 раза меньше. Т. е. если бы дело действительно шло о Луне, то американские инженеры соединили бы вместе два велосипеда и заставили астронавтов крутить педали, при этом тележка была бы в 10 раз легче «Ровера», а мощность ее – в 10 раз больше.
Впрочем, подобное сооружение наверняка не впечатлило бы Стэнли Кубрика (напоминаем, есть заслуживающая доверия информация, что грандиозную лунную постановку-мистификацию по просьбе американского руководства срежиссировал именно он): ему требовалось показать автомобильную мощь США. Но чтобы придать той телеге мощность хотя бы в 4 л. с., на нее нужно было грузить 300 кг батарей. Вот американские жулики и выкрутились: батарей загрузили 30 кг, а эфир заполнили болтовней о бешеной скорости этого агрегата. Перефразируя известный анекдот: луномобиль был «сильный», но не мощный.
Впрочем, подобное сооружение наверняка не впечатлило бы Стэнли Кубрика (напоминаем, есть заслуживающая доверия информация, что грандиозную лунную постановку-мистификацию по просьбе американского руководства срежиссировал именно он): ему требовалось показать автомобильную мощь США. Но чтобы придать той телеге мощность хотя бы в 4 л. с., на нее нужно было грузить 300 кг батарей. Вот американские жулики и выкрутились: батарей загрузили 30 кг, а эфир заполнили болтовней о бешеной скорости этого агрегата. Перефразируя известный анекдот: луномобиль был «сильный», но не мощный.
Юджин Сернан на луномобиле
Есть и еще нестыковочки. На некоторых фотографиях луномобиля обращаешь внимание на колеи от колес. Вернее, на полное их отсутствие. Следов от ног астронавтов – сколько угодно, а от колес – нет! Ни спереди, ни сзади! Как луномобиль оказался в данном конкретном месте, не оставив следов своего прибытия? Не иначе по воздуху прилетел. Точнее, по вакууму: на Луне ведь нет воздуха... А скорее всего, это – просто макет, который принесли на руках и установили в качестве декорации. Кроме того, при лунном притяжении пыль из-под колес должна лететь на метры вверх, а она, чертовка, поднимается совсем невысоко, как и положено на Земле. И еще: луномобиль трехметровой длины никак не мог поместиться в тот отсек лунного модуля, где, согласно отчетам НАСА, находился во время полета. Длина того отсека – всего-то полтора метра.
Метки: #Лунный автомобиль #космос #луномобиль
Автор, вы довольно глупы. Вот парочка ваших рассуждений.
"Спросите себя: зачем было тащить на Луну телегу массой в 210 кг, т. е. в полтора раза больше, чем масса обоих астронавтов, если каждый из них может длительно развивать мощность (скажем, при ходьбе) большую, чем мощность этой тачки ? "
Каждый? Длительно? Попробуйте сделать вот что. Найдите высотку, например 16-этажку. Возьмите секундомер. Сколько вы весите? Ну пусть 75 кг. Бег с 1 на 16 этаж - это 15 этажей по 3 метра - 45 метров высоты. mgh = 75*10*45 = 33750 Дж. Делим на 300 Вт, которые вы, я так понимаю, можете "легко и длительно" развивать. Ну уж на 16-этажку точно должно хватить. Получаем 112 секунд = 1мин52сек. Ну как, забежали? Ну я думаю управились. Однако вряд ли вы спокойненько будете взирать с 16 этажа на окрестности. Отдышаться бы. А теперь снова вспомните свое слово "длительно". Как длительно вы можете развивать такую мощность? Целых 2 минуты? Да вы герой. Под словом длительно например имеется в виду 1 час. Вы сможете в таком темпе дальше бежать целый час, одолев 30 таких высоток кряду? Очень сомневаюсь. Итого, ни легко, ни длительно. Поздравляю соврамши.
Но это ещё не всё. А теперь наденьте скафандр. Который "съест" добрую половину, а то и больше, ваших Ватт. Думаю, с этим "аргументом" разобрались.
Следующее, на закуску. "Кроме того, при лунном притяжении пыль из-под колес должна лететь на метры вверх, а она, чертовка, поднимается совсем невысоко, как и положено на Земле."
А посчитать - не? 1.6 м/с2 - это меньше чем на Земле, но по-прежнему много. Это вам не Деймос - спутник Марса, где гравитация 4 мм/с2. Каким образом вы, не зная скорости едущего аппарата на снимке, решили что пыль - чертовка, остаётся непонятным.
Путин недавно намекнул, что американцы не могли летать на Луну.
С.Говорухин: Кто первый полетит на Марс?
В.Путин: Машина. Почему? Потому что все планируют полёты на Марс, но мало кто знает, что в сегодняшних условиях и в сегодняшних космических кораблях живая клетка вряд ли долетит. Просто живая клетка в таком жёстком космосе, в дальнем, не защищена космическим кораблём.
Официальный сайт Президента Российской Федерации. Читаем:
http://special.kremlin.ru/events/president/transcripts/23533http://special.kremlin.ru/events/president/transcripts/23533
В.Путин: Уважаемый Павел Владимирович и уважаемый господин Уильямс!
Мы собрались в Кремле с вашими коллегами для того, чтобы поздравить вас с праздником.
Сегодня не просто День космонавтики, который мы отмечаем как общенациональный праздник всегда в нашей стране, сегодня еще и 45 лет с того момента, когда космос был покорен нашим соотечественником Юрием Алексеевичем Гагариным. И за это время, конечно, очень много сделано и нашей страной, и нашими партнерами, коллегами. За это время человек побывал уже на Луне, изменилось качество нашего взаимодействия в космосе. Мне очень приятно, что сегодня представители двух крупнейших космических держав России и Соединенных Штатов Америки вместе работают на одной площадке, на Международной космической станции.
------------
И больше не пишем идиотских постов
Надувные колеса и бризговики
задолбали умники.
мне лень проверять за аффтырем расчёты, но в одном я уверен на 1000%: независимо от того, были ли амеры на луне или не были, тачку (хотя бы теоретически) рассчитывали люди, в разы более умные, чем аффтар, так что если они сочли, что на луне для поездки со скоростью 13 кмч на транспортном средстве весом (который на луне в шесть раз меньше, чем на земле) в 120 кг достаточно мотора на двести ватт -- значит, так и есть. Их вычислениям я доверяю куда больше, чем аффтырю.
ну и добью уж аффтыря-пиндабола, чтоб не мучился.
сейчас стали популярны электровелосипеды. потратив пять минут, сравнил десяток моделей с разных сайтов. вполне типичный экземпляр имеет мотор в 350 Ватт, собственную массу 30кг и грузоподъёмность в 120 кг -- и этот мотор запросто разгоняет и везёт эти 150 килограмм со скоростью 30-40 кмч. на земле, при наличии сопротивления воздуха.
зы. автору стОит узнать, что мощность двигателя обычного автомобиля нужна не для езды как таковой, а для быстрого разгона. можно ездить на "камазе" с мотором от электробритвы, вся печалька -- на земле у него скорость будет крайне невелика, что-то вроде метра в сутки по ровной дороге.
Да, действительно задолбали умники, а ты всем умникам умник:). Автор все правильно пишет, а вот ты, когда разглагольствуешь об электровелосипедах, подумай своей тыквой для начала о том, что в те времена и в проекте не было тех аккумуляторов, которые сейчас есть.
А физику в школе учить надо было, а не просто учебник в руках иногда держать. Умник, мля:)...
во-первых, вопрос аккумуляторов афтырь вообще не поднимал, он уверял, что мощности МОТОРА не должно хватать для того, чтоб тележка ехала, и глупость именно этого утверждения я и показал сравнением с электровелосипедом.
во-вторых, на этой тележке не аккумуляторы, а одноразовые батареи серебряно-цинковых источников тока. У одноразовых источников, штоп ты знал, ёмкость при тех же массо-габаритных показателях выше, чем у аккумуляторов.
Ну и в третьих, вот тебе, дураку, табличка вполне типичных советских военных серебряно-цинковых аккумуляторов (американские не лучше и не хуже. сорри, именно по одноразовым батареям я не нашёл.)
Ну и почитай, педивикию:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Серебряно-цинковый_аккумуляторhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Серебряно-цинковый_аккумулятор
"Практическая удельная электроёмкость: до 150 Вт ч/кг"
То есть, заявленные 121 Ач -- это, примерно от одного до полутора килограмм веса, зависимо от конструкции. Да пусть хоть пять кило, не критично в принципе.
"Сгинь, школота тупая..."
:)И тебетого жежелаю:)...
Что бы там ни стояло - аккумуляторы или одноразовые батареи, всё равно сейчас емкость и того другого гораздо выше, а таблички свои... , ну ты сам знаешь, что с ними сделать:)...
Серебряно-цинковые аккумуляторы были в то время весьма неплохими. Батарея такой ёмкости как сказано, вполне могла отдать ток по крайней мере 50 ампер. При напряжении 36*2 Вольт и низком внутреннем сопротивлении это больше 3-х килоВатт. Мощность 150 Ватт - явная фикция.
Я с серебряно-цинковыми аккумуляторами немного дело имел в начале 80-х и не могу про них ничего особо хорошего сказать - не шибко долговечные они были. Американцы на луны в 69-м летали, в то время тоже, конечно, что-то было, только сравнивать те источники питания с современными совершенно не возможно - в то время совершенно не реально было сделать, например, устройство на подобии сегодняшних квадрокоптеров, а сейчас таких игрушек хоть залейся. Я помню, в бытность занятий в авиамодельном кружке в доме пионеров мы все хотели кордовую модель самолета сделать с электромотором, но и мотор достаточно мощный было не подобрать, а сейчас опять же этого добра полно.
Потом не нужно забывать, что электрический источник питания может отдавать большой ток далеко не до полной отдачи всей своей ёмкости, да и КПД никто ещё не отменил. И к тому же и аккумуляторы и батарейка на холоде плохо работают, а подогрев опять же за счет этого же аккумулятора или батарейки...
не, ты точно школота.
не в ёмкости дело, а в ресурсе.
литиевые аккумы, даже лучшие из современных, по удельной ёмкости (в отношении к весу) и допустимому току намного уступают серебряно-цинковым источникам. так было, так есть и так будет. Однако, литиевые аккумы используются значительно шире "в быту" по двум основным причинам: у них в десятки и сотни раз больше ресурс, и они намного дешевле.
Однако, для серьёзного применения (военная техника, авиация, космос и т.п.) до сих пор широко применяются именно серебряно-цинковые источники тока. Кстати, ещё один их плюс по сравнению с литиевыми -- после выработки ресурса или окончания срока службы, серебряно-цинковые элементы перерабатываются без потерь.
Холод на Луне только ночью, а днём там от солнца скорее жарко, чем холодно.
А ёмкость - из расчёта 50% при токе 50 ампер батарея работала бы не менее часа. А мы знаем, что при той мощности моторов ток был меньше.
Речь-то идет о том, что какой смысл тащить на Луну эту шайтан-арбу, если она полчаса проездит, а потом электричество кончится. Вот по этому я и предполагаю, что если американцы на Луне и были, то все эти съёмки проводились всё-таки на Земле и являются фальшивкой.
Да и были ли они на Луне - пока вопрос...
Ну наверное пешком они не стали бы далеко уходить, а на телеге всё-таки удалились.
Вот, как раз, на телеге я не стал бы далеко отъезжать - а вдруг сломается, но американцы - хрен их знает, как они думают:)...
Если сломается, то по крайней мере пешком пришлось бы идти только половину пути.
Зато гораздо дальше, чем если просто пешком отойти:)...
Всем уже давно известно, что американцы не были на Луне никогда.
Просто слова. Каким таким советским конструкторам? Лично вам интервью дали и подтвердили? Какие эксперты подтвердили? А почему мегаэкспедиции прервали столько лет уже как не высаживаются? Школоэксперты говорят так,- не были и сейчас не могут, так как доказательства, которые при современных технологических достижениях будут опровергнуты мгновенно. А раньше не могли. Вот и вся правда. И не нужно быть экспертом, чтобы просто логически порассуждать.
Я думаю, что американцы на Луне были. По крайней мере, возможно были, но вот все эти фильмы снимались не на Луне, а на Земле и оттуда и все ошибки и ляпы...
Ну если так рассуждать, то да)))) были. Вот только больше не могут быть..... прямо скажем никак не могут. Даже в планах нет.
Да, сейчас совсем вряд ли:)...
О, случайно наткнулся. Китайцы могут. Уже. Великий поход-5 запускали.
Америкосы - не могут. Технологии 60-летней давности нафиг никому не упали. И наши - не могут.
Где Н-1? Где "Энергия"? Где Шаттлы? Где Ту-144 и "Конкорд"?! Вот там же и пилотируемая лунная программа. Мозгом немножко работайте!
Вот напишите хоть одно слово - нахрена туда лететь?
Да будет срач!
А вообще реально с земли сейчас с помощью мегасовременного телескопа рассмотреть флаг который они там установили, наверное нет такого телескопа на земле.
Блиин, ну отвечал же я ниже... Разрешение VLT - 100 метров, с Хаббла - 90. Какие в жопу флаги, модуль 9-метровый нельзя увидеть
Лунные спутники флаг конечно не видят, а вот посадочные модули и следы видны прекрасно.
Даже с зондов ничего толком не сфотографировали. Т
На Земле можно человека рассмотреть в Гугл-мепс, а на Луне без атмосферы - хрен, вот вам только мутные фотки. Вот эти размытые пятнышки размером с муравья это Аполлоны, а вот это - ровер.
Эталонный диванный эксперт.
Сферический в вакууме.
Даже понятия о чем говорит нет.
Каждый тезис не выдерживает никаких проверок.
Побегать по лестнице с секундомером?
А не пробовал пробежать так 27, 28 или 36 км?
Речь вообще-то об этих дистанциях.
А в скафандре?
А в условиях другой гравитации, когда земная техника бега не работает?
Астронавты на велосипедах? Ну-ну. Надень скафандр, и посмотрим как ты поедешь в нём на велосипеде.
И шутки шутками, но это действительно глупое зрелище.
Размер 3м при отсеке в 1,5? А ничего что ровер складной? Или погуглить не судьба?
И так по каждому слову в посте.
Редко оцениваю посты, но этот просто эпическая х.
Похоже, как автор просто привлекает внимание к своим фактам, напрочь игнорируя другие, менее важные. К примеру:
"Масса этой шайтан-арбы как у Запорожца , и всего на центнер меньше, чем у Жигулей , а мощность 0,4 л. с". Какой нахрен запорожец? Тут же, абзацем раньше написал, что ее масса составляет 211 кг, остальное- полезная нагрузка. Вы мне покажите такой же легковой автомобиль, который сможет перевести вес в 2.5 раза тяжелее его самого. Да и в условиях луны пепелац с полной нагрузкой весит 120 кг, а незагруженный- 35 кг. его 2 астронавта спокойно перенести смогут, не напрягаясь. Потому кстати эта машина и нужна была- чтобы астронавты не перили на себе груз 500 кг, а везли его. Тут наверное больше логики
1. Где 6 м. разворота?
2. Особо хорошо видно, как америкосы всю свою
бездарную жизнь обманывали человечество - машина
упала сверху! Наверно, с Марса или с соседней площадки Голливуда.
Не хотят читать книги... Не учатся, нихрена не знают, лезут в интернеты на журноламерские сайты...
Спасибо, увидел.
Вот заняться нечем...
Да были они на Луне!!!
понятно.. буду знать, что если на луне ты упал, то она тебя просто подбрасывает обратно.. даже вставать не надо.
если они в 70х годах на луну слетали....почему сейчас, когда прогресс шагает семимильными шагами ни чего нормального в космос запулить не могут...нееее просто мысли в слух
Потому что там Трансформеры, ты что теле не смотришь?
Случайно попал. А не подскажите, чьи аппараты исследовали Меркурий, Юпитер, Сатурн, Титан, Уран, Нептун, Плутон, Весту, Церреру? Чьи марсоходы (два) работают? Сколько и чьих аппаратов вокруг Марса?
А вот общую историю нужно знать. Впрочем, что взять с хохла из укрятника
а с каких пор пиндосам вообще можно верить? )))
все это постановка.
01.08.2011, Премьер-министр РФ Владимир Путин считает "полной чушью" версии о том, что США организовали взрывы 11 сентября 2001г. силами своих спецслужб или сфальсифицировали высадку на Луну. Такое заявление он сделал сегодня в ходе общения с участниками молодежного форума "Селигер-2011". Отвечая на вопрос о возможной фальсификации высадки американских астронавтов на Луну, В.Путин напомнил, что, как утверждают некоторые, события 11 сентября 2001г. также сфальсифицированы и "американцы сами взорвали башни". "Это полная чушь, это невозможно", - сказал он, подчеркнув, что считает это событие трагедией для американского народа и всего мира. Он также предположил, что выдвигать подобные версии могут только люди, незнакомые с характером деятельности спецслужб, и заверил, что "по технологическим причинам" скрыть подобные факты невозможно, так как задействовано слишком много людей. В.Путин заметил, что не может предположить, чтобы кому-либо из действующих или прежних руководителей США такое "могло бы прийти в голову". То же самое касается высадки на Луну - фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно, отметил премьер.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110801190401.shtmlhttp://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110801190401.shtml
все сторонники заговоров всегда упускают один факт когда доказывают что амеры на луне не были - противостояние ссср и сша (холодная война, космическая гонка и тд). ссср следил за каждым шагом противника. и такую подставу, как описывают сторонники теорий, раскусил бы без проблем. для ссср такая оплошность противника была бы очередной победой в космической гонке , а для амеров огромным ударом по их престижу и влиянию.
советская разведка умыкнула у штатов ядерные секреты, которые те охраняли как зеницу ока. так что найти доказательства фальсификации ето просто детский лепет.
Логичен вариант, что наши за молчание ништяков выторговали
Если бы тонна. Они по граммам грунт раздавали. Говорят, иногда этот "грунт"оказывался кусочками окаменевшего дерева и прочей ерундой.
Чет ты мало про тонну... Бери больше, тонн 300! https://yandex.ru/search/?lr=213&clid=2236986&win=218&msid=1492258712.38415.22891.24910&text=лунный грунт американский и российскийhttps://yandex.ru/search/?lr=213&clid=2236986&win=218&msid=1492258712.38415.22891.24910&text=лунный грунт американский и российский
У врага с которым готовились воевать?
Сталин выкружил у немцев гораздо больше перед войной. Не смотря на то, что те планомерно шли к нашим границам.
Это вопрос выгоды для своей страны, это просто политика.
Я не знаток научных вещей, но мне интересно, как они обратно улетели с Луны, если с Земли нужны куча специальных сооружений для запуска ракеты?Не спорю, что там притяжение в несколько раз меньшего все же.
Примерно как "Луна-16", только масштабируем в 7 раз примерно. По мощности ракеты-носителя.
Американцы были на Луне 6 раз и точка! Ваши доказательства?? Ща в лоб дадим, вот и будут доказательства! Сказали шесть, значит шесть.
тяжело вам весной, да? поймите правильно, я люблю Россию и ненавижу сша вполне искренне. они двуличные, лживые массовые убийцы. но на луне они были. если бы вы хотели увидеть доказательства - их с избытком. они не вызывают ни малейших сомнений ни в космическом, ни в научном сообществе России, но вас они почему-то не устраивают. пустырничек принимайте - нервишки надо беречь.
Они лживые, но на Луне были. Можно верить парням.
Все наработки по программе Аполлон тихо слились в неизвестном направлении. Не используется и не получило развитие ничего. Как и не бывало
Везде соврали, но что касается Луны, Марса, то тут нет, тут они отошли от правил и сказали правду.
США фэйковое государство, ты еще не понял? Звиздят как поносом хлещут! Даже "Абрамс" простым РПГ шьется, а сколько было рассказов о его неуязвимости!
Также с избытком доказательств, что их там не было.
прям засилье конспирологов :))) Хотя...весна, обострение, ну и вечная ватная потребность тяфкнуть на штаты :)