35k
9 лет назад · 1 фото · 1714 просмотров · 35 комментариев
Про бессилие науки перед тайною
Метки: #выбросы #коллайдер #наука
Звучит достаточно справедливо. Но моя проблема вовсе не в том, собственно, что у прогресса скорость как у улитки. А в том, что нынешние подходы к развитию теории отчетливо сигнализируют о крахе научного метода как такового.
Позвольте мне проиллюстрировать, что тут имеется в виду.
В декабре 2015 года коллаборации CMS и ATLAS, работающие с результатами LHC или Большого Адронного Коллайдера, представили свидетельство отклонения наблюдений от физики стандартной модели – в области резонансной массы порядка 750 гигаэлектронвольт. Этот выброс имел низкую статистическую значимость и не был похож ни на что из предсказанного кем-либо раньше. К августу 2016 года были набраны новые данные, которые показали, что отмеченный выброс оказался просто статистической флуктуацией.
Однако прежде, чем это произошло, физики-теоретики высоких энергий наплодили свыше 600 статей, которые объясняли появление предположительного сигнала. Многие из этих статей были опубликованы в главных журналах данной области. Но ни одна из всех этих статей не описывает реальность.
Сообщество физиков частиц всегда было подвержено модам и трендам. И хотя рассмотренный случай стал экстремальным как по количеству участников, так и по их поспешной суетливости, множество похожих случаев бывало и прежде.
Запрыгнуть поскорее на горячую тему в надежде собрать побольше цитирований – это для физики частиц настолько обычное дело, что для него имеется даже свое название – «гонки за скорой помощью» (называние отсылает к давней, хотя и не исключено, что апокрифической, практике адвокатов преследовать машины скорой помощи – в надежде подцепить там новых выгодных клиентов).
Кто-нибудь опять-таки может начать спорить, что даже если все из предложенных теоретиками объяснений для 750-ГэВ-всплеска и были неверными, они все равно стали хорошим упражнением для мозгов, чем-то вроде генеральной репетиции для настоящего дела. Лично я не уверена, что это было хорошо проведенное время. Но в любом случае, гонка за скорой помощью – это не то, что меня беспокоит.
Меня беспокоит, что весь данный поток статей – это ошеломительная демонстрация того, насколько бесполезны нынешние критерии качества в науке. Если ученым потребовалось всего лишь несколько месяцев для производства нескольких сотен глубокомысленных «объяснений» статистического глюка, то на что они вообще годятся – все такие объяснения?
Однако прежде, чем это произошло, физики-теоретики высоких энергий наплодили свыше 600 статей, которые объясняли появление предположительного сигнала. Многие из этих статей были опубликованы в главных журналах данной области. Но ни одна из всех этих статей не описывает реальность.
Сообщество физиков частиц всегда было подвержено модам и трендам. И хотя рассмотренный случай стал экстремальным как по количеству участников, так и по их поспешной суетливости, множество похожих случаев бывало и прежде.
Запрыгнуть поскорее на горячую тему в надежде собрать побольше цитирований – это для физики частиц настолько обычное дело, что для него имеется даже свое название – «гонки за скорой помощью» (называние отсылает к давней, хотя и не исключено, что апокрифической, практике адвокатов преследовать машины скорой помощи – в надежде подцепить там новых выгодных клиентов).
Кто-нибудь опять-таки может начать спорить, что даже если все из предложенных теоретиками объяснений для 750-ГэВ-всплеска и были неверными, они все равно стали хорошим упражнением для мозгов, чем-то вроде генеральной репетиции для настоящего дела. Лично я не уверена, что это было хорошо проведенное время. Но в любом случае, гонка за скорой помощью – это не то, что меня беспокоит.
Меня беспокоит, что весь данный поток статей – это ошеломительная демонстрация того, насколько бесполезны нынешние критерии качества в науке. Если ученым потребовалось всего лишь несколько месяцев для производства нескольких сотен глубокомысленных «объяснений» статистического глюка, то на что они вообще годятся – все такие объяснения?
Это был отрывок из статьи "Science needs reason to be trusted" Sabine Hossenfelder, одной из наиболее ярких представительниц мирового физического сообщества на поприще научно-популярной публицистики.
Метки: #выбросы #коллайдер #наука
а что автор предлагает взамен?
Отправить следующий грант не на работу коллайдера а ей лично. Очевидно же. В публицисты идут по тому же принципу что и в литературные критики - не можешь писать сам, обсуждай писанину других.
никакого прогресса нет. мы пользуемся инопланетными технологиями. а люди как были тупицами, так ими и остались
не пались
И как только наблюдаемый выброс попал под определение статистической флуктуации госпожа Sabine Hossenfelder не заставила себя долго ждать и написала эту "замечательную" статью о падении научного метода в физике. И совсем не для набора цитирования и вовсе не для "подцепа" "новых выгодных клиентов" - из чистых альтруистических побуждений. )))
Скорая уже едет мимо неё )
Только не говорите яйцеголовым из РАН, что они такую мазу проипали.
Вывод: слишком дофига развелось теоретиков...
а есть другой путь?
это тупиковый.
"Но моя проблема вовсе не в том, собственно, что у прогресса скорость как у улитки."
У прогресса скорость улитки? Это у прогресса?!
Да вы ипанулись. Человек как вид появился более 200 тысяч лет назад, и каковы были достижения прогресса к началу, середине 1800-ых годов? Охренеть какие огромные? Но в конце того века началось стремительное ускорение (не просто рост, а ускорение) прогресса: электричество, радио, автомобили, затем полупроводники, лазеры и т.д.
Процесс развития науки и технологий развивается по закону ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ ПРОГРЕССИИ.
Прогресс последнего времени, как бы это сказать, имеет горизонтальную направленность. На мой взгляд, мы улучшаем то что изобрели в начале - середине 20 века. Да - это переход количества в качество. Компьютеры все мощнее и миниатюрней, но это та же полупроводниковая техника, бывшая до этого ламповой, однако принцип работы не изменился. КПД солнечных панелей и ДВС все выше. Но это те же самые ДВС и солнечные панели, доработанные. Автор здесь говорит больше о накоплении информации для качественного скачка. В погоне за грантами средства на науку тратятся в никуда. Ученые вместо того чтобы заниматься серьёзными исследованиями грубо говоря гонятся за лайками (не все, но работающие тонут в обилии ложных публикаций и цитат). И это не может не расстраивать. У Стругацких был такой эпизод, что то вроде -
Выбегалло разработал самозавязывающиеся ботинки, о чем было написано в многих популярных журналах, без указания того что они стоят как мотоцикл и боятся влаги. Проблема в том, что достижения нормальных ученых могут понять сотни 3 членов корреспондентов академии наук и ни одного корреспондента. Массмедиа тиражат достижения Выбегалл. С тем же электричеством. Я помню определение из учебника по физике, что электричество это движение электронов порождаемое электрическим полем, которое в свою очередь порождается движением электронов. Я после этого видел много объяснений, вплоть до потока энергии, порождаемого несимметричностью флюктуаций физического вакуума, и ни одного точного определения ( если кто то может дать ссылку я бы с удовольствием почитал и попробовал понять). Гравитация определяется геометрийе пространства, ядерные реакции считаются с использованием добавочного измерения в связи с эффектом телепортации электронов с орбиты на орбиту. Но нет фундаментального объяснения, определения, которое бы позволило описать все эффекты и получать расчетный результат. Это как с кораблестроением в древности. Либо поплывет либо нет, пока не появился математический аппарат позволяющий точно рассчитывать суда которые точно поплывут и не развалятся. И отсутствие именно фундаментального роста, или накопления информации для фундаментального скачка не может не расстраивать.
Это исключительно мое мнение, и я буду очень рад если оно ошибочное.
Ну,... прогресс - не растение, по строгому закону не будет расти.
Да, есть время накопления информации, вернее, оно происходит всегда, есть прорывы, т.е. переходы количества в качество. Но. Частота таких прорывов безусловно должна расти. Если считать существенным скачок конца 19-го - первой половины 20-го веков, то перед этим даже сложно выделить, Разве что времена Леонардо, а до этого начало использования предметов в качестве орудий труда и охоты и ОГНЯ.
Не думаю, что следующего надо будет ждать более 2-х тысяч лет, хотя да, принципиальных прорывов давно не было ибо нет "фундаментального роста".
Но его нет потому, что, IMHO, фундаментальные законы подобны лестнице со ступеньками. Паровые машины, ДВС, электричество, радио - это передний край ступеньки, потом движение ПО СТУПЕНЬКЕ: полупроводники, ОТО, СТО, ядерная физика, частицы с третями зарядов... Это уже внутренний край ступеньки. Дальше - надо подняться на верхний край СЛЕДУЮЩЕЙ СТУПЕНЬКИ.
Но это тоже мое мнение, я вижу в голове именно такое графическое представление прогресса.
Полностью с вами согласен. Именно ступеньки и именно частота должна расти. А периоды накопления должны становится меньше. Просто возникает ощущение что накопление приостановилось. И я очень надеюсь что я не прав. К сожалению все меньше времени остается для чтения научной литературы не нужной для текущей работы, так что не могу сказать со стопроцентной уверенностью. Вспоминается сцена из "идеократии". И человечество тупело, проблему можно было бы решить с помощью генетики, однако ведущие ученые были заняты увеличением эрекции и продлением оргазма. Вспоминаютя все выступления против БАК. Гор получил нобелевскую премию мира за работу основанную на откровенной подтасовке. Климатологи, которые ещё не вытрясли из своей науки ни одного верного результата, однако пожирающие деньги тоннами. Тот самый пресловутый день земли, когда люди выключают свет не задумываясь о том, что электростанции при этом никто не останавливает, вырабатывают они одно и то же количество энергии, и с последствиями отключений нужно как то бороться. Люди на каждом углу кричащие о пользе электромобилей и не понимающие что проблему выделения CO2 это не решает а просто убирает с глаз. Фанаты солнечной и ветровой энергии не считающие энергозатраты на производство солнечных панелей и ветряков, и поддержку их в работоспособном состоянии.
Да, уж! :)
Кстати, еще один аспект электромобильный: если завтра заменить все авто (легковые, автобусы, грузовые) аналогичными электромобилями, то мощности всех электростанций планеты не хватит на ежедневный подзаряд всей этой "электорати". :)
Я бы сказал что текущие ресурсы кончатся ещё на этапе производства аккумуляторов. Так что это не реально пока нет принципиально новых источников электроэнергии и средств её хранения.
Причиной этого безобразия является пагубная, на мой взгляд, ситуация сложившаяся в современной научной среде. Счастливый обладатель учёного звания просто обязан писать и издавать учёные статьи в учёных журналах. Иначе ему ничего не будет. Совсем. Ничего.
Как вы правы...причем, когда жауются, что в России все плохо с наукой, я вспоминаю, что за статью напечатанную в зарубежном журнале, начислется "баллов" в десять раз больше, чем в российских. Потом, все удивляются, "а, что так - - на Западе все статьи и их так много, а у нас ничего нет?"
Херня какая-то. Начинается с того, что научный подход сразу объявляется банкротом (а что предлагается взамен? Мистически-магические концепции познания, я так понимаю?) А дальше мы узнаем, что с научным подходом все ОК, дело в конкретных представителях научного сообщества и в методах финансирования фундаментальных исследований.
И это только в четырех абзацах анонса статьи. Какой же винегрет наверчен в полной статье?
Вот чудеса. Оказывается существуют разные виды научного подхода. Современный научный подход, будущий научный подход, прошлый научный подход, альтернативный научный подход, параллельный научный подход et cetera plus ultra.
Удивлю еще больше. То ученые говорят, что есть космический эфир, то говорят, что вместо эфира вакуум. То генетика и гомеопатия - наука и лженаука, то наоборот. То в науке прогресс, то регресс. А вы все думали, что со времен Аристотеля ничего не менялось?
Главное здесь вот: "...насколько бесполезны нынешние критерии качества в науке". Огромное число ученых и "ученых" вынуждены не наукой заниматься, а клепать статьи в цитируемых супостатовских журналах. Иначе им элементарно не дадут денег ни на исследования, ни на жисть...
Цитата из первого поста ветки: "...дело в конкретных представителях научного сообщества и в методах финансирования фундаментальных исследований."
И?
"В декабре 2015 года коллаборации CMS и ATLAS, работающие с результатами LHC или Большого Адронного Коллайдера, представили свидетельство отклонения наблюдений от физики стандартной модели в области резонансной массы порядка 750 гигаэлектронвольт. Этот выброс имел низкую статистическую значимость и не был похож ни на что из предсказанного кем-либо раньше." - когда я это прочитал, то сразу всё понял, дальше даже читать не стал
Я не физик, но я в состоянии провести некие параллели
.Фаза первая. Выброс.
Фаза вторая. Аномалии, которые притягивают внимание научного сообщества, но которое не в силах объяснить их природу.
Фаза третья. Прикрытие. С участников событий берут подписку о неразглашении и в прессу вбрасывается теория случайной статистической флуктуации.
Фаза четвертая. Кордон. Когда скрывать правду становится невозможно, по периметру тянут колючую проволоку и оцепляют войсками.
Фаза пятая. Масс-культура. Компьютерные игры, ролевые игры, экипировка, интернет-сайты, книжная серия, фанфики.;)
как много умных фраз! спасибо, понятно, что ни Х не понятно. хоть что то понятно)
Я думал один буду который никуя не понял.
спасибо за поддержку))) мы не одни наверное...
На этом и стоит наука - ошибаться, перепроверять и в итоге докапываться до истины. Не ошибаются только догматики. Нашел несколько ошибок в научном мировоззрении и сразу ныть про бессилие науки? Ну так иди в клирики, там все ясно и понятно!
Наука стоит на гении человеческом, таких как Энштейн, и, как видно из статьи, 600 физиков-теоретиков не в состоянии его заменить. Речь же идет не о выискивании ошибок, а об кризисе научного метода :
"нынешние подходы к развитию теории отчетливо сигнализируют о крахе научного метода как такового"
Перечитайте ВСЮ статью по ссылке, там много чего интересного.
не могу найти полный оригинал, везде с сокращениями и ссылки ведут на платную подписку