2k
9 лет назад · 2 фото · 4627 просмотров · 169 комментариев
Интересные факты о чёрных дырах (2 фото)
Метки: #космос #факты #черные дыры
Чёрные дыры многим представляются эдакой воронкой в космическом пространстве, засасывающей в себя не только материю, но даже солнечный свет. Это было бы очень пугающе, так что хорошо, наверное, что это распространённое мнение не соответствует истине.
1 Все звёзды нашей галактики обращаются вокруг расположенной в её центре сверхмассивной чёрной дыры.
2 Гравитация чёрной дыры настолько сильна, что притягивает даже свет.
3 Если бы Земля превратилась в чёрную дыру, она была бы размером с небольшой орех.
4 Чёрные дыры со временем испаряются.
5 Ничто, даже свет, не может покинуть окрестности чёрной дыры после прохождения горизонта событий.
6 По мере приближения к горизонту событий время замедляется.
7 Экстремальная масса чёрных дыр искажает пространство вокруг них.
8 Чёрной дырой может стать в конце своего жизненного пути звезда с массой примерно от десяти солнечных.
9 Вращающиеся чёрные дыры появляются в результате слияния двух обычных.
10 Одна из расположенных на расстоянии в 35 тысяч световых лет чёрных дыр вращается вокруг своей оси со скоростью чуть меньше тысячи оборотов в секунду.
11 Сверхмассивные чёрные дыры могут обладать массой от десяти до тридцати миллионов солнечных.
12 Чёрная дыра массой в четыре миллиона солнечных вполне может поместиться в пространстве между Солнцем и орбитой Меркурия
13 Во время прохождения горизонта событий чёрной дыры вещество разгоняется до скорости света.
14 Чёрные дыры генерируют звуки, которые удалось услышать астрономам.
15Самая большая из известных чёрных дыр расположена в центре галактики NGG 1277, на расстоянии в 228 миллионов световых лет от Земли.
16 Так как чёрная дыра поглощает свет, её невозможно увидеть.
17 До ближайшей чёрной дыры от нас около двадцати тысяч световых лет.
18 Чёрные дыры не представляют опасности для объектов, не приближающихся к ним слишком близко.
19 Существуют двойные звёздные системы, в которых одна из звёзд является чёрной дырой.
2 Гравитация чёрной дыры настолько сильна, что притягивает даже свет.
3 Если бы Земля превратилась в чёрную дыру, она была бы размером с небольшой орех.
4 Чёрные дыры со временем испаряются.
5 Ничто, даже свет, не может покинуть окрестности чёрной дыры после прохождения горизонта событий.
6 По мере приближения к горизонту событий время замедляется.
7 Экстремальная масса чёрных дыр искажает пространство вокруг них.
8 Чёрной дырой может стать в конце своего жизненного пути звезда с массой примерно от десяти солнечных.
9 Вращающиеся чёрные дыры появляются в результате слияния двух обычных.
10 Одна из расположенных на расстоянии в 35 тысяч световых лет чёрных дыр вращается вокруг своей оси со скоростью чуть меньше тысячи оборотов в секунду.
11 Сверхмассивные чёрные дыры могут обладать массой от десяти до тридцати миллионов солнечных.
12 Чёрная дыра массой в четыре миллиона солнечных вполне может поместиться в пространстве между Солнцем и орбитой Меркурия
13 Во время прохождения горизонта событий чёрной дыры вещество разгоняется до скорости света.
14 Чёрные дыры генерируют звуки, которые удалось услышать астрономам.
15Самая большая из известных чёрных дыр расположена в центре галактики NGG 1277, на расстоянии в 228 миллионов световых лет от Земли.
16 Так как чёрная дыра поглощает свет, её невозможно увидеть.
17 До ближайшей чёрной дыры от нас около двадцати тысяч световых лет.
18 Чёрные дыры не представляют опасности для объектов, не приближающихся к ним слишком близко.
19 Существуют двойные звёздные системы, в которых одна из звёзд является чёрной дырой.
Метки: #космос #факты #черные дыры
Кто может объяснить, как время может замедляться?
Это так же просто, как и однонаправленное время. Вот, к примеру:
представь, что время - такое же измерение как прочие (длина, ширина...). И представь чёрную дыру, про которую так бездарно надёргано в посте.
Итак, пусть время - это направление к центру дыры. Как известно, если уж пересёк границу дыры (горизонт событий, сфера Шварцшильда), то отдалиться от центра невозможно, можно только приближаться - падать. Вот и однонаправленное время получилось.
Дальше. Представим себе, что мы по любой другой координате двигаемся. Получается центробежная сила, не так ли? И скорость падения замедляется. Вот тебе и замедление времени от скорости движения.
Эта игрушечная модель даёт ещё и ответ (тоже игрушечный, но - почему нет?) на вопросы про Большой Взрыв. Сам БВ, получается - это момент, когда пересекли ту самую границу чёрной дыры. А до того, как пересекли, до БВ, время могло свободно двигаться в любую сторону - в прошлое, в будущее, да хоть вбок.
А, да: по этой модельке получается, что вся наша Вселенная - и есть внутренности ЧД. Ну, вот так получилось.
В утешение: по ОТО падение в центр дыры бесконечно во времени с точки зрения падающей точки. Так что у нас впереди ещё много интересного :-)
Спасибо. Познавательно.
А как это соотносится с тем, что все эти выводы сделаны на основе наших, земных законов физики? Там могут происходить процессы и явления о которых мы даже не подозреваем?
1. Моделька сугубо умозрительная, любой серьёзный физик и даже просто логичный человек сразу укажет на её недостатки, главнейший - рекурсивность.
2. Какие выводы сделаны? Где "там"? Вообще процессы, о которых даже не подозреваем, происходят везде, даже на семейном уровне.
Ольга, извините за нескромный вопрос, а у Вас есть учёная степень?
Комментарии - просто шикарны, умоляю, не покидайте ресурс )
Коротко - нет, конечно. Дилетанты мы. Знаете, как меня лупят специалисты? Аж пёрышки летят
Ну, кроме одной области, в которой, я, собственно и работаю.
Но, собственно - представьте, что я суровый бородатый мужик с лысиной и пивным пузом. Представили? А ведь легче стало, всё на своём месте, да?
Собственно, это и есть главная причина, почему продолжаю здесь: вставить фитиль такому представлению. Забавляет.
Сделаны выводы, я имел в виду на основе тех вычислений и расчётов, которые делают физики и астрономы получая данные со спутников и телескопов. А там, это за тем же горизонтом событий. Туда ведь никто не заглядывал, что происходит с телами после его пересечения, можно только догадываться.
Верно. Но можно кое-что прикинуть, исходя из того, что предсказывает Общая Теория Относительности. ОТО (как. впрочем, и СТО) уже многие тысячи раз показала, что её предсказания совпадают с измеренной реальностью с невероятной точностью. Так что - можно доверять. Добавляет сочности предсказаниям Стандартная модель квантовой механики, которая тоже уже доказала свою верность.
Причин, по которым внутри ЧД не должны работать ОТО и/или СМ - пока не обнаружено. Хотя вообще условия, при которых они неверны, безусловно, существуют - и их, эти условия, сейчас усиленно ищут (вся шумиха вокруг "новой физики" - как раз и есть поиск условий, где ОТО и СМ перестают точно работать).
Ну, где-то так.
Вот хорошо у вас получается на эту тему доходчивыми словами объяснять. Я как не специалист в этой области имею некоторые дилетанские вопросы. Вас не сильно утомит ответить на некоторые? )))
Да пожалуйста, люблю извилины почесать.
Вот говорят, теория большого взрыва. А что взорвалось то? И откуда взялось то, что взорвалось?
Ничего не взорвалось
Для какого-то объяснения используют аналогию с воздушным шариком. Вот представим, мы живём на поверхности шарика. И его - надувают. Вроде у нас ничего не меняется, что было, то и есть - кроме того, что расстояние между нами всё время растёт. И вселенная наша - расширяется, расстояние между звёздами растёт. При этом сказать, из какой точки идёт расширение - невозможно, вся поверхность растягивается, в любом месте. Как-то так и со вселенной - она расширяется. И в какой-то момент (говорят, 13.8 миллиарда лет назад) она была точкой (ну, не точкой, но настолько мала, что мы всё равно не может судить о содержимом, так что всё равно, что точка). А потом началось расширение. Сейчас считают, что на начальном этапе расширение было очень и очень быстрым (это называют "инфляция", инфляционная теория), а потом с каждым моментом расширение замедлялось. Ну, как замедлялось - как и на шарике. Ведь, скажем, когда шарик очень маленький, даже то, что в сантиметре от тебя - уже невидно за горизонтом. А когда он уже прилично надут - нам окружающая местность кажется плоской. Хотя шарик продолжают надувать так же. Что-то в этом роде. Когда "шарик был маленький", даже кварки не могли взаимодействовать, "увидеть друг друга за горизонтом", и не могли сформировать электроны, протоны и т.п. "Шарик вырос" - о, видно, начали взаимодействовать. Появились элементарные частицы. Которые, опять же, потом увидели друг друга, начали взаимодействовать - вот вам и атомы. И так далее.
Что было и откуда взялось? В игрушечной модели, про которую у меня написано, всё и так было - просто время при переходе через границу ЧД стало однонаправленным, а до того - не было. Понимаете же, что все законы физики включают понятие времени, а, значит, все они приобрели вкладываемый нами смысл именно тогда, когда время стало однонаправленным. А до того - ну вот всё было, но из-за того, что время могло меняться в любую сторону (не только назад-вперёд, но и вбок!) нам их никак не сформулировать.
Я думаю, что настоящий сварщик, эээ, физик, только рассмеётся, прочтя всё это - но вот так я себе это представляю, на моём сегодняшнем уровне понимания.
Впрочем, вряд ли моё понимание физики станет лучше - и возраст не даст уже, и интересы не все в этом. Аксиомы эволюции, этология, в общем некоторое общебиологическое направление привлекают как бы не больше.
Хотите поговорить об этом? ;)
Поясню "ничего не взорвалось". На начальном этапе расширение и изменения происходили в таком быстром темпе, что на человеческом языке это называют взрывом. Как-то же надо называть. Но ничего не взорвалось ни в смысле химических взрывов, ни в смысле ядерных и т.п. Просто очень быстро расширялось.
Надо мне немного переварить это. "Одно направленное время"..., это да, первый раз встречаю. Но по большому счёту получается, что вселенная была всегда. Она ниоткуда не появлялась?
Вопросы эволюции, этологии, антропологии,... они конечно же дискусионны с научной точки зрения, но к однозначному, всех удовлетворяющему выводу, учёные вряд ли пройдут.
Моё личное отношение к окружающему нас Миру, как к бесконечной тайне, постичь которую до конца мы не сможем. Ведь в Мире есть объяснимые и не объяснимые вещи и все их нужно принимать во внимание при обсуждениях.
Однонаправленное - а как же? Ведь в прошлое мы не можем двигаться? Только в будущее, причём с заданной скоростью, причём скорость эта может только уменьшаться. Куда уж однонаправленнеей.
Насчёт "была всегда" - Вы попали в самую точку. Есть две конкурирующие теории. Как раз сейчас идёт бурная дискуссия в Scientific American.
По одной -всё было всегда. Ну, время от времени сжимается, потом расширяется.
По другой - более принятой сейчас и как раз называемой инфляционной теорией, был Большой Взрыв и именно в ходе него всё возникло.
Эта вторая теория вроде как даже оправдывающиеся предсказания даёт.
Иллюстрация с надувающимся шариком как раз для инфляционной теории и подходит: когда взрыв только происходит, кривизна пространства очень велика, и частицы, кварки или что-там-было-до-них не видели друг друга за горизонтом. Потом идёт расширение - кривизна падает, частицы начинают "видеть" друг друга - взаимодействовать, получается следующий уровень вещества.
С эволюцией - на удивление просто. Идея естественного отбора великолепна настолько, что она вырастает за пределы биологии, это универсальный закон.
Прежде всего - определить надо, что такое эволюция. Это - накопление _необратимых_ изменений или, другими словами, безвозвратное исчезновение видов или признаков. Бабочки Британии в эпоху угольного смога были чёрными, а сейчас опять белые. Это - вариабельность, но не эволюция.
Так вот, достаточно выполнения трёх аксиом,чтобы пошла эволюция:
есть наследование (производные объекты похожи на исходные, носитель информации о сходстве не важен)
есть изменчивость (производные объекты _могут_ отличаться от исходных, неважно, по какой причине)
есть смерть, неважно по какой причине (например, метеорит упал и задавил, или сервер перезагрузили, или...).
Но это просто эволюция, то есть накопление необратимых изменений.
Дарвиновская же эволюция aka естественный отбор произойдёт с любым множеством объектов, для которых вероятность смерти зависит от параметров объекта. Каким именно образом зависит неважно.
Продолжение:
Из аксиом понятно, что эволюция и естественный отбор существуют не только в биологии, но и, например, в компьютерных программах, в истории религий (мемы) и т.п.
Но у естественного отбора есть недостаток. Вот есть популяция, особи в ней с разными признаками. Число такие, которые выживут при грядущих изменениях внешних условий, растёт слишком медленно, популяция может сократиться до неустойчивого размера.
На этом фоне становится ясна роль полового отбора - он ускоряет сходимость процесса. Рыжие издалека видят друг друга, женятся друг на друге, и, если рыжина станет выгодной - все станут рыжими очень быстро (не будет бесполезных скрещиваний с не-рыжими).
Но половой отбор, быстрая сходимость, тоже имеет свои недостатки. Сойтись может на "локальном максимуме", то есть вот все стали рыжими и... все разом вымерли.
У млекопитающих появился ещё один механизм отбора, который компенсирует недостатки полового. Этот механизм игнорирует признаки привлекательности, работает по другим параметрам. Например, упрощённо, у людей вместо вызова красивого партнёра иногда вдруг срабатывает выбор невозможного партнёра (как у Ромео и Джульетты). Да, речь о любви :-)
Подобные, устойчивые и воспроизводимые на протяжении мнгих поколений, алгоритмы - называются "эволюционно-стабильные стратегии". У одного и того же существа одновременно есть множество ЭСС. Некоторые действуют одновременно, некоторые перекрываются. Например, с этим связана закономерность "омоложения психики в стрессе". Под внешним давлением ЭСС, которая с этим давлением не справляется, отключается - и начинает работать более ранняя, которая была до того отключена. То есть взрослый человек начинает вести себя как подросток, а то и как ребёнок.
В эту картину укладывается и "старый, что малый", когда пожилой человек, перестав справляться с обычными трудностями жизни - впадает в детство. Другой пример - колонна пленных, которых ведёт всего пара конвоиров. Сбежать всей толпой крайне легко, на самом деле - но... толпа покорно идёт.
Может инфляционная теория и объясняет некоторые вещи сегодня, которые мы наблюдаем как следствие чего-то, но она не объяснит причины всего этого. Откуда, опять же, взялось то, что начало расширяться? Что определило законы, по которым происходило расширение, взаимодействие частиц и по которым мы, в конечном итоге живём сегодня?
Мне, так теория, что вселенная была всегда, как то ближе, хоть и не поддаётся осмыслению.
Да там любой вариант не поддаётся осмыслению :-)
Но игрушечный пример с ЧД, который выше уже был, вполне нормально показывает казалось бы, логичное, развитие событий при котором всех наших законов физики не было вообще, а потом появились. Сами подумайте - как можно ожидать понятного объяснения "до того", если вообще ничего, никаких вообще знакомых и представимых правил и законов там не может быть?
Другая аналогия, с воздушным шариком - неплохо иллюстрирует, как из "ничего" образовалось наше "что".
Правда, эти две иллюстрации сильно противоречат друг другу - но это ведь всего лишь иллюстрации, даже у человека часто профиль противоречит анфасу :-)
"Вот есть популяция, особи в ней с разными признаками. Число такие, которые выживут при грядущих изменениях внешних условий, растёт слишком медленно, популяция может сократиться до неустойчивого размера.. "
Я всегда думал, что естественный отбор происходит уже при случившехся изменениях. Как виды могут знать о грядущих изменениях и какие они будут, выживут ли рыжие или белые?
Про пожилых людей и пленных, это чисто психологический момент. Сколько уже лет люди живут в обществе, но эволюция не наградила нас коллективный разумом. Как раньше, так и сегодня: толпа бессмысленна и беспощадна.)) Пожилые люди почему впадают в детство, да, это наверно защитная реакция, но не из за того, что они не справляются с тркдностями(есть ведь вполне себе обеспеченные старики, которым не нужно особо напрягаться) В большинстве нашем, наша жизнь рутинна и однообразна и я думаю некоторые люди к старости видя это остаются один на один со своими воспоминаниями. И в этих воспоминания, воспоминания детства самые светлые и приятные. И они стремятся вернуть это время, они начинают ощущать себя детьми. Доживем, узнаем - если повезёт. ;)
Естественный отбор - именно отбор уже случившимися изменениями. Кто не оставил потомства - тот не оставил.
А половой отбор - более высокий уровень сложности. Разделение на полы полезно тем, что мужской пол можно бездумно расходовать на эксперименты, численность будущих поколений от количества самцов зависит крайне мало. Зато за счёт тех самых "экспериментов" сходимость процесса отбора сильно растёт.
Но появляется проблема. Мало теперь просто выжить, чтобы оставить потомство. Нужно ещё пару найти. И нужно не меньше, чем выжить. Появляется очень значимая роль выделения пары на общем фоне. Способ выделения пары начинает влиять на то, какие именно пары. Например, известен пример жуков в Австралии, которые определяют самку по оранжевому цвету. Поэтому оранжевая бутылка, брошенная в траве, устраивает буквально геноцид :-)
Ограниченность способов поиска пары приводит ещё к большей скорости сходимости процесса. Ведь кого не нашли - тот всё равно, что не жил.
А что можете сказать про Большой Адронный Коллайдер? Какие надежды и задачи физики возлагают на него?
Прежде всего - речь шла об одном из последних не найденных кирпичиков Стандартной Модели квантовой механики - бозоне Хиггса. Теория предсказывала его, нужно было пройтись по диапазону энергий и проверить. Если бы его не оказалось - был бы фуррор, показатель того, что на новую физику уже вышли. Ан нет - нашли, и состояние "мы знаем, что всё не так, но ещё не знаем как" продолжается. Бозон Хиггса интересен и важен сам по себе, но главное было - оформить, наконец, Стандартную модель как практически завершённую (осталось много чего, но это можно списать на мелочи, они уже не изменят СМ глобально). Это и было сделано.
"Попутно" БАК навыяснял и ещё откроет много всего другого интересного - но не столь эпохальное.
Значит нет материи как таковой? Всё суть энергия, в чистом виде?
А что такое энергия? :-)
Вообще, как только дело переходит к квантовой механике - я сдаюсь. Положение о том, что там нормальному человеку ничего понять невозможно - относится ко мне в полной мере.
Могу только сказать, что выбор был между поиском новой физики, имея на руках логически почти совершенную Стандартную модель - или имея за спиной нечто недоделанное.
Толерантно говоря - афродыра.
16 Так как чёрная дыра поглощает свет, её невозможно увидеть
Но она сука есть!
Суслика видишь?
Школьный курс астрономии в руки. Вы еще и не такое узнаете, особенно порадовало "рентгеновское излучение черной дыры", угу, сахар соленый, вода сухая и т. д. ЧД не излучает, а поглощает и в ее окрестностях такие искажения, в т. ч. гравитации, света и времени.
У неё есть излучение в основном в жёстком рентгене, от аккреционного диска.
Понабирают умников... По объявлению...
Вы бы сразу уточнили, что излучает не сама дыра (оставим Хокинга пока в покое, это не про то), а падающее в неё вещество. Ещё до того, как собственно упадёт. Не было бы этого спора :-)
Ну, бывает. Проморгал малость. Там, конечно, весь спектр, но основной - всё же жёсткий рентген.
Что такое "горизонт событий" ?
в вкипедии описано, я лично прочитал 3 строчки и ...
Это как анизатропное шоссе у Стругацких. Туда - можно, обратно - нет.
В общем, это сфера, на которой объект, падающий в чёрную дыру достигает скорости света - и всё, тапочки, дальше улетает в сингулярность. Без возврата.
Смотрю глаза грустные, умные - значит физики (преподаватель о студентах)
п. 20. никто ее не видел и там не был
п. 14 не видно, но слышно, как секас за стенкой
В черных дырах боги живут
Давно это мы - боги? Наша Вселенная - чёрная дыра. Мы в ней живём потихоньку.
п.9 Вращающиеся чёрные дыры появляются в результате слияния двух обычных.
Не понял. А если коллапсировавшая звезда вращалась (это вроде как распространенное явление), то оставшаяся черная дыра, вдруг перестает вращаться? Или речь об экстремально быстрых вращениях?
Бред кобылы сивой. Это относится к нейтронным звёздам, там от "родительской" звезды при коллапсе остаётся бешенный момент инерции, поэтому звезда, которая вращалась там с периодом в сутки - становится пульсаром с периодом обращения в долях секунды.
У чёрных дыр обращения быть не может! Сфера Шварцшильда и сингулярность не могут иметь таких характеристик, но прикола ради тоже можно пересчитать, как будет проходить перенос момента инерции
"13 Во время прохождения горизонта событий чёрной дыры вещество разгоняется до скорости света."
Чтобы разогнать объект, обладающий массой до скорости света, необходимо затратить бесконечную энергию, поэтому 13 неправда
Среди классических ошибок логических ошибок присутствует так называемая "ошибка неуча". Классический пример - фразы вроде "никто не знает", "науке ничего неизвестно" и т.п. Не путайте ваше личное незнание с отсутствием некоторых знаний у человечества. Я например не знаю, как зовут вашу жену, но ведь не утверждаю, что человечеству это неизвестно.
Восполняйте пробелы ваших знаний и не обвиняйте человечество в этих самых пробелах
Ладно.Если ты такой крутой физик расскажи всё о чёрной дыре.
Сколько заплатишь? Я ведь не говорил, что буду учить тебя бесплатно. Яндекс с Гуглом знают всё, ищи и найдёшь
так и знал что сольёшься.
Когда тебе нужен хлеб (варианты: картошка, сахар, соль), то продавец, отказывающий их подарить тоже сливается?
Пара уточнений:
п.5. Ничто, даже свет, не может покинуть окрестности чёрной дыры после прохождения горизонта событий.
Гравитация может, иначе и не было бы этой дыры.
п.13. Во время прохождения горизонта событий чёрной дыры вещество разгоняется до скорости света.
Горизонт событий невозможно пересечь, там время останавливается и энергия обращается в бесконечность. Откуда черная дыра возьмет бесконечную энергию и передаст ее веществу? Закон сохранения энергии еще никто не отменял. По факту к горизонту событий можно только приблизится.
Там нет противоречия, почитайте об излучении Хоккинга, а что до остального, тоже не совсем верно. Да, наблюдаем мы недолго, но звёзд и в данном случае чёрных дыр более, чем достаточно, чтобы иметь довольно обширную картину неаблюдений
Не путайте теорию с гипотезой
Простите - а почему в младших? Остальные по вере не подходят?
На самом деле наша вселенная это огромная ванна, а черная дыра это слив воды в канализацию который кто-то забыл заткнуть пробкой! Боже я гений!
Ну номер 4 можно рассматривать только в общем понимании, На самом деле это все значитально сложнее и противоричивее, чем написанно. Наверное в общем целом этот процесс только сам Хокинг (это его теория "Излучение Хокинга") и понимает.
факт - это то что доказано и проверено, Чёрные дыры по сути своей - это теория, по факту мы ни одной не знаем, наблюдаем лишь некоторые признаки присутствия, предположительно черных дыр, зато сколько фактов напридумывали... тоже мне учёные.
да хотя бы в том что протоны и нейтрины - элементарные/простые частицы, а ЧД наоборот очень сложный объект, также дыра находится на огромном от нас расстоянии и судить о её наличии по поведению окружающих космических тел на таком расстоянии - это не совсем факты, мы понятия не имеем что там еще может быть и влиять на объекты, а частицы мы изучаем прямо в лаборатории, умеем их генерировать и управлять ими, ты с Дырой хоть что-то можешь сделать ? хоть какой-то опыт провести ?
Поиск по слову "нейтрины" не дал результатов. Либо вы открыли новую частицу, либо имели в виду одну из существующих: нейтроны, нейтрино.
Не такие уж они простые, когда-то и атом считался простым, само слово атом означает "неделимый". Если бы вы провели сравнение ЧД с объектом нашего мира, например, автомобилем, то я бы согласился, что колёсное творение человека изучено значительно лучше, чем удалённый космический объект, но поведение ЭЧ ставит немало загадок, да и с экспериментами тоже куча проблем, в этом и сравнимы ЧД и ЭЧ и там и там мы исходим из теории и весьма вероятно, чего-то ещё не знаем
опечатался, чего ты докопался не понимаю...
я не понял, о чём речь: нейтрино или нейтронах
Евгений писал о нейтронах и протонах, вот и я написал. но опечатался :)
"Интересные факты о чёрных дырах"
Ну вообще советую автору поинтересоваться чем "факт" отличается от "гипотезы" или "теории". Так вот большинство из названного это теории, а не факты. Да, реально объясненные, неплохо доказанные, но это теории.
Пункт 4. Чёрные дыры со временем испаряются. Это гипотеза.
Факт это реально фактически наблюдаемое явление.
Пример факта:
15Самая большая из известных чёрных дыр расположена в центре галактики NGG 1277, на расстоянии в 228 миллионов световых лет от Земли.
Пример теории:
13 Во время прохождения горизонта событий чёрной дыры вещество разгоняется до скорости света.
Т.к. это посчитано, весьма убедительно доказано теоретическими выкладками, но реально фактически не наблюдалось.
Извините что начинаю нудить. Я физику, увы, не учил. В израиле такое вот образование, только если выбираеш профессию физику то будешь ее учить.
Но я люблю читать научно популярные книги по космологии и знаком с теориями (без мат. аппарата).
Ну вот просто интересно ... значит всякие там черные дыры и экзотические материи и энергии вам не кажется притянутым за уши, а теория плазменой вселенной да?
Можете показать в статье где не состыковка с обьяснениями? Просто мне интересно :)
И как то не верится профессора с нобелевкой будут всякую фигну писать.
О, Вы в Израиловке? Брат там, в Ашдоде.
В общем, я уже говорил, гравитационное взаимодействие в космологии сильнее электро-магнитного.
Просто есть разные виды взаимодействий.
Вы немножко не разбираетесь в физике.
Несостыковка - в заряде. Звёзды имеют положительный заряд, это ж плазма, они электромагнитно отталкиваются, а гравитационно - притягиваются.
Облака газа не имеют заряда и удерживаются гравитацией
Ну а бред написать - ума много не надо
А давно в Израиле?
Меня привезли, когда было 13 лет. В Израиле в школе физика не обязательный предмет. Учился в спец. школе и в старших классах можно было выбирать специализацию - я взял програмирование.
Высшие образование 2. экономика и менеджмент и математика и комп. науки. И там и там физику не учили. Вот так и остался я чайником в физике :/
Просто интересно про космологию книги читать :)
Вот я тоже думал нету электричества в космосме. А в теории плазменой вселеной и есть еще одна "електрическая вселенная" говорят что вся наша вселенная буквально пронизана потоками электричества и они электромагнитные поля создают. Вот и интересна стала эта теория :)
Birkeland currents
С 2003, но уже взрослый, с семьёй, потом вернулся в Донецк, а тут началась война, опять погнали в Израиловку. Двойное гражданство, в Донецке не очень весело.
Что по электромагнетизму - ну естественно, есть. Те же космические лучи или звёздный ветер. Вот только гравитационные взаимодействия между, скажем так, большими объектами - всё же сильнее.
Спасибо за разьяснения :)
Вопрос к тем кто понимает больше меня в этой теме. Как то читал что частное решение уравнений, где возможен коллапс тела в черную дыру, было найдено с тем условием (начальное условие) что наша вселенная это одна масса. Но ведь наша вселенная не такая, а значит решение не соответствует нашей реальности и вся эта шумиха вокруг черной дыры просто спекуляции?
Это очень сложный вопрос, наша Вселенная с учётом тёмной энергии и тёмной материи - чёрная дыра, за которой - нуль пространство-время.
Есть очень много моделей расширяющейся Вселенной, там целый том, это не в пределах Форума.
Мне просто интересно если действительно частное решение было достигнуто с такими начальными условиями, которые я написал :)
Признаюсь, я не вижу условий для того, чтобы привести физические уравнения, Вы можете уточнить вопрос?
"Чёрные дыры многим представляются эдакой воронкой в космическом пространстве, засасывающей в себя не только материю, но даже солнечный свет" - бедное наше Солнышко....
Солнышку дыра не светит. Красный гигант - планеты сдуло нафиг до ядер, Земля вообще испарилась, планетарная туманность, белый карлик от Солнца.
Можно будет "попрыгать" на спутники Сатурна, а потом вернуться на то, что осталось от ядра Марса.
Черная звезда генерирует звуки? В вакууме? Ага.... Пирожок возьми, вон там, на полке.
Черная дыра рассасывается? А как быстро она рассасывается, если время в ней практически остановилось?
Вещество разгоняется до скорости света? Звиздец... Чтобы разогнать вещество, обладающее массой, до скорости света - нужна бесконечная энергия.
Ну и прочие фейспалмы.
"О, сколько нам маразмов чудных, готовит копипасты дух...."(С)
ответили* пардон муа
>Для бесконечной энергии нужна бесконечная масса, знаменитая формула Эйнштейна.
Формула это одно.А доказанный опыт(которого не было)другое.В науке в десятки а то и сотни раз больше вопросов чем ответов.И не раз красивые теории и догмы разбивались о факты которые совсем не соответствовали первоначальной теории.100 лет назад наука не знала и 90% того что знает сейчас.
>В основе всего лежат догадки и эксперименты плюс/минус трамвайная остановка.
Именно!Ты против тех догадок которые в посте можешь применить такие же догадки и не более.Примерно 95% океана не исследовано. Мы изучили лишь около 12% нашего мозга.О каких чёрных дырах может идти речь?
Как и Ewgeny который назвал маразмом пункты в посте в то же время почему то уверен что его мнение не маразм.
насчёт звука и скорости света согласен, про "рассасывание" - это смотри излучение Хокинга.
Ну про звук - это конечно автору отдельное спасибо. Провокация удалась. )))) Подразумевался недавний эксперимент с регистрацией гравитационных волн от слияния черных дыр.
"Чёрные дыры со временем испаряются."
Писец! А я думал, протухают.
Это для дебильной школы материал?
Все это высосано из пальца. Как и нынче популярная теория Большого Взрыва, сделанная на основе доплеровского смещения и "реликтового излучения". Ведь вполне может быть, что разбегается "наша" группа галактик, а другая группа сближается. И так по всему "полю" Вселенной.
Ну тут я выскажусь помягче. Красное смещение обнаружено у очень большого числа удаленных объектов. И если я правильно интерпретирую, то, приняв за причину доплеровского смещения скорость удаления, вытекает скорость, сравнимая со скоростью света. Есть альтернативные потуги на объяснения красного смещения другими причинами, например старением/потерей энергии фотона, но в этих гипотезах много дырок.
Существует ли вообще фотон, вот в чем вопрос? Я как-то раньше более доверчиво относился к современной физике. А когда начал более-менее интересоваться, "дырки" есть во многих теориях. Особенно мутно с этими фотонами.
Вообще-то квантовая физика как-бы принимает положение о гамма-квантах, да? Так вот... Грабля в том, что именно при переходе из инфракрасного спектра электромагнитной волны в видимый квантованность опережает волновую часть.
Согласен, мозги сломать можно
Многие их и сломали :)
14 Чёрные дыры генерируют звуки, которые удалось услышать астрономам.
Что? Именно ЗВУКИ? Автор, проверяй что копипастишь, иначе боюсь показать тебе учебник по физике :)
Это фишки, такие посты для Васи и Фроси, на миг оторвавшихся от Одноклассников.
Ну он скопипастил чужую сборку, те еще откуда то и пошло-поехало ) Но, в принципе, зафиксировали гравитационные волны - http://www.space.com/31900-gravitational-waves-discovery-ligo.htmlhttp://www.space.com/31900-gravitational-waves-discovery-ligo.html
Пункт номер 16, тогда от куда мы знаем что они есть?
А по поводу темной энергии, то это именно тот коэффициент, который ввели из расчетов, что Вселенная с нашей массой должна замедляться или хотя бы равномерно расширяться, а она вроде как по наблюдениям (даже Нобелевку за это отхватили) расширяется с ускорением. И причин этому не видно. Вот и ввели этот антигравитационный коэффициент, обозвав его темной энергией, которая расталкивает галактики.
Спасибо за разьяснения!
1. И всетаки на вопрос не получил ответа. Вот вы вроде разбираетесь. Каковы начальные параметры, для того что бы получить вот то самое частное решение?
2. Я почему то думал что Хоккинг пытался джеты обьяснить. Значит я дурак :) Тогда что вопче дает теория хоккинга?
3.Насчет одинаковой скорости рукавов читал. Тоесть у нас целых две проблемы. Просто я написал что есть теория електрической вселенной и там формирование галактики идет засчет электромагнитной силы и по им словам (даже есть видео с комп. симуляцией) не надо никакой черной дыры в центре и никакой темной материи дабы все удержат на месте и, насколько я понял, проблемы со скоростью рукавов тоже нету. Вы знакомы с этим?
4. По той же теории електрической вселенной (плазменная космология и тд и тп) и говорят что там плазмоид.
Спасибо за разьяснение по поводу темной энергии!
За электрическую теорию пока что не скажу - не изучал.
А по поводу испарения Хоккинга. Как это, что она дает? Это ж очевидно. Вселенная разбегается. Звезды тухнут. Атомы распадаются. А черные дыры, ука, живее всех живых. А так по Хоккингу они испарятся. Все умерли - полный порядок.
Вы про ту смерть когда из за расширения температура в коцмосе упадет до абсолютного нуля и все распадется на частицы? Интересно на самом деле если черные дыры такое переживут :)
Спасибо еще раз за разьяснение!