«Я белая и пушистая, а все подруги проститутки». Истории из жизни разведенца с "прицепом"

У женщин есть чутьё. Плюс, великолепное обоняние. Легко замечают малейшие изменения в поведении. Также работает фантазия. Поэтому женщина быстрее обнаружит измену, чем мужчина. Ну и не надо скидывать со счетов артистизм женщин, которые легко скроют ненужные факты.

Не все женщины - прирожденные Сары Бернар, не придумывайте такого культа. Измену видно, ее не скрыть.

Вы между строй читаете? Человек на вахте по пол года. Как он может что-то заметить За те две недели что приезжает? 2 недели она терпит, вокруг вся порхает. А изменения в поведении списываются на долгую разлуку. Так что не надо придумывать.

Истинный писатель знает где остановиться, чтобы привлечь читателя к следующей главе)))

Неужели вы не лгали и не изменяли мужу

Молчит Ника...)))))))

Я, нет! Как потом человеку в глаза смотреть и в одну кровать с ним ложиться? Удивляет, что все так рассуждают, что это сплошь и рядом.... хочется верить, что люди ещё продолжают быть людьми, а не жить одними инстинктами, как животные.

коль не лжёте мужу, то его можно поздравить

Не, не нужно перегибать палку. Нужно восстанавливать институт брака и семьи в обществе. Раньше осуждалось быть гулящей и иметь добрачные связи. Сейчас полмира живет с партнером вне брака, заводят детей и т.п. Осуждается, если парень или девушка не имеет половых связей до 20 лет. А раньше этим гордились.
А насчет "черный списков" - ну вот бросил ты какую-нибудь меркантильную дуру, а она тебя в подобный список внесет, ты сам как на это отреагируешь?

Взгляд обывателя... И кто же по-вашему осуждать будет? Полиция нравов? Коллективные суды? Это все сгнившие архаизмы... И потом человеческая мотивация так устроена, что наоборот будет стремиться к запретному. Общество перешло в так называемую постиндустриальную фазу, где нет превалирующего значения религии, где нет идеологии, и даже увы культура сходит на нет!!! Поэтому все эти методы с запретами ушли глубокое прошлое.
Что касается, сайта Blacklist, то основа там уже проработана детально, в том числе и на юридическом уровне. Так что обижаете :-)

Общество осуждать должно. Коллективная мораль очень неплохо регулируется с помощью СМИ. Вот простенький пример: курение. Что было в 90 - если не куришь, то ты никто, не крутой, не взрослый. Что сейчас: если куришь, и не пытаешься бросить, то ты слабохарактерный зависимый человек. А если еще и пьешь пивко по выходным, то вообще записывают в "быдло". Что изменилось-то? Почему раньше это одобрялось, а сейчас осуждается?

Я практически про то же самое, только там не просто "осуждать", там все сложнее. И СМИ здесь точно не причем, у них конкретная программа, они такой благотворительностью не занимаются. Про пиво не совсем корректный пример все-таки, а с куревом так, только еще начинается процесс, и то, по большей части, благодаря повышению цен на эту продукцию...

Оно, может быть и разумно, но с другой стороны... У нас с женой так-же: детей вырастили, поставили "на ноги"... Можно и разбегаться! А здоровье откуда взять? Кто мне в субботу вечером пемзой пятки пошкрябает ибо от артроза суставов я не могу "задрать" ногу а ей поясницу памассирует? Тарзан? Вот и держимся друг за дружку до самого... упора!

Абслютно верно, скажи мне кто твой друг ...

О свободных взглядах на секс как-то не сообщают.) Никогда. Особенно в начале серьезных отношений. Я вот столько раз это "я не такая, как все" и "я другая, не меряй меня общей планкой", что понял - даже это у всех общее. Стремление быть "нитакойкакфсе". Что, в принципе, неудивительно.
Но это так сказать, оффтоп. По факту - любая, самая прожженая "нетакаякаквсе" никогда в жизни ничего об этом не скажет. Потому что все, что она может получить в итоге от мужчины - те самые свободные отношения, без всяких мендельсонов и прочего. Что возвращает нас к началу. Нахрена при "свободных" взглядах выходить замуж?) Вот мужик, живущий так, редко рвется брачеваться. Что за брачная мания? Или гулять вне брака - не та острота?

Потому что она этого хочет и нашла выгодный ей вариант.
Точно также, как и зачем выходить замуж, если на тебя повесят обязанности, которые мужик делал сам, или его мама, при этом ты так же будешь работать...
Выгода и ничего более, мужику то же было выгодно жениться, только он выбрал не тот товар купившись на крашенную мордашку, ну так его проблемы.
А про гулять ничего не могу ответить, так как не пробовала, меня больше мучает вопрос нафига гулять не устраивает жена/муж разведись и живи спокойно нафига геммор то создавать

Да уж, зашибись выгода получить такую жену.) Вот только не надо говорить, что он-де видел, кого выбирал, до поры все черти сидят по казематам на самом дне омута. Но по факту, большинство моих мыслей и выводов Вы подтвердили.
Что до Вашего вопроса - нафига, ответ прост - сохранить статус кво и полученные выгоды в качестве бонуса к возможности трахаться налево и направо за спиной благоверного. Так сказать, надежная гавань, где все всегда спокойно.

Ну вот практика показывает, что моряки не благоверные и в портах захода гуляют не хуже, да и вахтовики то же. Просто они считают, что им можно, а женам нельзя, не более того. И да каждый видит, что берет, более того выбираем мы обычно людей похожих на нас, со схожими интересами.

Ну как всегда, чего уж там) Мир не нов.

А кто сказал "у правды две стороны"? Просто однобоко получается, если слушать лишь одну сторону. Вам, вероятно, не много лет, или вы не очень наблюдательны по жизни, раз задаете такие очевидные вопрсы.

Вот кстати очень типичный ответ.
Во первых вы фактически назвали меня или ребенком или человеком который не наблюдателен. О какой наблюдательности речь? Что вы подразумеваете под "наблюдательностью" именно в данном контексте? В таких вопросах можно основываться только на своем опыте т.к. о "чужом" опыте вы узнаете только с чужих слов а, значит вы узнаете только то что вам хотят сказать. И опять вы лепете не кместо про стороны правды. Никто и не спорит с вами что слушать надо обе стороны. Но как это опровергает мой тезис? Так и хочется сказать : "типичная бабская речь."

"В таких вопросах можно основываться только на своем опыте т.к. о "чужом" опыте вы узнаете только с чужих слов..."
Если бы всегда мы обо всем судили бы лишь из собственного опыта - прогресса бы не было. Величайший кладезь человеческого опыта заключен в книгах, но вам, вероятно, об этом не известно.
Но конечно же, что бы я не написала, все это будет для вас "типичная бабская речь" потому что умные женщины с вами не разговаривают. Так как умные люди не любят тратить время на странных ограниченных троллей, которые думают что болтающаяся маленькая пипирочка, сомнительной работоспособности, автоматически дает им плюс 100500 к IQ, вот вы и считаете, что умных женщин не бывает. Окейда! Я не буду с вами спорить, лишь прошу не писать мне. Не позорьтесь больше, прошу)))

Так. Давайте оставим мой iq, маленькую пипирочку и все остальное в покое. Давайте вернемся к изначальному вопросу и следовать только в этом русле.
Вы написали: "В отношениях всегда виноваты двое(ц)"
У меня есть в связи с этим к вам 2 вопроса.
1) В конце у вас стоит (ц). Видимо вы имели ввиду (c). Копирайт. У меня вопрос - кому принадлежит эта фраза?
2) Теперь про суть фразы: из личного опыта я могу сделать вывод что виноваты далеко не всегда оба. Вот конкретно на это есть что возразить кроме того что в книжках по другому (хотя и это не так. в книгах то как раз по разному бывает)?

В случае (ц) это как копирайт, так и цитата. В данном случае я указывала на цитату, процитировала
я одного уважаемого, умного, образованного начитанного человека - моего мужа))) но подтверждение этой фразы, давно не претендующий на оригинальность, мы можем видеть сплошь и рядом.
По поводу книг...я имела в виду, что личный опыт человека, это крупинка по сравнению с опытом человечества. И если бы каждый жил бы основываясь на личном опыте, то человечеству пришел бы кирдык.
А возразить вам есть что, я работаю с людьми и многие мне рассказывают свое (или своих знакомых) задушевное, личное и за 5 лет своей работы я научилась видеть когда человек себя выгараживает, а когда об'ективен. И я вам скажу что не встречала пока ситуаций, которые бы меня уверили в том, что эта поговорка не работает. Даже если партнер идеален - в этом его вина своеобразная. Мы не идеальны и с идеальным партнером чувствуешь себя много худшим, чем есть.
Так же и в хороших отношениях, виноваты оба, хорошие отношения это работа, каждодневная, и я скептически отнесусь к заявлению одной половинки - мол все на мне и если бы не я, то...! А вообще я в таком случае не поверю что все хорошо))
Но я, конечно же, могу ошибаться...приведите пример, когда в отношениях виноват кто то 1...только не надо, пожалуйста, слезливых историй, где он весь такой пашед на стопицотой работе, а она [мат] и нифига ему даже жрать не сготовит. Потому что на это я вам отвечу, что это эгоизм-невнимание к партнеру, потому что прояви хоть каплю внимания, посмотри что за человек рядом и [мат] сразу заметишь)) некторым очень нравится взваливать на себя кресты и ходить с унылой харей великомученника))