1.3M
9 лет назад · 4060 просмотров · 50 комментариев
Она прямо ждала, когда он ближе подъедет
Метки: #Авто #Видео #ДТП #аварии #велосипеды
Велосипедист не имеет права перестраиваться в левый ряд, он имеет право двигаться только по правому краю проезжей части (по крайней мере так в пдд написано), а здесь правый край проезжей части используется только для поворота направо, а значит в данном случае, если велосипедисту нужно двигаться по этой дороге вперёд, то он должен был повернуть направо, там уже развернуться и снова выехать на эту дорогу, на которой был изначально.
Метки: #Авто #Видео #ДТП #аварии #велосипеды
Да похер на вело! Три камеры на перекрестке! Да какого качества! Охренетъ! Что это за место такое?
Комментаторы только не говорите что у вас у всех есть права!
водитель при повороте пропускает встречку и ВСЕ! (в этом случае авто, мото, велосипед не имеет значение, даже если не с того ряда все равно выполнял маневр авто поворачивающий на лева)
P.S. Да и в конце концов открой глаза, включи мозг водитель не ломай человека!
Еще одна стандартная ситуация: велосипедист в правом ряду едет справа по дороге, авто опережает его и начинает поворот направо. Поверьте мне велосипед не так просто остановить.
Епать! срочно в больницу рентген ребер и узи внутренних органов
А вы говорите мотоциклист двигался быстро поэтому его не заметили... вот велосипедист, двигался медленно... и на те вам. Нет, тут явно что то другое..... быть может пора начать обучать в автошколах нормально и отсеивать двоечников... а не вытягивать всех за уши потому что они оплатили обучение - если не дано, не лезь, дай другим рулить спокойно.
Согласен, ни мотоцикл, ни велосипедистов водители авто не считают за участников движения, а иногда складывается впечатление что и за людей тоже не воспринимают
не конкретно про это видео, но про велики!
у нас вообще водители единоличники, даже не смотря на наличие велосипедных дорожек в мск, они заняты машинами, как будто разметки и не существует! полицаи, убедительно прошу, если читаете мой комент, начинайте иметь водятлов за разметку, мне обидно соблюдать правила))))))))
1. велосипедист имеет полное право ехать прямо на этом перекрёстке.
2. авто обязано было его пропустить.
3. автор поста купил права.
Велосипедист конечно имеет право ехать на этом перекрестке. Только никак не посредине дороги. Обязан был ехать прижавшись к краю. Хотя это соблюдение правил ему бы не помогло.
А ни чего что он ехал прямо где знаки прямо, а правый ряд это ряд только для поворота направо? Если бы он ехал по правому ряду прямо, то нарушал бы разметку и вводил в заблуждение других участников движения.
он ехал прямо по правому краю дороги, которая идёт прямо. никаких противоречий не вижу.
ну ваще то не прав водила легкового авто. причем судя по его последующим действиям дятел там знатный за рулем.
он самый неправый,так как он сбил,а велосипедист неправ втом,что поехал вперед!!
Она что ли пузом на педаль газа нажала... как она вообще уместилась там... слепая корова.
Зачем столько лишнего текста, достаточно было написать:
Велосипедист не имеет права.
Автор права купил??
"Велосипедист не имеет права перестраиваться в левый ряд, он имеет право двигаться только по правому краю проезжей части (по крайней мере так в пдд написано), а здесь правый край проезжей части используется только для поворота направо, а значит в данном случае, если велосипедисту нужно двигаться по этой дороге вперёд, то он должен был повернуть направо, там уже развернуться и снова выехать на эту дорогу, на которой был изначально. "
Что это за бред?? Велосипедист двигался по правилам, максимально правее, не создавая помех тем кто мог поворачивать на право, единственное что для полного соблюдения движения по полосам должен был сместится на полосу на которой стрелка пряма.
А вот "водительница" имела море времени для поворота, но выбрала именно тот когда можно было нарушить и совершить ДДП.
В итоги получаем со стороны велосипедиста притянутое за уши нарушение расположение на дороге (да и это грамотный юрист развеет за минуту), со стороны водителя не предоставление преимущества транспорту двигающемуся прямо.
Автор что ты куришь? Умоляю, не садись ни когда за руль! "а здесь правый край проезжей части используется только для поворота направо, а значит в данном случае, если велосипедисту нужно двигаться по этой дороге вперёд, то он должен был повернуть направо..." - Чё за Н*Х? По данному поводу есть пояснения к правилам: "Велосипеды должны двигаться только по крайней правой полосе, ПО КОТОРОЙ ДОПУСТИМО ДВИЖЕHИЕ В ДАHHОМ HАПРАВЛЕHИИ". Так что автор, я скажу более - велосепедист имел полное право ехать по второй полосе, но в отличии от бабы за рулем, он не муд*к и двигался правее, что-бы не препятствовать движению.
"Велосипедист не имеет права перестраиваться в левый ряд, он имеет право двигаться только по правому краю проезжей части (по крайней мере так в пдд написано) "
Где такое написано?
Велосипедист должен ПО ВОЗМОЖНОСТИ двигаться по правому краю проезжей части. Так написано в ПДД.
На а если такой возможности нет, как здесь например, то имеет право взять левее.
Убрали фразу "по возможности".
Блин, и то правда. А если по правой стороне огромная яма, то что тогда делать велосипедисту?
Нарушать пдд или заезжать (заносить велосипед) на пешеходку. А вот с мопедами сложней, особенно в городе, по пешеходке ехать нельзя, от бордюра отъехать нельзя... Кто-то убрав эту фразу, совсем не подумал, что юридически эти двухколесные не имеют право слева объехать даже припаркованный автомобиль. Конкретный косяк в пдд. Кому это нужно? Вот это интересный вопрос. Велообщество молчит, может быть пока не поняли, что отмена этой фразы делает практически невозможным движение по проезжей части в черте города мопедов и велосипедов.
гораздо больший идиотизм этот пункт ПДД принимает на загородной трассе, где нет пешеходных переходов и у велосипедиста нет ни одной законной возможности повернуть налево. просто авторы ПДД никогда не ездят на велосипедах.
Да иногда кажется (возможно так и есть) что авторы ПДД вообще не ездят за рулем, их просто возят водители, иногда еще и в кортежах. Как им понять применимость ПДД в жизни?
Если читать ПДД то велосипедист не имеет права ехать так как он ехал.
Движение велосипедистов старше 14 лет возможно в порядке убывания:
По велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.
По правому краю проезжей части (если есть поребрик/бордюр)
По обочине.
По тротуару или пешеходной дорожке.
Так что велосепидист косячник
но это не повод его сбивать.. правда?
конечно не повод.
Правила почитай
ну так он и двигался по правому краю проезжей части в своём направлении.
обочина! если поребриков нет то двигаться надо по обочине. Тем более что обочина обозначена разметкой.
Вот. пример из личной жизни. Движение в городе. Правый ряд направо (без стрелки). Мне надо спешится и перейти перекресток по пешеходному переходу. Это мне так капитан ГАИ объяснял.
А ежели стрелочка есть то я еду пропустив всех по стрелочке... Это опять же со слов капитан
идите ПДД учите. и гайцу тоже советую подучить.
Уж простите, но это какой то ПЦ! Судя по тому что она машину бросила не поставив на скорость или ручник и будь что будет (уж молчу про то, что ранее целеустремленно шла на таран), то с мозгом видимо совсем все печально.
"а здесь правый край проезжей части используется только для поворота направо, а значит в данном случае, если велосипедисту нужно двигаться по этой дороге вперёд, то он должен был повернуть направо, там уже развернуться и снова выехать на эту дорогу, на которой был изначально." < Эта что [мат]ню я прочитал?
да, это явно покушение
Как? Слепой водитель? В красной майке при отличной видимости!
Скажет - "я что то задумалась"
Очередное тупорылое чмо в коробке. Точно так же и хрустонов сбивают в 80% случаев. Хуле, небось велосипедист под 200 несся, такого ж хрен увидишь?
Пояснения к видео - плохая попытка отмазать 3.14здоглазую идиотку.
Жирная корова, о еде наверное в этот момент думала?! вот и не заметила!