Москва златоглавая (20 фото)

Насчет "было круто". Буквально один. маленький. отрывок.

Иностранные капиталы, (вместе с займами) говорит г. Табурно, участвуют в нашей задолженности в сумме около 5.800 млн. рублей; за 20 летний период Россия уплатила процентов и срочного погашения на иностранные капиталы, вложенные в государственные и частнопромышленные бумаги, около 4.372 млн. рублей. Если к этой цифре добавить расходы русских за границей, составляющие за 20 лет около 1.370 млн. рублей, то окажется, что Россия за 20 летний период с 1882 1901 г.г. уплатила заграницу около 5.740 млн. рублей или около 15 1/2 миллиардов франков. Т.е. мы уплачиваем иностранцам в каждые 6 1/2 лет дань, равную по величине колоссальной контрибуции, уплаченной Францией своей победительнице Германии. В последние два года (1900 и 1901) наши платежи иностранцам составили ежегодно около 380 млн. рублей, а в настоящем 1903 году эта сумма будет еще значительнее, так что за последние 5 лет мы уплатим иностранцам около 5 1/2 миллиардов франков. Тогда всех удивляло, откуда Франция могла достать такое значительное количество денег. Где же мы берем необходимые суммы для расплаты по своим же обязательствам? Над этим можно и необходимо призадуматься. Без войны, без затрат, без человеческих жертв, иностранцы все более и более побеждают нас, каждые 5 6 лет, нанося нам финансовый разгром, равный разгрому Франции в 1870 году (Табурно Эскизный обзор финансово экономического состояния России , стр. 65).

Из книги генерала А. Д. Нечволодова От разорения к достатку Санкт Петербург, 1906 год

Ну конечно,коррупции не было,преступлений никаких,царь батюшка,распоследнего холопа знал в лицо и любил как родного. Такая благодать была,что вы!,даже иностранные холопы нам завидовали!

Вы что, сомневаетесь в наших святых? Вы разве не знаете, как российский суд и следственный комитет относится к тем, кто отрицает Христа, Мухаммеда и всех прочих?

Не знали, что такое коррупция? Улыбнуло.

Тогда Собянин освободил метростанции от хлама и чурок, а сейчас он пришел освободить ТЕБЯ от ТВОЕЙ квартиры. Так что, он Москву привел в порядок, а теперь и москвичей приведет в этот самый порядок.

Анальный миньёнчик? Или как вас там сейчас #онижедети?

На улицу чтоль выселяют, или из высоток в хрущевки?

Наверное Гастарбайтеры минусуют, москвичи не минусуют)))

Никитос, сорри но тебе до Шнура еще...., грубо но правда))) сосать, короче плохой ты поэт

Пэтэрбужская интэллиГэнция как всегда в авангарде

мне тоже так показалось)

А сверху флаг вонзил красный,
Товарищ Сталин-Ильичу!

с селфи палки.

с храма ХС

Ага, дядя Степа

Нет, просто она была другая

Еще напиши что Масква не такая на самом деле

Когда-то и внутри Кремля помещалась.

При строительстве кремля уже были посады.

Как там было с посадами при строительстве Садового кольца?

Первыми цитатами вы лишь показали личные мысли Брусилова как патриота. При этом за всю войну победоносное наступление было только у него, да и то не долго, потом враг отобрал назад всё то, что было завоёвано в ходе Брусиловского прорыва. И при этом у власти были не Большевики. Личные мысли генерала - это конечно хорошо. Но история говорит нам о том, что РИ не могла (да и не смогла) победить в войне, что в значительной мере и подтолкнуло революцию - с начала февральскую, а когда стало понятно, что новая власть от старой практически ничем не отличается - то и октябрьскую.
Вы мните, что пришли какие-то злобные Большевики и всё испортили. Но на самом деле Большевизм и Ленин появился по объективным причинам, а добились они успеха лишь в виду обширной поддержке в народных массах. Просто они делали то, что было необходимо народу, то без чего страна была бы полностью уничтожена. Именно по этому они и получали столь обширную поддержку.
"Знаете ли, в 1941-м техническое оснащении нашей армии существенно уступало немецкому." Ну зато не столь существенно как в 1917. Вот в первую мировую мы уступали немцам очень сильно, например по производству пулеметов в 10 раз. А вот в ВОВ, если в начале войны и было некоторое отставание (от сил объединенной Европы), то уже к 44ому году СССР обогнало фашистскую Германию вместе с их союзниками.
"Проблем с обмундированием и питанием тоже в первые годы войны было множество." А вот это не правда. В тылу досыта может и не ели , но от голода точно не умирали. На передовой же всё было в полном порядке и продовольствие, и обмундирование, и вооружение.
"Про кровь и солдатские жизни вообще молчу." Это война, в ней всегда кровь и жизни. Но разница с первой мировой заключается еще и в том, что советский солдат умирал за Родину (и за Сталина, как вождя своей родины), в первой же мировой солдата гнали вперед за проливы, которые должны были нам достаться по окончанию войны (и о чем так неразумно объявило царское правительство). К тому же в царской армии солдат держали за скот, а в советской армии - каждый солдат товарищ.
"И что же, выиграли войну, отставание ликвидировали, и победа в ВОВ до сих остается главным достижением СССР.
В Первой мировой было бы также, если бы не революция." Нет не было бы. Чтобы ликвидировать отставание Сталин и Ленин (заблаговременно с 1917 по 1941 годы) провели масштабнейшие реформы создав мощную экономику и развитую промышленность (чего у РИ не было).
"Конечно, объективные предпосылки были, конечно, не все было идеально, но избежать революции и гражданской войны можно было бы." Как? Если все слои населения были доведены до революционной крайности?
"Были поворотные моменты. Можно было бы остановится после февральской революции и не доводить дело до раскола страны - если бы не большевизм. Именно в этом, в том, что не смогли остановится вовремя, и есть трагедия страны." Вы странно представляете себе ткань исторического процесса. Во временно правительстве сидели те же люди, что и при царе. К октябрю стало очевидно каждому, что не смотря на февральскую революцию в стране ничего меняться не будет. Ну для капиталистов - да будет, у них все будет ОК, а для рабочих, крестьян и солдат - нет, они так и останутся скотом из которого собираются выжимать последние соки. И если бы не большевики - то другие пришли бы к власти и произошло бы ровно то же самое, только партия была бы иная. И октябрьская революция - самая бескровная из всех, сравните с другими странами.

"Ваши обобщения и выводы имеют один крупный недостаток - они основаны не исторических фактах, а на...не хочу говорить на лжи, поэтому предположу, что на недостаточном знании, или на неверных, неточных источниках.
Вот вы пишите - железные дороги были французскими, доходы от них сулили большие барыши. Но ведь это неверно." Вот вы пишите, что я основываюсь на ложных источниках (если не хуже), а сами пишите чушь. Познакомьтесь с деятельностью Витте по привлечению иностранного капитала (в основном таки французского). Французы активно кредитовали и инвестировали в строительство ЖД в том чилсе и в Екатерининскую, Закаспийскую, Транссибирскую (тут как раз деньги Франции, а никакие не государственные). Я надеюсь вы понимаете, что такое кредит и инвестиции? Вы знаете, что эти деньги надо отдавать? Надесюь вы понимаете, что именно эти инвесторы, вкладывая свои деньги, выбирали куда и как будут проложены эти железные дороги? Надеюсь вы понимаете, что именно им принадлежали доходы с этой отрасли?
Да, дэ-юрэ дороги принадлежали РИ, но дэ-факто они были частью экономики Франции. Это как если бы сейчас Американский капитал купил Газпром, а вы бы гордились, что можете работать в этой организации на свою страну. Рабочие места есть, налоги платятся, но доход уходит за границу.
P.S.: мне кажется, что ваши наивные суждения строятся на недостаточном знании истории или вообще на не историчских выдумках романистов пост советского периода. Изучите предмет немножко глубже, а то сшибая верхушки вы уверенно попадаете впросак...

"И октябрьская революция - самая бескровная из всех, сравните с другими странами."
Ну в принципе после этого можно дискуссию заканчивать, но все ж таки попробую...только давайте договоримся - если вам что-то "кажется", то это оставляйте при себе.
Пока что именно ваши рассуждения напоминают "верхушки", вместо обсуждения конкретных фактов у вас в основном какие-то глобальные абстракции про "ткань исторического процесса". Попутно сопровождаемые открытиями, что дескать в РИ не было промышленности. Обсуждать эти абстракции, тем более на фишках, совершенно неинтересно, а вот о конкретном, если хотите, давайте.

Вот о мифической принадлежности российских ЖД французскому капиталу, например. Тут есть два варианта - либо вы сделали крупное историческое открытие, в таком случае прошу поделиться сведениями, цитатами, ссылками. Либо, что более вероятно, вы намекаете на государственные железнодорожные займы и гарантированные облигации, которые действительно котировались на биржах, и в которые действительно вкладывались иностранные компании, скупая эти облигации. Но почему вы делаете из этого фантастические выводы о том, что таким образом иностранные инвесторы решали, где и как строить железные дороги? Вы вообще понимаете, что такое инвестиции и как они работают? Сравнение с Газпромом отличное, да - по вашей логике, если акции Газпрома или там МТС торгуются на лондонской бирже и ими владеют иностранные компании, то именно проклятые западные капиталисты решают, где строить газопроводы в России и в каком месте ставить вышки сотовой связи.

Вот давайте просто - раз вы историк с глубоким знанием предмета - вы сказали, что французский капитал напрямую активно инвестировал в Транссиб. Просветите наивного читателя - сколько, когда, кто именно? Сможете?

"Ну в принципе после этого можно дискуссию заканчивать, но все ж таки попробую..." Надеюсь вы пошли проверять эти данные? Пошли сравнивать жертвы Великой Французской революции с Великой Октябрьской Социалистической революцией? Надеюсь вы способны хотя бы отличить жертвы революции от жертв гражданской войны?
"только давайте договоримся - если вам что-то "кажется", то это оставляйте при себе." Я употреблял "кажется" только в отношении вас, для того, чтобы использовать более мягкие эпитеты в ваш адрес. К излагаемым фактам я нигде не применял слова "кажется".
"Пока что именно ваши рассуждения напоминают "верхушки", вместо обсуждения конкретных фактов у вас в основном какие-то глобальные абстракции про "ткань исторического процесса"." Я вас удивлю, но история непрерывна. Нельзя рассматривать 1917 год без XIX века, а XIX век без предыдущего. Одна из ваших основных ошибок состоит в том, что вы не видите внутреннего конфликта начавшегося еще в Руси и лишь нараставшего на протяжении истории. В 1917 году эти противоречия достигли своего максимума, плюс к ним добавились новые. Революция, была неизбежна, с большевиками или без, но так дальше продолжаться не могло. Ваше любимое временное правительство умудрилось просрать всё, что только можно, они сделали всё для того, чтобы через пол года, в октябре, свершилась еще одна революция - уже народная. Но если бы вы знали такое понятие как непрерывная ткань исторического процесса - вы бы смогли осознать, что временное правительство и не могло (при всём желании) остаться у власти. Вы берете 1917 год отдельно, домысливая недостающую реальность, которые вы отрезали не рассматривая предыдущие события.
"Попутно сопровождаемые открытиями, что дескать в РИ не было промышленности." Я этого не заявлял. Вы приписываете мне ошибочные суждения, чтобы потом их разбить? Напрасно. Я говорил лишь о том, что промышленность России, хоть и развивалась бурными темпами, но развивалась она с нуля. Таким образом, хоть процентный рост был впечатляющим, но мы выдавали около 10-15% от мощности других развитых стран (в разных отраслях по разному, например оптику, в т.ч. для прицелов, мы не делали вообще, а закупали у Германии). Тем более, что большие куски нашей экономики принадлежали иностранному капиталу. Первая мировая война показал на что способна экономика РИ - ни на что.
"Вот о мифической принадлежности российских ЖД французскому капиталу, например." Факт финансирования ЖД РИ французского капитала сомнений у вас не возникает. Так по чему же вы так упорно не хотите верить в то, что им и управлял французский капитал. Ведь он мог легко диктовать, что вот это направление он финансирует, ибо выгодно, а вот в то не будет будет вкладывать и копейки. Неужели вы думаете, что французские капиталисты просто заносили деньги царю и кидали в погреба во имя матушки России? Пусть он строит ЖД в Чукотке, например? К примеру Транссиб строили именно за тем, чтобы РИ могла провести быстрее мобилизацию к первой мировой войне. Да и доход от цепочки ЖД проходящий через всю страну был бы максимальным.
P.S.: Я не собираюсь тратить своё время (а полноценное исследование займет много времени), на то чтобы добыть для вас документы подтверждающие транзакции (ведь я так понимаю - лишь они вас устроят), по нескольким причинам. Во первых, вы сами ни разу не ответили на мои вопросы, хотя я разобрал по фразам ваши посты дважды (т.е. не только ответил на все ваши вопросы, но и опроверг тезисы). Во вторых вы пользуетесь не корректным приемом, при котором запрашиваете всё более точные доказательства, не удовлетворяясь данными. Например, в логике моего изложения изъянов вы не нашли, следовательно вам нужны подтверждения. Быстро для вас я могу лишь найти исследования уважаемых ученых на эту тему (хоть прямые исследования конкретно на эту тему и вряд ли найдутся, но касаются её очень многие), но вы тут же заявите, что они не авторитет/врут/продались и т.д. На то, чтобы найти подлинники и доказательства о реальной передачи денег/контроле исполнения работ/получении обратных средств - уйдет огромное количество времени. Но даже после всего этого у вас останется бесконечное количество лазеек, чтобы не поверить мне. Например, вы можете сказать, что Николай II захотел в этом месте прокладывать ЖД, а бумажку с гербовыми печатями о том, что это не так - я уже найти не смогу.
Таким образом вы загоняете наш спор в бесконечный тупик, где я вынужден работать, искать доказательства и оправдываться, а вы можете просто придираться к мелочам и так до бесконечности. Нет уж, спасибо.
Выход: я не прошу вас мне верить или даже доверять. Более того - я вас прошу проверить мои слова. Самостоятельно заинтересоваться темой и проверить обстоятельства строительство ЖД в РИ. Потратьте своё время, а не моё. Ведь, в конце концов, это именно ваше просвещение, а не моё.

Слушайте, да какой спор, какое время...вы не хотите потратить даже пяти минут на проверку элементарных фактов, которыми тут оперируете и которыми пытаетесь обосновать свои измышления.

Ну ведь все просто - вот вы же пишите буквально "Трансиб строили затем, чтобы РИ быстрее произвела мобилизацию к первой мировой войне". Но это не так, пять минут надо потратить, чтобы узнать дату начала строительства Транссиба - 1891 год. А конкретные планы строительства Сибирской магистрали появились еще раньше, еще в конце 1870-х. По вашей логике, за двадцать с лишком лет до начала войны стали инфраструктуру готовить? Фантастическая прозорливость проклятых капиталистов...но история это не фантастика.

Ну и о чем с вами спорить и что проверять, если вы элементарными сведениями не владеете?

Эх-хе-хе...
Ну да, конечно - планы по строительству означают само строительство... И конечно же никто не подозревал о начале войны - не надо смотреть на историю до первой мировой (это все мракобесие). И конечно ни какая не Франция вкладывалась в строительство Транссиба (закройте уши, не надо слушать (а уж тем более проверять) вокруг ведь одни идиоты).
Вам ведь точно известно, что к войнам не готовятся. Просто живут себе прекрасно, а потом РАЗ и армия появилась, ДВА и промышленность Германии штампует вооружение (только что делали горшки для унитаза, а тут вдруг!). И никто не видит и никто ничего не понимает (только оборонительные сооружения вдоль границ возведены). Все же понятно - ведь все идиоты.

Ага,запятые кое-где расставить еще..

Это не ее. Это она или он отсель скопипистила - http://asemen0v.blogspot.ru/2017/05/blog-post_81.htmlhttp://asemen0v.blogspot.ru/2017/05/blog-post_81.html

Кто бы сомневался...

Это уже тогда был не просто город, купеческий центр.

И раньше был не просто город, а пост на торговом пути из варяг в греки