Не труд, а правильное питание сделало из обезьяны человека (4 фото)

Открой вам тайну: человека изначально вообще не было. Он, как вид, появился то каких-то 2-1,5 миллиона лет назад, а может и меньше, смотря что считать человеком.
По сути слово "человек" - это просто условное понятие, придуманное самим же человеком и ничего не значащее для природы

А откуда тогда человек взялся? Чувак сидящий на облачке создал? м?

Труд превратил обезьяну в человека. Всё началось когда одна обезьяна взяла палку и заставила других работать. ))

откуда такая правдивая достоверная инфа?!!лично видели?версий то много,но каждый выбирает что ему по душе,исходя из поступившей информации за годы жизни

мне больше нравится версия ,что с других планет,причем разного цвета кожи с разных

вообще до сих пор нет ни одного факта доказывающего это,есть только теория,-предположение,ну а питание тут ну уж вообще ни причем

Как раз личный опыт здесь непрезентативен. А вот годы жизни - это да. За годы и даже столетия человечество накопило достаточно свидетельств эволюции живых организмов на отдельно взятой планете. Не знаю, что там кому по душе. У меня ванна, а не душ, но палеонтология, биология, генетика не оставляют место для других версий.
Впрочем если вы сможете доказать какую-то из признанных несостоятельными идей, то это будет весьма неплохо как для вас, так и для человечества. Доказать, а не говорить, что у кого-то много версия в душе, т.е. в комнате для умывания

ученые пусть доказывают,если смогут,это их работа,но основываются они все равно на теории эволюции дарвина,в которой только предположения,еще раз повторюсь-у меня лишь своя точка зрения,а на одни и те же вещи можно смотреть по разному.и вопросов все же больше чем ответов

Ваша точка зрения устарела. Не вы ли говорили, что годы жизни являются ценным ресурсом для проверки данных? И вдруг упоминаете теорию Дарвина, которой сейчас интересуются лишь библиографы и историки. Да, это конечно учёные, но те, которые пишут летопись жизни. Актуальная сейчас синтетическая теория эволюции доказана как в сравнениях ДНК (привет генетике), так и экспериментально, а эксперимент - высший критерий истины, так что сомневаться в ней может только человек, оперирующий верой, а не фактами.
Теперь о личных точках зрения. У меня нет личной точки зрения в вопросе появления человека, ведь я не являюсь специалистом в данной области, не состою в академии наук, я недостаточно компетентен, чтобы сформировать собственную точку зрения по данному вопросу, поэтому полагаюсь на специалистов. Если вы смогли сформировать свою точку зрения, то хотелось бы увидеть её в одном из рецензируемых научных журналов. Дерзайте, это ведь хорошо как для вас, так и для человечества

ключевые слова - актуальная сейчас,ну например днк банана с днк человека совпадает на 50%,некоторых червей на 90%и что этот факт доказывает?.то есть если специалист начнет нести любую чушь,предоставив результат эксперимента,то это истина?ведь он компетентный?да и есть научные статьи о пользе курения и алкоголя,доказанные экспериментально компетентными людьми,но мы то знаем что это не так)))

Не совсем понимаю, зачем вы выделили настоящее время. Наука развивается и не исключено, что что-то будет уточняться, а то, что ещё не доказано экспериментально возможно будет отклонено. То же, что любой может проверить отменить гораздо сложнее. Взять хоть наше родство с бананом. Только последний глупец из сходства ДНК на половину не сделает вывод об общем предке.

Что до компетентных людей, то вы меня неверно поняли. Высшим критерием истины является эксперимент и я не пытался апеллировать к авторитету. Мне не важно, бомж, доярка или физик изобретут прыжковый двигатель или откроют новый вид энергии. Важен результат, а не регалии. Но к большим результатам идут долго и челок, который уже сделал ряд шагов не будет работать дворником, а будет продвигать свои идеи уже пожиная плоды этих первых шагов именно поэтому если бы у меня было своё мнение об устройстве мира, я бы проверил, правда ли оно и в случае подтверждения сейчас не сидел бы на фишках, а в случае неподтверждения отбросил бы мнение, а не спрашивал собеседника, что значит половинное совпадение генома

А на других планетах люди откуда взялись?

Это понятно, насчет обезьяны с палкой - шутка. Лично я считаю что к эволюции приложили руку инопланетяне.

ну если не от обезьян,то остается одно-божественное участие,но вот только религии современные мне не нравятся

про совпадение днк риторический вопрос,вот например в книге "цветок жизни"приводятся факты в пользу существования бога,которые можно проверить ,и в других книгах .в тоже время вся наука по умолчанию атеистическая,приводящая факты отрицающие существование бога которые тоже можно проверить,так к чему я это все, вот если ты например прочтешь две взаимоопровергающие книги,то выберешь только одну версию исходя из своего жизненного опыта и изначальных знаний.другой человек может выбрать другую исходя из своего мировоззрения.Вот например как то раз в баре встретил хироманта,впервые в жизни его видел,но он по руке за пару минут все точно рассказал все важное из жизни,никаких моих данных у него не было и не могло быть.а большинство исследователей от мира науки причисляют хиромантию к лженаукам, потому, что не могут объяснить.да и многие люди все это это отвергают,а я как бы получается проверил экспериментально))короче говоря мнений может быть много о одной и той же вещи как и фактов

а вобщем спорить можно до беЗконечности,но останемся все равно при своем мнении))

Не будем о херомантах, иначе мне придётся спросить, почему ни один пророк ни разу не выиграл в лотерею.
Что же вы науку то так не любите? Навязываете её какие-то рамки, мол она атеистическая. Наука на то и является наукой, что никаких предубеждений не использует. Грош цена была бы атеистической науке, как впрочем и религиозной. Главная проблема бога не в том, что его нет, а в том, что он не нужен. Наука игнорирует идею бога, потому что никто не представил методов его практического применения. Вот если например в вашем "Цветке жизни" описаны какие-нибудь методы использования бога, то чего же вы здесь? Никто до сих пор за 14 млрд. лет не смог доказать богов, а здесь вдруг такая сенсация. Вперёд, мир ждёт.

По поводу своего мнения. Не помню, вам ли я говорил или кому другому, у меня нет своего мнения по поводу воникновения мира, существования богов. Я недостаточно компетентен. если бы я был достаточно компетентен, то сформировал бы свою теорию, попытался бы её доказать, а в случае провала выбросил бы на свалку. Именно так и поступают люди со своим мнением. Не все, есть такие, которые упираются и несмотря на очевидную бесполезность их мнения остаются при своём. Что ж, это их право. Каждый имеет право на заблуждения

так а рыбы и все остальное откуда,случайным образом появилось?,вселенная наша и безконечное кол-во паралельных вселенных,огромные количества имерений пространства,организованное все идеальным образом и балансом тоже случайно возникло из ничего?

официальное не всегда верно,официальное- то что нужно на данный момент для стада, чтоб им управлять

Верно то, что можно проверить, Обычно именно оно официально. Это если говорить о естественных науках конечно. Вот к примеру госдума не планирует же пересматривать законы Ньютона.

"так а рыбы и все остальное откуда?" Право, неужели вы ожидаете, что я буду вам здесь пересказывать в формате сайта то, на изучение чего люди тратят годы в рамках образования. о "случайности" такое же соломенное чучело, как и с человеком от обезьяны.
Где вы вообще берёте эти высказывания? "человек от обезьяны", "вселенная случайно"? - не в религиозной литературе? Открою вам тайну: религии отвергают исключительно собственносозданные соломенные чучела. Ни одна религия не может опровергнуть факт, доказанный наукой, т.к. факт любой момент можно проверить.
Факт нашего родства с обезьянами легко проверить, а опровергнуть невозможно. Поэтому в религиях родство заменено на происхождение, таким образом они опровергают сами себя, а не науку. Что до случайностей и идеалов во Вселенной, то когда я первый раз этот бред услышал, у меня волосы встали дыбом даже на левой пятке. Сколько белых грибов нужно выкурить, чтобы утверждать, будто наш мир подходит для нас, а законам природы нужен законодатель.
Это не мир подходит для нас, а мы такие, каков этот мир. В другом мире мы были бы иными.

А следуя обратной логике верующих авиакомпании создали небо для своих самолётов. Посмотрите, будь воздух чуть плотнее, теплее или холоднее, менее или наоборот более прозрачен и самолёты не смогли бы летать. А ведь они летают, значит небо такое не случайно: НЕБО СПЕЦИАЛЬНО БЫЛО СОЗДАНО АВИАКОМПАНИЯМИ ДЛЯ НАШИХ САМОЛЁТОВ

а ну теперь то все понятно)

"вселенная наша и безконечное кол-во паралельных вселенных,огромные количества имерений пространства,организованное все идеальным образом и балансом тоже случайно возникло из ничего?" - а с чего вы взяли, что существуют параллельные вселенные и и бесконечные пространства? И главное, с чего бы взяли, что все идеально организовано? Вот представьте, что одна физическая константа чуть другая и опа, вы не человек, а какой-нибудь семикрылй пятичлен, наблюдающий причудливую вселенную совершенно другого вида и рассуждающего: почему все так идеально организовано, что вселенная идеальная именно для семикрылого пятичлена?

"Это не мир подходит для нас, а мы такие, каков этот мир. В другом мире мы были бы иными. " - а... опередил....

вообще то учеными то как раз и доказано возможность существования параллельных миров и многомерность пространства,а еще ими же доказано что вся вселенная это всего лишь иллюзия,голограмма,и подтверждено все это опытами.ученые же компетентны в этом вопросе, им можно верить

У тебя неверная информация. Учеными это пока НЕ доказано. Пока это только ГИПОТЕЗЫ. Вот существование ядерной энергии, закон всемирного тяготения, теория относительности - вот это уже доказано.

Разобравшись с тем, что такое голограмма, гораздо легче воспринимать откровения ученых, которые видят в ней объяснение особенностей Вселенной. В ее основе действительно может лежать некий информационный код, который, воплощенный в гигантскую голограмму квантовых полей, и создает на каком-то уровне окружающий нас мир и нас как частицу этого мира. Но каждая частица этого мира всего лишь одно из отражений чего-то единого.
Такой взгляд прекрасно объясняет явление квантовой спутанности, когда так называемые спутанные, или сцепленные элементарные частицы ведут себя синхронно, независимо от расстояния. То есть изменение одной частицы ведет к мгновенному изменению другой, нарушая предел скорости света, установленный эйнштейновской теорией относительности. Это уже не теория, а экспериментально подтвержденный факт, за который в 2010 году Клаузер, Аспе и Цайлингер получили премию Вольфа, а в 2012 году Арош и Уайнленд стали нобелевскими лауреатами.

Международная группа физиков-теоретиков и астрофизиков приводит доказательства того, что Вселенная является огромной сложной голограммой. Результаты исследований были опубликованы в журнале Physical Review Letters[1].

Команда учёных из Великобритании, Канады и Италии, исследующая неоднородность реликтового излучения, обнаружила убедительные доказательства, подтверждающие теорию о голографической природе Вселенной. В своих исследованиях учёные также использовали теорию космической инфляции.

Идея голографической Вселенной была предложена ещё в 90-х годах и напоминает платоновскую аллегорию пещеры. Она заключается в предположении, что вся информация, которая образует нашу 3D реальность (плюс время), на самом деле может являться лишь проекцией на границах двухмерной плоскости.

Профессор Kostas Skenderis из Саутгемптонского университета поясняет эту теорию ассоциативным примером голограммы на кредитной карточке, а в нашем случае вся Вселенная получается закодирована. "Представьте себе, что всё, что вы видите, чувствуете и слышите в трёх измерениях (и ваше восприятие времени) на самом деле исходит из плоского двумерного поля. Это аналогично обычным голограммам, где трёхмерное изображение закодировано в двумерной поверхности", говорит учёный.

Также для пояснения приводится аналогия с просмотром 3D-фильма в кинотеатре, когда мы видим объёмную картинку, хотя она и находится на плоском экране. Применительно ко Вселенной разница заключается лишь в том, что мы можем дотронуться до объектов и эта "проекция", с нашей точки зрения, кажется нам "реальностью".

Существование Мультивселенной является предметом дискуссий среди физиков. Данная идея активно используется в теории струн (см. ландшафт теории струн)[2], в многомировой интерпретации квантовой механики, в теории вечной инфляционной мультивселенной[3].

Ряд учёных высказывает мнение, что гипотеза Мультивселенной скорее философская, чем научная, поскольку она не фальсифицируема, то есть её нельзя опровергнуть с помощью научного эксперимента, а это является неотъемлемой частью научного метода[4][5][6].

Космолог Макс Тегмарк высказал предположение[7], названное гипотезой математической вселенной, что любому математически непротиворечивому набору физических законов соответствует независимая, но реально существующая вселенная. Это предположение, хотя и не поддаётся экспериментальной проверке, привлекательно тем, что снимает вопрос, почему наблюдаемые физические законы и значения фундаментальных физических постоянных именно такие .Среди сторонников идеи Мультивселенной такие учёные как Стивен Хокинг, Брайан Грин, Макс Тегмарк, Алан Гут, Андрей Линде, Митио Каку], Дэвид Дойч, Леонард Сасскинд, Александр Виленкин, Нил Тайсон, Шон Кэрролл, Джозеф Полчински

Коля, ты дурак и не перестаёшь выставлять это напоказ, что, впрочем не удивительно для дурака. В той статье я описал механизмы абиогенеза, разъяснил причины НЕПРИМЕННОГО перехода неживой материи в живую и из этого следует, что жизнь непременно возникнет в подходящих условиях за достаточное время, из чего си следует, что вероятность самозарождения всегда будет максимальной. В нашей системе единиц максимальная вероятность обозначается единицей... хотя кому я это говорю, у тебя же до сих пор Земля плоская и небо твёрдое

Ну давай перейдём туда, уговорил

То, что человек произошёл от обезьяны не теория, а выдумка креационистов, чтобы было что отрицать. Ни Дарвин, никто другой из учёных ни до ни после Дарвина не утверждал, что человек произошёл от обезьяны

Запасаемся попкорном

Да лягух бы съела

н.а.х.у.й- это прямо и немного направо.

Хм, неудачный ход. В диеты народ ударяется от жизненных неурядиц - коими могут быть и рога. Но в этом случае и разницы в зеркале он может не заметить.

И всё же - я за диету! Единственную! Номер 15! Все на диету!

Надеюсь, это сарказм. Особенно о номере 15, а то ведь если серьёзно, то самолечение, коим является диета не назначенная врачом - это медленный путь в могилу и если туда так хочется в результате жизненных неурядиц, то есть пути и побыстрее

Вы про диету номер 15 прочтите всё-таки ;) Это "диета здорового человека".
Так что да - это был сарказм.