«Карусель» для Hitachi: циклопические станки СССР оценили даже в Японии (3 фото)

Так это самый правильный подход. Если ты делаешь что то хорошо, то делай это для себя и не стесняйся продавать другим (если это не секретные разработки, конечно). Но при этом если у тебя что-то не получается, не стесняйся покупать это у тех, у кого оно лучше.

Там другая проблема была. В основном, развитию отечественного станкостроения послужило эмбарго, наложенное ВТО на Союз, в связи с чем мы просто не могли купить из-за рубежа существующие и необходимые станки, не все конечно, но применяемые для изготовления высокоточного оружия и военной техники. Вот и крутились как могли. Выше Арам описал случай, когда наши тайком купили станок у япов, так вышли на них уже когда изделие демонстративно всплыло у берегов потенциального противника, а те тупо её не смогли отследить. Давай думать чё да как, откуда у нас такие станки, чтобы бесшумные валы изготовить, ведь по прогнозам разведки такой станок мы должны были изобрести ну ни как не ранее, чем через 10 лет. Вообщем по косвенным признакам и через агентуру вышли на раскосых, что те, в нарушении мировых соглашений пошли таки на сделку.

Ты не позволишь?

Так-то да, но назови мне при какой власти такого не было? Может при Союзе? Или в царской России? Верхушка всегда хапала и жила лучше всей другой страны.

Коленька... Социальный разрыв между Директором завода и простым слесарем с этого же завода был ничтожен. Они жили в одном доме, их квартиры были на одной лестничной клетке и у того же слесаря квартирка могла быть и побольше директорской, т.к. у слесаря детей могло быть побольше. Сравните роскошь нынешнего олигарха, с бытом простого работника его завода.

Троллони... Ты мне скажи ка дорогой, а это нормально, когда у директора ответственность за ВСЕ, а у слесаря есть план, который ему тупо надо сделать и зпл сопоставима? Один учился и ночами не спит, а другой на обеде козла забивает, и от звонка до звонка свой планчик ковыряет. Ту не попутал, с категориями уравнения, тебе не кажется, что именно в данных сравнениях ты немного перегнул про один подъезд?
То что воруют, они в штатах воруют... просто там спец.службы лучше, все это огласки как у нас не придается! Фантазер бл...

Женя.... В то время и у директора был план! Ему не надо было заниматься сбытом, думать как заплатить зарплату, проценты по кредитам. Я работал токарем и директором, поверьте - директором работать куда легче....

ФЕЕРИЧНО! Что же за конторка то у вас была.... Хотя да, есть такие, которые все свешивают на подчиненных. Вы были видимо "настоящим" директором. Вот оно откуда весь ваш пессимизм.... А вот по себе людей не судят!

два станка по цене самолёта

Два самолёта тоже не много, за несколько десятков лет.

Просто станков такого размера много не надо. Да и страны их имеющих, можно пересчитать по пальцам.

Тут согласен. Когда постоянно потребности в таких станках нет, гораздо выгоднее иногда заказывать деталь в другой стране, чем покупать и обслуживать такой станок. Конечно, если страны - союзники.
Дело-то не в том, что я говорю, что это плохо. Дело в том, что в посте очень много пафоса из-за по сути дела разовой продажи.
Гораздо важнее, что СССР гораздо больше обеспечивал себя станками, чем сейчас Россия. Очень много было угроблено в 90-е.
Ведь до чего дошло: обычный шпатель (по сути, стальная пластинка с простой ручкой) возят из Европы или Китая.

Вообще-то, чтобы изготовить такие станки нужно высочайшее развитие техники и промышленности и далеко не каждая страна с развитой промышленностью сможет такой станок сделать. И делается такой станок не за одну неделю. Да и стоил такой станок огромных денег.

Думается, что такой станок значительно дороже стоил, чем "два станка по цене самолёта".

Да кто спорит-то. Просто акцент на "даже фирма Hitachi приобрела его" излишне пафосный. Да, станок крутой. Но это вовсе не значит, что Hitachi не могла такой сделать. Просто дешевле оказалось купить у нас. Это нормально, так работает экономика. Пафос тут неуместен.
Вот то, что у нас такие станки вообще делали (и вообще, станки и инструменты) - тут есть (точнее, было) чем гордится, а вовсе не их экспортом.

Для такой продукции и этого много. Не так часто она может пригодиться, чтобы закупать ее даже десятками.

Это как раз и значит что Хитачи не мог сделать такой станок. Пришлось закупать у "лапотной России"!
Если нет технологии ни какая экономика не поможет.

Это ничего не значит. Если я, например, нанимаю гастарбайтеров выкопать канаву на даче, это не значит, что у меня "нет технологий", я не могу выкопать её сам и мне приходится "закупать технологии" у "лапотного Таджикистана".
Есть и другие причины что-то купить, кроме отсутствия технологий. Например, это может быть тупо дешевле.

Чёт ты врёш, яму ты сам выкапать сможешь. А вот экскаватор построить фиг.

Правильно. А теперь представьте, мне нужен ОДИН экскаватор. Что мне выгоднее, собирать его самому, вкладывая кучу денег в производство уникальной вещи (а это Япония явно может, это, по ходу, ядерная держава вообще-то c третьим-четвёртым ВВП в мире) или просто заказать там, где их уже строят? Или вы правда верите, что в этом станке были какие-то уникальные технологии?

Не правильно. Просто так эксватор нужен только идиотам. Нормальным людям нужно быстро и глубоко выкопать яму. Поэтому у них есть выбор копать лопатами с помощью N количества землекопов или нанять/купить экскаватор.
Если бы кто-то еще мог создать такой станок кроме СССР его обязательно японцы бы там и купили. Наверняка его искали долго и упорно по всей планете и в первую очередь в самой Японии и нашли только в СССР.
Это ты веришь что если ВВП большой то наличие технологии само собой разумеющийся факт.
И когда это Япония стала ядерной державой? После Хиросимы и Нагасаки?

да, с ядерной державой я ошибся. Но это не отменяет того факта, что покупка станка в СССР это вовсе не обязательно из-за того, что больше купить было негде. У Вас есть подтверждение, что его "искали долго и упорно по всей планете и в первую очередь в самой Японии и нашли только в СССР."? У меня, например, нет, а предполагать при отсутствии информации можно что угодно.
Я лишь утверждаю, что мы не знаем, почему именно японцы купили этот станок именно в СССР. Уникальная технология (какая, кстати?) это только один из вожможных вариантов.

Ты чего так с страну не любишь что из всех возможных вариантов выбираешь самый "говёный"?
Купили в СССР, значит ни где больше такие станки не производились, точка. Станок это высокотехнологичный продукт, на коленке его не соберёшь, нужны ТЕХНОЛОГИИ, точка. Японцы сразу обратились в СССР, в Германию, Францию не обращались?

Ага, появилось "страну не любишь", значит, по сути аргументы закончились. Я ничего не выбираю, я говорю, что вариантов несколько. И при отсутствии информации я не делаю предположений, а говорю "недостаточно информации". Потому, что я инженер, а не политикан и не ура-патриот.

Если ты инженер зачем приплёл ВВП?

А вы не рассматривали такой вариант - японцам был нужен именно такой и цена их устраивала? А дальше и предполагать и искать информацию нет нужды.

А я именно этот вариант, собственно, и рассматривал. Это мой оппонент - сторонник теории уникального предложения.

По вашему инженер не должен ничего знать об экономике? А вы в курсе, что одна из начальных стадий любого инженерного проекта - это его экономическое обоснование?

Что правда:) ! А я и не знал что постройка атомных подводных лодок можно обосновать экономически:) Молодой человек прекрати нести бред! Смета на инженерный проект это не экономическое обоснование, точка. Тебе как инженеру есть что сказать про технологические моменты постройки такого станка? Или опять будешь считать ВВП СССР и Японии?

Конечно, смета - это не экономическое обоснование, это совсем разные документы, которые делаются на совсем разных стадиях проекта.
И экономическое обоснование решения при постройке атомных подводных лодок, вы не поверите, тоже проводится. Так что кто тут бред несёт - это ещё вопрос.
Технологических моментов может быть много, но у вас есть доказательства, что эти технологические моменты были на тот момент неизвестны в Японии? Думаю, что нет. А остальное - Ваши домыслы.

Конечно не поверю что для подводных лодок например проекта Борей в принципе возможно сделать экономическое обоснование.
Экономическое обоснование это документ, в котором излагает выгодность, анализ, расчет показателей и эффективность инвестиционного проекта. Инженер, расскажи мне экономическую выгоду проекта Борей.
Ты как инженер даже приблизительно не можешь сказать металлоёмкостью этого станка, применяемые марки стали? Ты где учился, чему-нибудь и как- нибудь?

При чём тут инвестиционная эффективность и экономическая выгода? Вы явно путаете экономическое обоснование решения и бизнес-план.
По стали - не подскажу, я по другой специальности инженер, не по станкам и не по металловедению.
Ладно расскажу по простому, раз не знаете: экономическое обоснование обобщённо - это документ, определяющий что мы создаём, с какой целью, в каких ограничениях и в рамках какого примерно бюджета и времени. Всё идёт от цели. Нет цели "создать проект Борей". Есть цель "обеспечить возможность запуска таких-то ракет с такой-то акватории". В рамках этой цели и рассматриваются различные проекты. По каждому пишется ТЭО, кде в рамках заданной цели сравниваются экономические, временные и прочие затраты, риски и куча всего.
Делали ТЭО для каждой отрасли свои, но общая концепция примерно такая.

Может хватит отсебятину нести.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Технико-экономическое_обоснованиеhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/Технико-экономическое_обоснование
Это что за инженер ты такой что даже марки стали не знаешь? Если ты даже в марках стали не разбираешься, как ты вообще можешь судить о сложности постройки такого станка и голословной заявлять что Хитачи могла его построить но вот в "лапатном СССР" можно было купить подешевле, а так Хитачи на раз два его бы построила.

Ладно, раз вы даже не в курсе, что инженеры бывают разные, думаю, что продолжать дискуссию бессмысленно. Тем более, что за всё время вы не привели ни одного подтверждения своего мнения, а только цепляетесь к моим.
Вот список, расширьте свои познания об инженерных профессиях: http://bizlog.ru/eks/alfa/inzhener.htmhttp://bizlog.ru/eks/alfa/inzhener.htm

Ты типичный пример разного инженера:) который сопромат не изучал. Кстати ты тоже не привёл ни одного подтверждения что у Хитачи была технология постройки этого станка.

А я этого утверждения не делал, зачем мне его подтверждать? Моё утверждение было в том, что могли быть и другие причины для покупки, кроме невозможности сделать самим.
А ты, прежде чем переходить на личности, в зеркало глянь.

Но это вовсе не значит, что Hitachi не могла такой сделать.

Это разве не ты писал?
Хочешь что бы к тебе на вы обращались, раскрой личность -ФИО, адрес.

Да писал. Но у тебя беда с логикой: "не значит, что не могла сделать" это не одно и то же, что "значит, однозначно могла сделать". Вот как (а главное, зачем?) можно что-то объяснить человеку, которые не знает логики (кстати, одной из базовых инжженерных наук)?
А как ты ко мне обращаешься - мне безразлично.

Колеса турбин для ГЭС на Электросиле в Питере на таких обтачивают!

Никому не советую становиться инженером. В этой стране хорошо живут только бизнесмены, чинуши, власти, воры и прочая шелупонь, что на сценах воет, прыгает и пляшет.
P.S. Сам инженер с советских времён, если что.

лепсы-хуепсы