Все знают, что согласно статистике, самолет является одним из самых безопасных видов транспорта. Однако, когда самолет падает, количество жертв всегда огромно. Многие сразу начинают задаваться вопросом, вот если бы был парашют то жертв было бы намного меньше и у людей был бы шанс спастись.
0
Источник
Вообще конечно утверждается, что парашют — это не выход, и вот почему:
1. Парашют даже в сложенном виде занимает много места. Кто-то, может, и согласится отправиться в полёт без багажа взамен на то, что ему предоставят парашют, но много ли таких наберётся?..
2. Допустим, парашюты есть, но что в данном случае делать пожилым людям и беременным женщинам, которые вряд ли смогут совершить прыжок?
3. Самолет летит на высоте где-то 10–11 км над землей и если вы попытаетесь выпрыгнуть с парашютом, то просто не сможете дышать.
4. Скорость, с которой летит самолет, равна где-то 800–900 км/ч, так что при попытке выпрыгнуть вы можете быть просто размазаны.
5. Знаете, сколько стоят парашюты? От 50 тысяч до 250 тысяч, поэтому это весьма дорогое удовольствие.
6. Конечно, если самолет начнет падать, паники избежать не удастся. Представьте, в каком состоянии будут люди, сможете ли вы трезво мыслить и воспользоваться парашютом в такой ситуации?
7. Вряд ли человек сможет правильно надеть парашют, который в первый раз видит. То есть нужно ещё и заранее научиться это делать. И если вы уж решили лететь с парашютом, придётся лететь в нём всю дорогу.
8. Ну и, в конце концов, чтобы прыгать, нужно обладать большой храбростью. Многие предпочтут надеяться до последнего вместо того, чтобы шагать в бездну.
Так что, если парашют и будет в самолете, он никого не спасёт.
Ну, не обязательно прыгать с высоты 10 км.
Самолет при снижении скорости естественно снижает и высоту. А на удобной высоте почему бы и не прыгнуть?
Другое дело, что с таким количеством прыгунов это действительно проблематично
Если авиалайнер падает, то он нифига не планирует - это вам не кукурузник. Или ложится на крыло и в штопор, или вообще мертвое пике. Я ни разу не авиатор, поправьте, если не прав.
А представить картину с over 9000 прыгунами, размазанными красным фаршем по фюзеляжу, некоторые с селфи-палками... гыгы. Потеха!
Ты гляди, сколько тут спецов набежало... Каникулы, да, понимаю...
А что вы, техногении, не додумались до того, чтоб катапульты с парашютами в автомобили ставить?
Давайте и маски кислородные уберем тогда и жилеты спасательные, ведь не факт, что они помогут беременным женщинам и старикам. Автор к столбу тебя, а вокруг костер.
Подавляющее большинство авиакатастроф происходит при взлете и посадке, причем внештатная ситуация развивается так стремительно, что времени на эвакуацию персонала и пассажиров просто нет.
Как обычно, дешевый трюк - попытка обосновать принятое из экономии решение.
Встройте парашют в кресло, чтобы пассажиру для его использования не надо было делать вообще ничего. Все пристегнулись, пилот нажал кнопку, после чего отстреливается крыша самолета, а после этого кресла с пассажирами, с автооткрытием на определенной высоте.
Вменяемые люди, у которых все в порядке с головой - пристегиваются в лучшем виде. И не из-за штрафов, а из-за собственной безопасности. И в машине и в самолете. Ну а те, кто правил даже ради собственной безопасности соблюдать не желает - это их личный выбор.
Только недавно была новость о том, как из-за попадания в турбулентность травмы получили 20 пассажиров, летящих в Таиланд. А уж просмотр видео аварий с видеорегистраторов очень серьезно заставляет задуматься о необходимости пристегивания.
Не понял, при чем тут вообще эвакуация? Был рассмотрен тезис "люди не пристегиваются". В ответ приведены аргументы, что это не соответствует действительности - не пристегиваются только те, кому себя не жалко.
Денег нет, но вы держитесь, пассажиры это чьи то монетки. Хотели бы спасать жизни, создали бы модульные катапульты, пилотов истребителей ведь берегут так как времени и монеток в них вложено не мало. Пилотов единицы, а пассажиров миллиарды, бизнес ничего личного.
Ps; минусите ? мне нейтрально коли в мыслях у вас одни шаблоны школьные.
Из-за непонимания рушатся желания, что-либо изменить. Миром правят корпорации, причем очень давно, а мы живем среди купипродаек обманул и хорошо, деньги не пахнут для них это норма. Прям как лярва. Взял себе кусочек, а остальное положи в чужой кошелечек. В том то и суть, что у нас уже давно достаточно ресурсов для решения таких проблем, да и всех наших сегодняшних проблем, но понимания нет. Без разницы чьи монетки, жизнь не имеет цены. С инженерной точки зрения, вполне можно сделать модульную систему парашютов, разделить самолет на отсеки, как в подлодке. Но опять монетки не дают спасать жизнь, типа это очень дорого и не окупится, так как бизнес ничего личного. В космос летаем и все хорошо, а тут
PS: я просто неуч, свободно идущий по этому миру. В школе я не был, да в армии тоже, шаблоны пусть будут лично мои.
Сникерсните, а то вдруг опоздали )
Минус за первую строчку, за ёрничание. А по смыслу: построить подобную конструкцию - не проблема, можно даже установить герметичные капсулы, для спуска с любой высоты и скорости, вот только цена места будет в разы выше, проще иметь собственный борт.
Падение гражданского самолёта это обычно отказ двигателей или элементов управления аэродинамикой, если отстрелить двигатели, хвост и крылья и топливные ёмкости (всё равно после падения это будет хламом), облегчится масса самолета, и используя тормозные парашюты можно сбросить скорость падения оставшегося фюзеляжа. и выпустить основной парашют. всё это делать на автоматике или вручную.
Когда в марте 2003 на ДЗ Борки при выполнении парашютных прыжков, на высоте 4000 метров развалился Л-410 с 23 парашютистами на борту (!!! экипированными и готовыми совершить групповой прыжок после сигнала КВС "приготовиться" - значит дверь самолёта была открыта) погибло вместе с экипажем 9 парашютистов. Примерно 10 парашютистов было выброшено из падающих обломков самолёта без сознания и их запаску раскрыл страхующий прибор спасший их жизнь, но не защитивший от травм и переломов при приземлении без сознания.
А вы говорите гражданские суда оснащать парашютами. БРЕД!
Один пилот по ящику говорил, что в подавляющем кол-ве случаев, гибель пассажиров происходит так быстро, что люди даже и не успевают осознать смысл происходящего и испугаться. Часто и экипажи не успевают испугаться.
Как тут поможет парашют?
Автор - школота. Привел аргументы ваще какието второстепенные и неважные.
Важных аргументов три:
1. Самолеты почти абсолютно безопасны. Шанс погибнуть в самолете в сотни тысяч раз меньше если вы просто пойдете за хлебом пешком. Вы же не одеваете бронь, светоотражающие наклейки и т.д. когда идете в соседний магазин?
2. Добавленная стоимость - общий парашют увеличит стоимость билетов в 2 раза, персональные - немного дешевле, но все равно билеты вырастут очень значительно.
3. Даже если у пассажиров будут парашюты, они не смогут ими воспользоваться, никогда, ну почти никогда. 99% аварий происходят при взлете и посадке, ну или когда сбивают ракетами, врезаются в горы, другие самолеты и т.д.
Если бы захотели, придумали бы несколько альтернативных способов спасения людей в различных ситуациях, но авиакомпаниям это нахер не нужно. Потом еще компенсации платить выжившим, понимаешь ли.
Мне за минуту придумать несколько 100% способов? Или можно подумать минут пять?
Впрочем пяти минут может не хватить, наверное надо будет закончить пару инстутутов. Подождете?
самолеты в основном падают при взлете. тут парашют не спасет.
да и вообще. при такой скорости и такой высоте. это реально, все бесполезно.
летайте проверенными авиакомпаниями.
Есть которые не используют кислород, выдерживают по 2 суток
А в воздухе на парашуте можно ввыдержать, да и в укладке шасси выдерживали в полете , те кто зайцем летал, по несколько часов, прпвдп отморажиаали себе конечности
Любой образованный человек знаком с пунктом 3 и 4. Этого достаточно, чтобы не задавать тупых вопросов.
Ну, не обязательно прыгать с высоты 10 км.
Самолет при снижении скорости естественно снижает и высоту. А на удобной высоте почему бы и не прыгнуть?
Другое дело, что с таким количеством прыгунов это действительно проблематично
Если авиалайнер падает, то он нифига не планирует - это вам не кукурузник. Или ложится на крыло и в штопор, или вообще мертвое пике. Я ни разу не авиатор, поправьте, если не прав.
А представить картину с over 9000 прыгунами, размазанными красным фаршем по фюзеляжу, некоторые с селфи-палками... гыгы. Потеха!
Ты гляди, сколько тут спецов набежало... Каникулы, да, понимаю...
А что вы, техногении, не додумались до того, чтоб катапульты с парашютами в автомобили ставить?
есть такая хрень . через задний отсек выбрасывается капсула с пассажирами и на парашутах спускается.
ее просто не хотят делать.
Давайте и маски кислородные уберем тогда и жилеты спасательные, ведь не факт, что они помогут беременным женщинам и старикам. Автор к столбу тебя, а вокруг костер.
Подавляющее большинство авиакатастроф происходит при взлете и посадке, причем внештатная ситуация развивается так стремительно, что времени на эвакуацию персонала и пассажиров просто нет.
Очередной говнопост малолетнего умника
метод естественного отбора, для избежания перенаселения на планете...неприятно, но факт
Как обычно, дешевый трюк - попытка обосновать принятое из экономии решение.
Встройте парашют в кресло, чтобы пассажиру для его использования не надо было делать вообще ничего. Все пристегнулись, пилот нажал кнопку, после чего отстреливается крыша самолета, а после этого кресла с пассажирами, с автооткрытием на определенной высоте.
пристегнулись?
да не смеши. в машине то не пристегиваются
Вменяемые люди, у которых все в порядке с головой - пристегиваются в лучшем виде. И не из-за штрафов, а из-за собственной безопасности. И в машине и в самолете. Ну а те, кто правил даже ради собственной безопасности соблюдать не желает - это их личный выбор.
Только недавно была новость о том, как из-за попадания в турбулентность травмы получили 20 пассажиров, летящих в Таиланд. А уж просмотр видео аварий с видеорегистраторов очень серьезно заставляет задуматься о необходимости пристегивания.
а вот стоило после той турбулентности эвакуировать людей?
а в какой ситуации стоит эвакуировать?
777 над Доминиканой? эвакуация или нет?
Не понял, при чем тут вообще эвакуация? Был рассмотрен тезис "люди не пристегиваются". В ответ приведены аргументы, что это не соответствует действительности - не пристегиваются только те, кому себя не жалко.
Решение же об использовании любых спасательных средств принимает КВС, это очевидно, если вы об этом.
а в чем толк такой системы.
посмотри на то какие катастрофы произошли за 20-30 лет - где там помогла бы эвакуация?
Денег нет, но вы держитесь, пассажиры это чьи то монетки. Хотели бы спасать жизни, создали бы модульные катапульты, пилотов истребителей ведь берегут так как времени и монеток в них вложено не мало. Пилотов единицы, а пассажиров миллиарды, бизнес ничего личного.
Ps; минусите ? мне нейтрально коли в мыслях у вас одни шаблоны школьные.
а за чьи монетки погибали советские граждане в советских самолетах?
Из-за непонимания рушатся желания, что-либо изменить. Миром правят корпорации, причем очень давно, а мы живем среди купипродаек обманул и хорошо, деньги не пахнут для них это норма. Прям как лярва. Взял себе кусочек, а остальное положи в чужой кошелечек. В том то и суть, что у нас уже давно достаточно ресурсов для решения таких проблем, да и всех наших сегодняшних проблем, но понимания нет. Без разницы чьи монетки, жизнь не имеет цены. С инженерной точки зрения, вполне можно сделать модульную систему парашютов, разделить самолет на отсеки, как в подлодке. Но опять монетки не дают спасать жизнь, типа это очень дорого и не окупится, так как бизнес ничего личного. В космос летаем и все хорошо, а тут
PS: я просто неуч, свободно идущий по этому миру. В школе я не был, да в армии тоже, шаблоны пусть будут лично мои.
Сникерсните, а то вдруг опоздали )
а не проще ли увеличить надежность самолетов?
что собственно и сделано.
Минус за первую строчку, за ёрничание. А по смыслу: построить подобную конструкцию - не проблема, можно даже установить герметичные капсулы, для спуска с любой высоты и скорости, вот только цена места будет в разы выше, проще иметь собственный борт.
Все намного дешевле чем вы думаете, стоит лишь наживу исключить.
Падение гражданского самолёта это обычно отказ двигателей или элементов управления аэродинамикой, если отстрелить двигатели, хвост и крылья и топливные ёмкости (всё равно после падения это будет хламом), облегчится масса самолета, и используя тормозные парашюты можно сбросить скорость падения оставшегося фюзеляжа. и выпустить основной парашют. всё это делать на автоматике или вручную.
Когда в марте 2003 на ДЗ Борки при выполнении парашютных прыжков, на высоте 4000 метров развалился Л-410 с 23 парашютистами на борту (!!! экипированными и готовыми совершить групповой прыжок после сигнала КВС "приготовиться" - значит дверь самолёта была открыта) погибло вместе с экипажем 9 парашютистов. Примерно 10 парашютистов было выброшено из падающих обломков самолёта без сознания и их запаску раскрыл страхующий прибор спасший их жизнь, но не защитивший от травм и переломов при приземлении без сознания.
А вы говорите гражданские суда оснащать парашютами. БРЕД!
Один пилот по ящику говорил, что в подавляющем кол-ве случаев, гибель пассажиров происходит так быстро, что люди даже и не успевают осознать смысл происходящего и испугаться. Часто и экипажи не успевают испугаться.
Как тут поможет парашют?
поместить всех пассажиров в большую капсулу с огромным парашютом. как это делают военные при высадке десантных машин и т.п.
вот только машина вести 10 тонн, а самолет 40+ тонн
Автор - школота. Привел аргументы ваще какието второстепенные и неважные.
Важных аргументов три:
1. Самолеты почти абсолютно безопасны. Шанс погибнуть в самолете в сотни тысяч раз меньше если вы просто пойдете за хлебом пешком. Вы же не одеваете бронь, светоотражающие наклейки и т.д. когда идете в соседний магазин?
2. Добавленная стоимость - общий парашют увеличит стоимость билетов в 2 раза, персональные - немного дешевле, но все равно билеты вырастут очень значительно.
3. Даже если у пассажиров будут парашюты, они не смогут ими воспользоваться, никогда, ну почти никогда. 99% аварий происходят при взлете и посадке, ну или когда сбивают ракетами, врезаются в горы, другие самолеты и т.д.
Все остальные причины уже неважны.
Если бы захотели, придумали бы несколько альтернативных способов спасения людей в различных ситуациях, но авиакомпаниям это нахер не нужно. Потом еще компенсации платить выжившим, понимаешь ли.
каких способов?
Мне за минуту придумать несколько 100% способов? Или можно подумать минут пять?
Впрочем пяти минут может не хватить, наверное надо будет закончить пару инстутутов. Подождете?
самолеты в основном падают при взлете. тут парашют не спасет.
да и вообще. при такой скорости и такой высоте. это реально, все бесполезно.
летайте проверенными авиакомпаниями.
а кому это надо, лучше орать и паниковать.
А как люди поднимаются на Эверест,? там тоже 9000м почти , хотя понимаю подготовка , одежда и т.д
большая часть поднимающихся лежит около тропы.
Есть которые не используют кислород, выдерживают по 2 суток
А в воздухе на парашуте можно ввыдержать, да и в укладке шасси выдерживали в полете , те кто зайцем летал, по несколько часов, прпвдп отморажиаали себе конечности