2.2M
9 лет назад · 2 фото · 5735 просмотров · 97 комментариев
«Если отмазали убийцу ребенка, что угодно можно „повесить“ на любого» (2 фото)
Метки: #Алеша Шимко #Балашиха #дворы
Неудобные вопросы и ответы о «пьяном мальчике», которые почему-то не задаются.
По статистике, с начала года в России произошло 5,3 тысяч наездов машин на детей. Но только этот случай вызвал нешуточный резонанс.
Трагедия — смертельный наезд 31-летней автоледи на 6-летнего Алешу Шимко во дворе дома в подмосковсной Балашихе — произошла два месяц назад, 23 апреля. По сообщениям СМИ, дама протащила ребенка не менее 10 метров перед тем, как остановиться. Она ехала со скоростью 50 км/ч во дворе жилого дома и разговаривала по телефону, сообщали журналисты со ссылкой на очевидцев. В центре внимания эта история оказалась недавно из-за вскрывшейся подробности. По результатам анализа крови экспертиза признала ребенка «пьяным», после этого разгорелся скандал.
Рунет спорит, мог ли мальчик быть пьяным. Родители мальчика и судмедэксперт стали героями программы «Пусть говорят» на «Первом канале» на этой неделе. На сайте Change.org собирают подписи к петиции под заголовком «Беспредел: сбитого насмерть 6-летнего Алешу Шимко признали мертвецки пьяным!». По мнению подписывающихся — на момент публикации материала свыше 135 тысяч человек — крайним сделали мальчика. Они просят главу СК РФ Александра Бастрыкина разобраться в ситуации.
«URA.Ru», изучив резонансную историю, нашло в ней самые загадочные моменты, которые мы попросили разъяснить экспертов.
Что может повлиять на наличие алкоголя в крови?
«Наличие такой доли алкоголя в крови — 2,7 промилле — может дать только алкоголь», — сказал врач-психиатр, нарколог высшей категории, кандидат медицинских наук Олег Зыков, возглавляющий фонд «Нет алкоголизму и наркомании». Он также напомнил, что у каждого человека есть так называемый эндогенный алкоголь, синтезирующийся в организме.
«Но такого уровня эндогенного алкоголя ни при каких заболеваниях быть не может. Эндогенный алкоголь может повыситься с 0,18 максимум до 0,68 промилле, например, при кислородном голодании или серьезных хронических заболеваниях», — сказал Зыков.
По его мнению, при дозе этилового спирта, указанной в экспертном заключении, ребенок «должен был быть либо в стельку пьяным, либо лежать в предкоматозном состоянии».
«Такая доза может образоваться одномоментно, если выпить очень быстро 150-200 грамм водки и тут же мгновенно провести анализ. Если ребенок прыгал во дворе, все очевидцы это видели, то о какой дозе в 2,7 промилле идет речь? Чушь собачья», — резюмировал нарколог.
Могут ли эксперты ошибаться?
Сейчас известно, что было проведено два исследования образцов крови ребенка. О совпадении результатов экспертиз глава МВД России Владимир Колокольцев сообщил в среду, 21 июня. В СК РФ в тот же день подтвердили эту информацию. В заявлении также сообщалось, что «следователи намерены установить обстоятельства прижизненного употребления ребенком алкоголя».
При этом в пятницу, 23 июня, СМИ распространили якобы «заключение» повторной экспертизы. Из него следует, что в образцах крови мальчика установить «наличие этилового спирта не предоставляется возможным». Эксперты ссылаются на «летучесть» спиртосодержащих соединений.
Бывший старший следователь по особо важным делам, член президиума «Национального антикоррупционного комитета» Павел Зайцев рассказал «URA.RU», что в его практике были факты, когда результаты повторной экспертизы отменяли первоначальные исследования. «При желании подтасовать, конечно, можно, но только в том случае, если эксперт или то лицо, которое подделывает результаты, умышленно это делает. Доказать это можно только при проведении независимого исследования», — сказал Зайцев. Он предположил, что можно провести независимую экспертизу по волосам ребенка.
Поможет ли эксгумация тела установить истину?
Нарколог Зыков уверен, что «только эксгумация и может дать ясный и точный ответ». Он отметил, что при качественной экспертизе должны проверить не только образцы крови, но и другой биологический материал, органы и ткани. По ним судмедэксперт может установить, сколько времени прошло с момента употребления алкоголя.
«Так не бывает, чтобы алкоголь был только в крови — надо проверять другие системы, органы и ткани. Здесь не идет речь об абсолютном результате, но сопоставить уровень алкоголя в разных тканях можно и у умершего человека», — сказал Зыков.
Почему все обсуждают опьянение ребенка, а не то, что женщина сбила его насмерть во дворе дома на скорости?
По мнению правозащитника, президента Института проблем гражданского общества Марии Слободской, обсуждение этой истории ушло «в плоскость, более тревожащую общество». Она считает, что люди не обсуждают превышение скорости и тему безопасности во дворах, потому что «есть более важные вещи в этой истории».
«Люди обсуждают везде — и в соцсетях — то, что может коснуться каждого человека. А именно, что он не в безопасности.
Если таким образом можно «отмазать» водительницу от наказания за чудовищное преступление, свалить вину на мальчика, значит, и на тебя могут что угодно повесить. Вот что страшно», — говорит Слободская.
Она напомнила про нашумевшие истории о «детках богатеев», которые гоняют на бешеной скорости по Москве на гелендвагенах, и о том, как выгораживают детей чиновников.
Изменится ли ситуация, если мальчика признают пьяным?
По мнению члена комиссии по поддержке семьи, материнства и детства Общественной палаты РФ Юлии Зимовой, нет никакого смысла обсуждать экспертизу, потому что ребенок уже погиб.
«Не имеет значения, в каком состоянии был ребенок. Если женщина сбила ребенка насмерть во дворе, она понесет ответственность по закону. В этом заключается основная мысль всей этой истории», — сказала Зимова.
Следователи возбудили в отношении женщины-водителя уголовное дело по ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека». Ей предъявлено обвинение, взята подписка о невыезде.
Виктор ЖУКОВ.
Рунет спорит, мог ли мальчик быть пьяным. Родители мальчика и судмедэксперт стали героями программы «Пусть говорят» на «Первом канале» на этой неделе. На сайте Change.org собирают подписи к петиции под заголовком «Беспредел: сбитого насмерть 6-летнего Алешу Шимко признали мертвецки пьяным!». По мнению подписывающихся — на момент публикации материала свыше 135 тысяч человек — крайним сделали мальчика. Они просят главу СК РФ Александра Бастрыкина разобраться в ситуации.
«URA.Ru», изучив резонансную историю, нашло в ней самые загадочные моменты, которые мы попросили разъяснить экспертов.
Что может повлиять на наличие алкоголя в крови?
«Наличие такой доли алкоголя в крови — 2,7 промилле — может дать только алкоголь», — сказал врач-психиатр, нарколог высшей категории, кандидат медицинских наук Олег Зыков, возглавляющий фонд «Нет алкоголизму и наркомании». Он также напомнил, что у каждого человека есть так называемый эндогенный алкоголь, синтезирующийся в организме.
«Но такого уровня эндогенного алкоголя ни при каких заболеваниях быть не может. Эндогенный алкоголь может повыситься с 0,18 максимум до 0,68 промилле, например, при кислородном голодании или серьезных хронических заболеваниях», — сказал Зыков.
По его мнению, при дозе этилового спирта, указанной в экспертном заключении, ребенок «должен был быть либо в стельку пьяным, либо лежать в предкоматозном состоянии».
«Такая доза может образоваться одномоментно, если выпить очень быстро 150-200 грамм водки и тут же мгновенно провести анализ. Если ребенок прыгал во дворе, все очевидцы это видели, то о какой дозе в 2,7 промилле идет речь? Чушь собачья», — резюмировал нарколог.
Могут ли эксперты ошибаться?
Сейчас известно, что было проведено два исследования образцов крови ребенка. О совпадении результатов экспертиз глава МВД России Владимир Колокольцев сообщил в среду, 21 июня. В СК РФ в тот же день подтвердили эту информацию. В заявлении также сообщалось, что «следователи намерены установить обстоятельства прижизненного употребления ребенком алкоголя».
При этом в пятницу, 23 июня, СМИ распространили якобы «заключение» повторной экспертизы. Из него следует, что в образцах крови мальчика установить «наличие этилового спирта не предоставляется возможным». Эксперты ссылаются на «летучесть» спиртосодержащих соединений.
Бывший старший следователь по особо важным делам, член президиума «Национального антикоррупционного комитета» Павел Зайцев рассказал «URA.RU», что в его практике были факты, когда результаты повторной экспертизы отменяли первоначальные исследования. «При желании подтасовать, конечно, можно, но только в том случае, если эксперт или то лицо, которое подделывает результаты, умышленно это делает. Доказать это можно только при проведении независимого исследования», — сказал Зайцев. Он предположил, что можно провести независимую экспертизу по волосам ребенка.
Поможет ли эксгумация тела установить истину?
Нарколог Зыков уверен, что «только эксгумация и может дать ясный и точный ответ». Он отметил, что при качественной экспертизе должны проверить не только образцы крови, но и другой биологический материал, органы и ткани. По ним судмедэксперт может установить, сколько времени прошло с момента употребления алкоголя.
«Так не бывает, чтобы алкоголь был только в крови — надо проверять другие системы, органы и ткани. Здесь не идет речь об абсолютном результате, но сопоставить уровень алкоголя в разных тканях можно и у умершего человека», — сказал Зыков.
Почему все обсуждают опьянение ребенка, а не то, что женщина сбила его насмерть во дворе дома на скорости?
По мнению правозащитника, президента Института проблем гражданского общества Марии Слободской, обсуждение этой истории ушло «в плоскость, более тревожащую общество». Она считает, что люди не обсуждают превышение скорости и тему безопасности во дворах, потому что «есть более важные вещи в этой истории».
«Люди обсуждают везде — и в соцсетях — то, что может коснуться каждого человека. А именно, что он не в безопасности.
Если таким образом можно «отмазать» водительницу от наказания за чудовищное преступление, свалить вину на мальчика, значит, и на тебя могут что угодно повесить. Вот что страшно», — говорит Слободская.
Она напомнила про нашумевшие истории о «детках богатеев», которые гоняют на бешеной скорости по Москве на гелендвагенах, и о том, как выгораживают детей чиновников.
Изменится ли ситуация, если мальчика признают пьяным?
По мнению члена комиссии по поддержке семьи, материнства и детства Общественной палаты РФ Юлии Зимовой, нет никакого смысла обсуждать экспертизу, потому что ребенок уже погиб.
«Не имеет значения, в каком состоянии был ребенок. Если женщина сбила ребенка насмерть во дворе, она понесет ответственность по закону. В этом заключается основная мысль всей этой истории», — сказала Зимова.
Следователи возбудили в отношении женщины-водителя уголовное дело по ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека». Ей предъявлено обвинение, взята подписка о невыезде.
Виктор ЖУКОВ.
Метки: #Алеша Шимко #Балашиха #дворы
никогда не поверю, что ребенок был пьян.
РОдителям можно пожелать найти людей, которые решат вопрос по справедливости.
В МК сегодня статья про эксперта Михаила Клейменова. Он оказывается и раньше финтил. Четыре года назад девочку сбила машина, подбросило на капот, черепно-мозговая травма, сотрясение, выбитые зубы, он не подтвердил вред здоровью и дело было спущено на тормозах. Выгородил, короче. Мутный эксперт.
Распутать эту историю и отследить действия просто, но почему то об этом даже не заводят речь, например ,Малахов в "Пусть говорят", ни разу не поинтересовался о том, кто и куда забрал тело, первоночально, кто имел доступ к телу и тд, с них и надо начинать, но понятно что вылезут большие шишки, поэтому просто сделал дебаты и шоу, вот и всё.
20 км в правилах
Эт писец ребятки!
ПОЛНЫЙ АБСУРД!!! Тут и спорить не о чем! Не верите идите и выпейте хоть залпом хоть по рюмочке бутылку водки и посмотрите что с вами будет!!!
Все нелогичное , мерзкое и фантастическое в этой истории становится просто и понятно если принять одну версию.
в банде мужа этой убийцы на машине был мент. когда всех поймали бандиты не сдали мента. за 8 лет этот оборотень сделал хорошую карьеру , но должок остался.
и вот звонит из зоны , этот бандит и просит отмазать жену , напоминая о должке.
этот оборотень сейчас занимает немалую должность , если у него достаточно рычагов и с видеокамер данные удалить и задержать возбуждение уголовного дела и с экспертизой все решить.
видимо из желания угодить , эксперты перестарались с алкоголем в крови.
если принять эту версию , становится понятно , почему вокруг дамы, у которой явно нет больших денег чтобы всех купить , все так фантастически закрутилось.
уж больно много в этой истории совсем мутного.
у водительницы
- явно нет таких денег
-явно нет большой политики и влияния областного масштаба
-муж сел совсем пацаном 20 летним и сидит уже 8 , поэтому явно ни какой не авторитет .
-
Что то вы загнули. А если упросить и допустить факт что, у данной мадам есть и связи и фмнансы. Воспользовашись этим она и попробывала решить данный вопрос, таким образом. И если я не ошибаюсь, то родители мальчика тоже не простые обыватели, сотрудники Росгвардии. Но закрутил лихо, плюсую.
Ну уголовный мир это совсем другой мир, там за связи поддержку очень многое могут провернуть. Но вы правы, мутно там все.
мадам с большими связями и финансами ездила на салярисе и работала продавцом в салоне связи ?
Ну солярис не показатель. Если на то пошло то на зарплату продавца салона связи проблемно купить и солярис. Работа и финансовое положение не показатель, возможностей человека по решению различных вопросов...
Зачем такое написали в экспертице если типа ничего не меняет для бвиняемой, типа что пьяных давить тоже законом не разрешено? Объясняю! - если ребенок пьян - то виноваты родители и им грозит лишение родправ и наказание, не считая позора! ... они бы испугались и не подавали бы аппеляции или вообще забрали бы заявления ... Именно для этоо сфабриковали экспетризу. Для давления на потерпевших - родителей!
Колокольцев ОБЯЗАН уйти в отставку! ... и по честному порядочный человек бы попытался застрелится или уйти в монастырь (католический) ... иначе позор и несмываемое пятно на все минстрество!
автор поста вообще на голову больной? кто кого отмазал? уголовное возбуждено, водитель признал вину... а то что там кто то напоил, возможно даже ребенок просил пить после аварии, могли из-за шока че угодно дать, потом может еще жив был, зачем его на сиденье то положили? был бы мертв так и остался бы рядом с авто... но никто никого там не отмазал! бредятину постите идиоты!
Автор надумал изобразть гуманиста - борца за справедливость?
Рассказал бы, чем занимался во время службы в советской армии - это было бы пикантней.
В Омск да Якутск за длинным рублём!
Прибалты за лето сильно изменились.
Такие прецеденты, равно как и мягкие наказания за тяжкие преступления подрывают доверие граждан к государству и его правовым институтам и толкают на путь самосуда. И когда доверие граждан окончательно рухнет, пропадёт и страх, и запреты уже будут значить не так уж много. И снова, как в 90-е мы будем бояться заходить в подъезд, а полицейские перестанут показываться на улице по одиночке. Плохая тенденция.
Судмедэксперт в силу своей тупости пожадничал и пропалил схему которая исправно работала и приносила доход остальным.
Оплошность в том, что это было расчитано на узкий круг "привелигированных больших людей", а когда парнокопытное быдло решило, что им тоже так можно - вот тут и наломали дров.Друзья, виновница смерти ребенка полюбому поедет в колонию (вопрос только поселение или общего режима). Очевидцы сообщали, что скорость соляриса была около 70 км/ч и этого уже достаточно для оживленной жилой зоны (оживлена она домами и детской площадкой), ввиду чего эта баба обязана была выбрать соответствующий скоростной режим, прежде всего не представляющий опасности для окружающих. Потому у нее была возможность остановиться и поэтому она сядет! Вообще настолько гнусно подобным образом пытаться отмазать от ответственности, с ног до головы дерьмом покрыв маленького ребенка и его семью! Всем ведь очевидно, что 6-летний ребенок не мог выпить стакан водки, а значит, где-то был подлог.
Даже если и поедет, мне даже сложно представить, что творится в головах родителей. Их ребёнок безвозвратно потерян, а эта с... гражданка отдохнёт пару лет на свежем воздухе и будет дальше гонять по дворам.
ну давай всех расстреливать, кто потом останется? пешеходы? никто не застрахован от этого. у меня друг есть, у него ребенок погиб под колесами, ну он купил АК... хотел завалить водилу, а что это изменило бы? отговорили... заплатит компенсацию, отсидит, или ты думаешь сидеть ей(да кому угодно) там в кайф?
Каждый сам для себя решает. Я никого ни к чему не призываю.
Проблема не в бабе-водительнице, она то понятно в тюрьму отправится. Проблема в том что кто и для чего, и по чьему указу это все замутил. Вот их и надо сажать на огромные сроки
мутить, подобное, было абсолютно бессмысленно (это никак бы не повлияло на виновность водителя!)... думаю случайно (может просто потому что под рукой оказалось, думаю там все в шоке были, и прохожие, и сама водитель) либо его поливали водкой, либо дали попить пока еще живой был.... но там косяк был что ни горло ни легкие не были под воздействием алкоголя...
Это полнейший бред что у ребёнка нашли в крови такую дозу алкоголя.
Любой здравомыслящий человек это понимает.
Даже на своём опыте из детства (приведу ради примера) когда был какой-то праздник, а мне было лет 6-8 точно не помню, попробовал (выклянчил попробовать) на самом дне пять капель водяры. Так я потом пару часов от косяка к косяку перебирался. А парень якобы выпил стакан водяры. Чушь да и только. Экспертизу делали черти. Всё в нашей жизни возвращается бумерангом. Придёт и их время.
я был в 4-ом классе ... новый год ... родители вышли к соседям ... я был за столом один ... и выпил плл-рюмки конъяка ... решил : буду как взрослые ... б.л.е.а.т.ь : я чуть не умер ... а , по логике этих ментов и эксертов поганых , я должен был взять лыжи и санки и махнуть кататься с горки под колеса проезжающих машин ...
... страшно это ... очень страшно ...Года четыре мне было, в новый год хапнул пол рюмки водки (думал лимонад), у матери паника, позвонила в скорую там над ней поржали и сказали уложите спать, а завтра дайте опохмелиться))). Я побегал, побегал, блеванул и уснул.
Вывод о работниках экспертной службы напрашивается сам сбой.
А что так до этой экспертизы докапались? Был алкоголь или нет, это так важно для того, что бы посадить убийцу на авто?
Экспертиза это отдельная тема мне кажется, и влиять на посадку этой убийцы не должна вообще.
среди смягчающих обстоятельств есть -неадекватное (читай пьяное ) поведение потерпевшего
А что является адекватным для шестилетнего ребёнка?
Да, в правовой практике такая норма, но для взрослых. Они просто пытаются применить её в отношении ребенка
Не может быть никаких смягчающих обстоятельств в данном деле. Это был ребенок и это было во дворе дома. Тут обстоятельства могут быть только отягчающие.
в нашем или в нормальном понимании , в данном случае нет оправданий.
а в суде при приговоре это обязательно будет смягчение в связи.......
для этого и затеяна фальшивая экспертиза
скотство с экспертизой затеяно именно для юридической стороны и суда
Полностью согласен.Ни ПДД РФ, ни УК РФ не наделяют водителя правом наезжать на пьяных пешеходов. Экспертиза, вероятно, вызывает негодование тем, что за счет топтания имени маленького ребенка и его родителей сволота пытается избежать ответственности, доказывая, что возможности остановиться не было
.не в этом уже дело! Дело в том что такое ЯВНО возможно! Это просто крах ВСЕЙ системы! Полная ее лискредиация! ВСЮ систему (кадры) надо теперь менять!
Нифига это не смягчающее обстоятельство. Случай из жизни - 2 января 2007 года, новый год большой компанией отмечали у меня дома, в.т.ч. и те кто за рулём и не пьёт ничего, захотелось кальяна, но кальян был у одного из друзей дома, в итоге друг(трезвый и не пьющий) поехал на своём авто за кальяном, на обратном пути недалеко от моего дома он на проезжей части сбил упоротого в ноль пацана который выскочил из под автобуса,
который только остановился на автобусной остановке(пешеходный переход был в 25 метрах от остановки), сбитый парень живой, но нехило покалеченный. В итоге другу 3 года условно дали, лишение прав на 2 года. Во внимание никакие смягчающие факты не были приняты. Там и скорость была ниже разрешенной, только снегопад прошел, из-за автобуса этого парня не было видно, дорога была односторонняя 2-х рядная, левый бордюр высокий что даже не увернёшся в этого упоротого парня(которому было на момент дтп 16 лет). Так что это ниразу не решает. Касаемо поста обсуждения - делать фейковую экспертизу и обвинять 6-ти летнего ребенка, что он был в ноль пьяный, это верх наглости и маразма.
Добро пожаловать в чудный мир. После десятка лет пропаганды, отмазывания всяких чиновников уровня министр, премьер, судам, телеку НИКТО не верит! И при этом хер колокольцев предлагает сделать так, что б полиционерам верили "на слово". Мол как сказал полиционер, так и было!
Десятилетия сменялись, "реформы" шли, бабло пилилось, нихрена не менялось бедная страна.Ну и что- что пилилось? Все равно все распилиное бабло нашли .Это тайник у Хохла Захарченко
А что может изменить этот алкоголь? У нас (внезапно!) нельзя давить во дворах даже мертвецки пьяных.
Нет, подлог именно для попытки избежать ответственности, вылезая на версии, что ребенок неожиданно (так как был мертвецки пьяным) вывалился под машину и у виновницы не было возможности избежать дтп. Это, исходя из судебной практики, исключает ответственность.
Если вы знаете судебную практику, то приведите пример где удалось под таким предлогом избежать ответственности за наезд на человека не на проезжей части.
В коментах выше написан вариант зачем нужна экспертиза. У родителей есть второй ребенок и если первый погиб пьяным то второго заберет служба опеки. И вот здесь появляется вощможность торга, родители не бузят -полиция не заводит дело, второй ребенок в семье? Будут бузить и требовпть справедливости потеряют второго.
Если найдете, то посмотрите Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 06.09.2016 по делу N 33-3028/2016 или Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-20646, а также Апелляционное постановление Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 10-1846/15.
Готов их сбросить на почту, если в инете не найдете, т.к. я искал в правовых системах.
Не неадекватное, а аморальное. Читайте матчасть, в данном случае- ст.61 УК РФ.
линчевать эту сучку и её мужа!