Авария дня. Машина сбила пешехода, вышедшего из кустов после пикника (2 видео)

Интересная позиция!, однако закон предполагает что у людей есть мозг и видя нарушение дорожников, люди должны действовать соответствующе, учитывать это!

Так что легче ему не стало...

Я не спорю. Но если все было по СНИПу, вероятнее смертей бы не было на том участке трассы. А тут все в кучу. И водитель и пешеход и дорожнике.

Да против таких надо бетонные заборы ставить. С колючей проволокой сверху.

Надо было этим лосям заграждение поставить.

Ничего

Трассологическая экспертиза, она типа покажет емел ли водитель возможность предотвратить наезд на пешехода. Если скажут, что нет, не мог, то водителю только гемор с повышенным КБМ (из-за выплаты по ОСАГО на похороны). С родственников можно попробовать отсудить на ремонт машины - если они вступят в наследство (если оно вообще было). Если наследства не было (или было совсем маленьким), то печаль.
Если экспертиза вдруг покажет, что мог бы избежать наезда (тут вряд ли с таким то видео, но в общем), то п.и.з.д.е.ц - уголовное дело. Повторюсь, даже если не превышал, ехал по ПДД, но экспертиза покажет, что наезда можно было избежать (к примеру водитель поздно среагировал), то виноват будет водитель.

Товарищ выше, в принципе, правильно изложил. Проще говоря - надо доказать нарушение ПДД. Первый момент - скорость. Если докажут, что было превышение - уголовка сразу и без вопросов. Даже если на совсем незначительную величину больше 90-та было.

Дальше, если скорость в норме - уже экспертиза, которая будет проверят, нарушил ли он пункт, который гласит, что водитель должен сделать все возможное для предотвращения ДТП. Если он мог сделать больше, т.е. раньше затормозить - опять же уголовка. Если вдруг (а мое ИМХО тут посадят водителя без вариантов каких-то) признают, что нарушений ПДД не было, то отделается "геморроем".

Ты там ходил и измерял?

У тебя со зрением все впорядке, просморти видео из комментариев,там четко все видно!

Ты в курсе, что на тойоты уже 40 лет АВС ставят и что это такое???

У автомобиля с АВС НЕТ!!!! тормозного следа!!!!

речь идет о 90. то, что превышение до 20 не штрафуется, не отменяет это нарушение

Согласен, но все мы ездим 108 правда же? Рег даже этого не придерживается.

Как мы ездим - дело другое. Пишем то мы 89))

Вот-вот.

И написать-"Лось-сохатый"

На сколько явным превышением?
Думаешь, была бы разница между 90 км/ч и 120?
Там "пешехода" быть вообще не должно.
Водилу жалко! Из-за идиота-бухарика попал ни в чём не повинный человек!

Что значит "быт не должно" по мыслям некоторых "здесь собравшихся" пешеход виноват уже в том, что вышел на дорогу. Это где-то в правилах такое написано, что переходить через дорогу запрещено или такая особая резервация, где у водителей есть право давить пешеходов? Голову включайте иногда, господа "водители"

Буквально сегодня еду в такси в городе,женщина в возрасте переходит проезжую часть вне пешеходного перехода,встала на встречке,махает моему водителю,чтоб ускорился и бубнит..Это к тому.что "быть не должно".
два человека с затуманеным мозгом вышли на дорогу и просто шагнули на проезжую часть..
Если ты хочешь перейти дорогу в неположенном месте - убедись в своей безопасности! А не водитель виноват в этом случае..тут и ти хватило бы убить..

Если ты не в состоянии контролировать свой автомобиль, снижай скорость. В таких вот случаях, а они, случаются, регулярно и далеко не всегда люди переходящие улицу пьяные, да хоть и бабушка бы слабоумная или просто маломощная, к примеру, или дети, на дорогу выскочили, чего прикажете - давить их, я правильно понял, мысли водителей, венца творения природы?

Разница между 90 и 120 огромная, если бы водила ехал со скоростью 90 он бы просто еще не доехал до этого места, а теперь неизвестно что с ним будет, мало того что тачку разбил, еще и посадить могут из-за алкаша безмозглого..

там знаки есть. водитель не ехал с превышением,он вообще тянулся..Какие знаки нужны людям,которые не за рулём?! Ответьте? Почему пешеходы не в ответе за свою жизнь,а водитель в ответе за неё?

В правилах написано как переходить. Или по пешеходному переходу, или под прямым углом к проезжей части, убедившись в безопасности.
В стороны даже не смотрели. просто вышли умирать.

Тогда каждому водителю нужно возить с собой бабушку Вангу, чтобы она ему предрекала, где выскочит пьяный придурок или ребенок.

странный вопрос, учитывая, что машина средство повышенной опасности. Пешеходы, ответят, конечно, точнее ответили, со своей стороны, но участников движения как минимум два и один из них, так сказать, вооружен и обучен. Так с кого спроса больше?

а может просто скорость выбирать, сообразно обстоятельствам? а то есть у меня друзья, иногда еду с ними, удивляюсь, "куда топишь" спрашиваю, "вдруг выскочит кто под колеса", ответ обычно один, "не выскочит" как показывает практика, порой все же выскакивают, увы.

В этом я согласен.

Может ему 5км в час ехать?Да и то,чувак подсрачник получит.

Да, Юра, представляете, бывают ситуации, когда и 5 км/ч норма.

Знал бы где упадёшь-соломки бы постелил.

в общем, это правда, если водитель считает, что в машине есть только педаль газа, а пешеходы это какое-то досадное недоразумение (а таких водителей здесь, похоже, половина), то я бы рекомендовал им, во избежание инцидентов, сдать права обратно, так сказать позаботится о будущих поколениях россиян.

Да вообще, автомобили нужно убрать с дорог.Они калечат людей.

автомобили не надо, надо дураков убрать прежде всего, которые ездить не умеют, сами автомобили ни в чем не виноваты.

А тут не нужно быть диванным экспертом. Я не водитель, но на пассажирском сиденье часто езжу. И оцениваю скорость хотя бы грубо. - Слишком быстро он едет.

Я по облакам высчитал он шел со скоростью 2.5 радиана в секунду.

И по пролетающим воробьям.

Погрешность движение земли учитывайте..тут минус 0,1 радиан.

Если с превышением шел,то геморроя ему теперь достаточно будет

Вот,полностью согласен с автором поста,адекватный человек!

Далеко не каждого,к сожалению...

братан, я обычный водила из России, но поддерживаю - по такой дороге 60-80 это максимум.