Первый полет цельнокомпозитного самолета ТВС-2ДТС (5 фото + 1 видео)

Зря вы его минусите - Виктор абсолютно прав. Замену Ан-2 безусловно надо - все же перкалиевые крылья несколько устарели. Вот только экономичность Ан-2 низкая, экономичность Ан-3 (это Ан-2 с турбовинтовым двигателем вместо поршневого) немногим лучше. Ан-3 выпускали с 2000 по 2010 (вроде) и в эксплуатации их АЖ 10 штук. Этот "ТВС" практически Ан-3 переработанный под пластик и импортный турбовинтовой двигатель. Вот только востребованность Ан-3 была никакая, и очереди на покупку "новинки" в Новосибирске вроде как не видно. Безусловно купят ... еще штук 10, но это все не серьезно. Прелесть Ан-2 в ТЕ времена была в их повсеместности. На каждом аэродроме и аэроклубе имелось от одного до трех (иногда много больше) Ан-2 с ангарами запчастей, специалистами по ремонту и обслуживанию и ящиками расходников. Если самолетов будет десяток на всю страну - самолет должен быть ИДЕАЛЬНЫМ, т.е. не ломаться, легко обслуживаться парой гастарбайтеров, переносить жару и пургу под открытым небом без повреждений и еще массу вещей связанных с эксклюзивностью.
Замечу, что были и есть масса проектов самолетов на 9-19 мест (Рысачок, Виконт V100, Гжель, совместный проект с Diamond Aircraft). И последний (т.е. Diamond) утверждали как основной проект.
Проект ГЛУБОКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ Ан-2 до ТВС признан как способ модернизации СУЩЕСТВУЮЩЕГО парка самолетов. Т.е. будут тихой сапой разбирать Ан-2, заменять прогнившие перкалиевые плоскости на пластиковые, снимать мотоотсек и ставить новый... словом, затраты будут как на новый самолет, но получат все тот же Ан-2. Немного утрирую.
https://rueconomics.ru/175472-an-2-ne-rysachok-kakoi-samolet-zamenit-novyi-kukuruznikhttps://rueconomics.ru/175472-an-2-ne-rysachok-kakoi-samolet-zamenit-novyi-kukuruznik

пы.сы. В мире полно экономичных самолетов укороченной взлет-посадки (грунтовые) на 10-20 пассажиров. Например древний как экскременты мамонта чешский Л-410 (1969 года) заметно экономичнее Ан-3 (который турбовинтовой). Не упоминаю про современные транспортники этого класса. Я понимаю - обидно когда собственные конструкторские бюро как не нарисуют новый самолет, все Ан-2 выходит - но зачем косяки с экономичностью на пассажиров перекладывать?!

пы.пы.сы А вообще, у нас что, конструкторов самолетов совсем не осталось - одни "менеджеры"? Пусть тогда знаменитую "Пчелку" (Ан-14) реанимируют. Был же самолетик с двумя 300 сильными двигателями на десяток пассажиров. Мог взлетать с поляны величиной с футбольное поле (40-50 метров при встречном ветре, при штиле до 100 метров разбега).

до сих пор сделать самолёт и поставить его на поток могут считанные единицы стран. А Ан-3 ещё сделать надо, просчитать, и не зависеть от скаклов.

Даже если ты серанёшь и эту свою отложенную личинку назовёшь самолётом - это будет только твоя личинка. А чтобы она полетела, не падала, не разваливалась и не убивала людей - будь любезен, просчитай прочность, ресурс, и ....... ещё много дох чего. Это тяжело и требует ресурсы. Ирония твоя неуместна - Русь может делать самолёты. Причём, это ей, нам, тяжело даётся - либерастное ворьё не допускает ресурсы делателям самолётов. Либерасам сильная Россия - серп по яйкам.

у меня Родина с либерасами. А лечится это только дустом.

В стране, о которой Вы пишете - никогда не было приличных двигателей для гражданских небольших машин. Когда двигатель истребителя был в 1000лс - не было приличного в 300/500лс, и так далее и по сю пору.
Раз не нужно военным - не нужно никому.

Они там, в СибНИИ, давно над Ан-2 измываются :-)
На самом деле интересные аэродинамические проработки, но попытки выдать результат за практически применимый самолёт довольно неуклюжи.
Но - что делать, надежда на бабло нужна...

У вертолета еще заморочка с дальностью, скоростью, грузоподъемностью. Самолет, даже простейший типа кукурузника по этим параметрам заруливает тот же ми-8. Ну и да, дороже, сложней....

На самом деле построить сейчас самолёт гораздо более выгодный эксплуатационно, чем Ан-2, несложно. Почти даже просто. Но есть две проблемы:
- нет отечественных движков нужной мощности (и экономичности)
- в стране некому его покупать. Даже до этапа "давайте купим бушную Сессну" ещё не дошли (единицы - не в счёт), что уж там о новых самолётах говорить.

нет ни тех, ни тех.

Да неужели? И авионики нет, ЭБРЭО, локаторов ...
М14П, М9Ф, М9ФС, М5 АИ450 ..- это да, их нету ...
А если не устраивает, на то и ПРОГРАММА чтобы сделать по всей линейке кооперации то что надо.
Этот пипелац, в этом виде, никому не нужен и никуда не полетит.

Отвечу в обратном порядке, ладно?
Что этот аппарат никому не нужен - полное согласие, у меня об этом выше уже было.
ПРОГРАММА мало поможет, потому что сроки разработки и изготовления двигателей много больше, чем самолётов. Нужна именно двигательная программа.
Теперь по движкам:
М-14П - старый, жручий, с большим лбом, мало, куда поставишь.
М9 с буквами - его усовершенствованные версии в пару раз дороже и, наверно, лучше - но с тем же лбом. И с ресурсом у М9 пока сильно не ахти.

Про АИ-450 лучше процитирую:
__
Первоначально АИ-450 был разработан как вертолётный, для установки на Ка-226. Но из-за низкой надёжности АИ-450 на Ка-226 поставили другие двигатели. Чтобы отработать и довести мотор, его переделали в ВСУ и поставили на серийный Ан-148, хотя на Ан-74ТК-300 (откуда для Ан-148 взяли многие агрегаты) стояла отработанная и надёжная ВСУ. Скандал был в первые годы эксплуатации Ан-148, и опять-таки из-за крайне низкой надёжности АИ-450МС
От себя: там сильно мотор-сич замешана, и что с перспективами таких движков - я не понимаю.
___
М-5 - это не из 30-х ли годов копия Либерти?

И, увы - нет ряда на выбор мощностей. В результате либо самолёт будет с переразмеренным движком и невыгоден, либо он потеряет возможность развиваться, так как движок под новые версии взять неоткуда.

Печаль у нас с движками, натуральная печаль. Так что моя критика - грустная, а не язвительная.

Так и надо разрабатывать движки. Вон, салют мучается столько лет со своим ПД500 (кажись) - НЕТ СПРОСА

надо, ой, надо. Препятствие и Вами и мной указано верное: некому у нас покупать такие самолёты - и, соответственно, нет спроса на движки.

А про аэродинамику "как у кирпича" это откуда?
продувал в аэродинамической трубе? Есть результаты?
Ах да ... видимо сам придумал.

Вот не вам судить про аэродинамике правда. его задача с макс массой взлететь с как можно более короткой и не подготовленной полосы

а если убрать схему биплана то и сразу не похож будет правда?

С кукурузником у него общего почти всё, на самом деле. СибНИИ именно Ан-2 и пилит уже не первый десяток лет. То только крыло меняли, теперь вот говорят, фюзеляж. Хотя написано "не бит, не крашен", но некрашенный углепластик выглядит не так.

Не "кукурузник", а биплан!, кстати я считаю что бипланы не заслуженно забыли- два крыла в сравнении с одним не минус, то что могут бипланы, монопланам и "не снилось". А можно ещё вспомнить и трипланы..., хотя нет, триплан уже будит перебор по современным меркам.

Выше же написал, сделать это хорошо, но продать то что сделал ещё лучше. А у нас как обычно без слёз не взглянешь. А вот ты наверняка товар по внешности выбираешь. Так и будущие покупатели посмотрят на этот дерибас как из помойки.

придурок, это испытательный предсерийный прототип, вот эти фото и видео это первый и последний раз когда ты увидел эту машину. Для выставок и презентаций потенциальным клиентам будет построенная другая, уже более близкая к серийной.

Если так пердак горит, погугли американские испытательные прототипы, там все тоже самое, еще и синей изолентой перемотано.

Не нервничай бидло

А как покраска влияет на испытания? и самолет покрасить немногожко хотя бы грунтом не прокатит

А что его кто-то продать задумал еще в таком виде?

простительно. А как по вашему еще должен выглядеть грузопассажирский биплан?

А вообще, ничего нового, улучшили аэродинамику, заменили материалы на современные, получился простой в обслуживании и эксплуатации,дешевый,самолет. Что в этом плохого?

Хотя плохо то что двигло американское...

а я дальше эту болячку буду расковыривать..
там ниже где-то уже написали - главное урвать побольше денег из бюджета.. а если учесть что ГП Антонов украинское государственное предприятие, основной сферой деятельности которого является разработка, производство и ремонт самолётов серии Ан , то станет вообще понятно как же вся схема выглядит.. импортозамещение, блиа.. там напильником подтесали, тут тряпочку на пластик заменили, а вооон там крылышки для красоты (или по какой другой причине) загнули-соединили(скорее всего жёсткости добивались).. ну а двигатель - это от партнёров.. не у каклов же брать лицензию на постройку?

Не обижайтесь, но болячка у вас в голове.

Там ниже очередной такой же специалист ляпнул про деньги и понеслась... По вашему инженеры бесплатно должны работать? Разработка, даже с оглядкой на имеющийся прототип никуя не дешевое занятие. Понимаю что те кто не способен даже телевизор в розетку без инструкции воткнуть, не говоря уже о том что бы спроектировать хоть что то, могут говорить только о распиле и о том что похож, тряпочки, напильником обточили и прочий дилетантский бред... Но для людей кто хоть чутка в теме очевидно, что это новый самолет, да сделанный с оглядкой на уже существующие образцы, но не суть.

Антонов и хохлы тут вообще не причем, АН-2 отлично ремонтируются и без мощностей Антонова, новые они тоже не выпускают. Так что это не импортозамещение, это просто новый самолет на замену устаревшим кукурузникам.

Единственное что плохо, это американское двигло, проектировать начали когда еще все хорошо было с партнерами, сейчас, если еще и гайки закрутят, думаю аналог найдут-сделают быстро.

Просто есть такая штука как экономическая целесообразность, когда начинали проектную работу, не было смысла проектировать и запускать в производство новый двигатель. Но до того как этот самолет пойдет в серию, еще 20 раз все поменяется.

я же не переспорю не смогу переубедить сейчас никого? без вариантов..
а потому наверное время нас рассудит.. просто попробуйте время от времени прослеживать состояние дел с этим аэропланом.. я имею ввиду как дальнейшую разработку так и финансовую подоплёку сего агрегата..

А в чем собственно спор? в том что вы как диванный специалист увидели визуальное сходство с АН-2 и наплели байды про распил и импортозамещение? Так тут я с вами не спорю, диванные спецы вроде вас на более и не способны. Я и сам таких "Прогнозов" "Интриг" "Разоблачений" могу наплодить хоть миллион, по практически любой теме.

Переубедить в чем? в том что он внешне похож на АН-2,3 ? Да похож, я согласен.

Что будет дальше, посмотрим....

да норм) Любое целевое движение средств из бюджета рассматривается с дивана, как "попил". Пускай брюзжат.

А прикиньте (кто на наших "пильщиков" бочкотару катит :)) - скока ОТРУБИЛИ разработчики пиндосовского F35 из ушедших на разработку МИЛЛИАРДОВ!

а что у них общего? геометрия крыльев другая. хвост тоже. кабина другая, шасси другие. что там общего? нос - так турбовинтовой двигатель он чей угодно такой формы

угу щас американе придумают очередные санкции и самолет останется без двигателя

И что? Вас удивляет что частная компания ищет инвестиции для нового проекта? Если инвестором хочет выступить государство, это сразу распил, высасывание? Блин завязывайте параноить.

То что вы назвали и все;

"посмотрел я их сайт(я про НИИ).. господа реально изменили крылья у АН-2, заменили материал корпуса и крыльев.. всё.. в основном они занимаются модернизацией стандартных"

Вот это и все, уже не так то и мало, это говорит о том что что контора во первых имеет проектные мощностя( те операции что в цитате, это далеко не литые диски к жигулям прикрутить), производственные, хоть и минимальные но тоже есть. При достаточных инвестициях, можно вопле себе получить неплохую авиастроительную фирму.

Ну и повторю, с дивана конечно видней. Но вот то что вы видите, к реальности, отношения не имеет.

весна покажет кто и где..
очень надеюсь, что вся затея с бипланом не туфта..

если бы все рассуждали с вашей сугубо дилетантской и пессимистичной точки зрения, то и весны бы не было, не то что результата кто где срал. Никто бы ничего не делал, другими словами.

Поверьте, с того что там кто из бюджетных денег попилил или не правильно вложил, в любом случае ничего не светит, сидите на попе ровно, диванчик у вас видимо мягкий. И радуйтесь, что хоть кто то что то делает, иначе, вашу, как я понимаю паразитическую(по крайней мере с точки зрения, вклада интеллектуального) форму существования в государстве, просто на на что было содержать.

ну вот... всё свелось к банальным оскорблениям))) на большее видимо и не стоило рассчитывать.. хех)))

это не оскорбления. Это факт. Не обижайтесь, но вы типичный двиванный нытик, есть такая категория людей, на фишках кстат, довольно многочисленная.

клеить ярлыки на людей негоже..
а уж попутно поносить их(даже завуалированно) - низко..
причём всё это свидетельствует о низкой самооценке.. причём в конце концов приведёт к психологическому комплексу..
да и не обижаюсь я.. смысла не вижу..

Извините, но то мне еще делать? Вы пишите;

"поскольку я не сильно разбираюсь в конструкторских задумках и рассуждаю как дилетант"

Какие еще выводы можно сделать? Только что что вы не далекий, если взялись рассуждать о том в чем не понимаете....

а ещё внимательнее упомянутый коммент прочитать невозможно?))

в основном они занимаются модернизацией стандартных АН-2..///
Ну, так именно это и есть цель государственной программы.
Проблема не в этом, а в том, можно ли этот новый-старый самолёт реально применить в наших текущих условиях. И здесь есть большие сомнения.

А чего он с флагом ВМФ?

Скорей всего самолет берегой службы ВМФ

? Он-же не летает ещё?

вот и я удивился этому посту...

А это ТВС-2МС, более ранняя модификация.

так пендостанцы санкции объявят на поставку этих двигателей за чеченских геев :-) придумают что нибудь. как с Мистралями :-)

Очень жаль, вам Ютьюб недоступен? А то ведь там полно кадров всяких пайперов в режиме "задом наперёд".

и перкаля

Из кукурузы он сделан. Поэтому и зовётся кукурузником.