Стали известны подробности резонансного авиаинцидента в США (2 фото)

Ответа на ваш вопрос - два. Один вы и так знаете. Ни одна система не застрахована от ошибки, всё может "глюкнуть", вероятность этого есть всегда.

Второй ответ вам, возможно, не понравится. В авиации нет цели достичь снижения рисков до нуля, есть т.н. приемлемый уровень. Коммерсанты прекрасно знают, что 100% безопасности можно достичь только при нереальном вливании денег, так как безопасность полётов и материальные затраты это две чаши весов. Поэтому был выведен оптимальный (или приемлемый) уровень безопасности, который предполагает некоторое количество жертв, но требует приемлемое (а не заоблачное) количество влитых в это дело денег.

Заход по VOR никто не отменял, а там накосячить можно легко.

Когда сквозь пелену будете рассматривать и сравнивать огоньки, о которых говорил пилот, вспомните свои слова. И дай бог, если эта пелена будет висеть достаточно высоко, чтобы правильно оценить, принять решение и успеть уйти на второй. И как правильно вам заметили, заходы бывают и не по ILS.

В Сан-Франциско, заход по VOR..... верится с трудом.

Основной то заход наверняка по ILS. Этот идёт в дополнение. Сами же всё знаете.
Кстати, это RNAV заход, а не по VOR.
Может они для тренировки решили такое исполнить.
Airbus хорош тем, что сам может выполнить заход по RNAV, VOR или NDB, для этого также как и по ILS нажимаем кнопку Approach.

Разумеется, это не VOR/DME. Но при таком заходе есть ровно такая же вероятность накосепорить с точностью, как и при заходе по VOR/DME. Надо смотреть, возможно, нотам, чтобы понять, что у них там вообще работало в тот период, ну или гораздо точнее - получить достоверные данные о том, по какой системе они заходили.

Airbus при заходе не по ILS "с нажатием кнопки "app" берёт за основу сигнал GPS (если он есть), игнорируя т.н. raw data от VOR, и уж тем более от NDB. Но Airbus не умеет определять ошибки координат, полученных посредством GPS.

Другими словами, при заходе не по ILS (как и при полёте по маршруту), если со спутника , скажем по простецки, приходят ошибочные данные, то Airbus принимает их за чистую монету и индикация в кабине на приборах не вызывает у пилотов никакого сомнения в том, что они там, где "нарисовано".

Уже неоднократно при полёте на эшелоне у людей срабатывало "terrain ahead, pull up".

Чисто из любопытства, а разве в самолётах не используется RTK GPS (это который с радиоканалом от базовой станции)?

Это называется обобщённо дифференциальные GPS. Честно, не могу сказать точно, где они есть, а где нет, как-то не приходилось плотно изучать. Но пока факты подмены координат летящему самолёту - не редкость.

Знакомо. Особенно в Ростовской зоне или при полётах в Симферополь.
Но опять же. такое может произойти где угодно, но не в Америке. У себя Америкосы поправку на GPS вводить не станут.
Интересно глянуть фактическую погоду в момент происшествия.

Ну мы пока не знаем практически ничего о той ситуации. Разумеется, полагать, что там кто-то ввёл поправку в GPS в штатах это нелогично, но скидывать со счетов любые версии тоже неразумно. Может кто по ошибке чего не так ввёл. Впрочем, как обычно - версий может быть куча, но только расследование всё поставит на место. Я как стоял на том, чтобы дожидаться расследования, так и стою, и просто пытаюсь показать тем, кто пишет утверждающие комментарии (как автор ветки), что может быть всякое и ничего утверждать не стоит.

Читайте внимательнее, я ничего не утверждал.

Как минимум два момента выглядят, как утверждения. Про увидеть огни и про диспетчера с курсоглиссадной системой.

Написано же, что диспетчер промяукал... ему разве что на рубильник для стула скинуться. Электрического.
Ну и канадский пилот профи - не переспрашивал ничего, рванул на второй круг согласно всем законам, что приказ диспетчера выполняется без обсуждений, как в армии.

Обычно в отпуск на пару месяцев и в санаторий, "нервное потрясение" лечить. ))