1.8M
9 лет назад · 17327 просмотров · 504 комментария
Уход от столкновения на встречку. Кто виноват?
От автора: "Кто прав, кто не прав - вот в чём вопрос!? Просьба посмотреть данное видео и дать свою оценку произошедшему, а потом я буду постепенно подводить к тому, что по этому поводу считаю некоторые люди в погонах..."
Метки: #Volkswagen #Авто #Видео #ДТП #ПДД #аварии #встречка #ушел от столкновения
Вот почитайте...
http://roadassist.livejournal.com/27375.htmlhttp://roadassist.livejournal.com/27375.html
и по ссылке документ прочтите!
Тигуан выехал на встречную полосу и спровоцировал дтп с регом. Вроде всё итак ясно. И видео тому подтверждение.
А то как будут раздувать это дело и проплачивать- это уже другая история.
автор нарушил правила и вместо торможения в своей полосе как написано в ПДД, выехал на встречную полосу и столкновение произошло там. автор виновен, тут все ппц как просто. правила надо знать.
вы будете ссылаться на постановления вс рф до тех пор пока другая сторона вам на это круто не возразит. ст. 11 привел в пример по аналогии так как помнил ее номер и содержание.
Вы можете сколько угодно круто возражать, ссылаться на аналогию ст. 11 и вообще рассказывать в суде о романо-германской правовой семье, к которой относится система права в РФ, но поверьте постановление ВС по аналогичному делу сведет на нет ваши потуги, если иной позиции ВС (более свежей) вы суду не представите. Вы теоретик, а я вам за практику сейчас пишу
ну шо...съел?...нормальный юрист тебя сразу обул
Sergey
с моим участием такие потуги с практикой вс у вас не прокатят. на ваше постановление я покаже противоположное, и дальше что - будем ждать пока президиум выскажется? и моей практике уже более 20 лет. а вот вам молодой человек еще учиться и учиться...
иди нах, клоун. ты за все свои высеры ничего толкого так и не сказал. и да, ваш адвокат вот этот сергей.
Давно вожу таксо, в этом году буквально шел по трассе на спуск, в ливень, 90-100, спуск заканчивался плавным правым поворотом на котором поток воды с горы "переходил на другую сторону дороги" , встречные же авто идут всегда на разгон перед подъемом 90-120, вообщем за те несколько секунд которые меня все тащило и тащило на встречку с КАМАЗом, с "уже вывернутым рулем до упора, 3 ей передачей и "тапком пол" ,"кирпичный завод" выполнил как минимум годовую норму - отсюда мораль! в сложных погодных условиях "безопасная скорость" может быть значительно ниже "разрешенной"
Пересмотрел несколько раз, рег едет быстровато , водитель "черного ВВ" безусловно не слабо так спровоцировал оного на "Фигню"(( Шит хэппэнс , Однако не покидает чувство, что скилл вождения рега запросто мог ответить на провокацию и "лобовым с небольшим заносом"))))
спасибо за дизлайк но все же ИМХО!
Действия рега должны были быть следующие:
1- Дождь-еду на 20% медленнее обычного (или рег там обычно сотку "наваливает"?)
2-Вижу на горизонте непонятку в виде обгона фуры на мокром покрытии перед поворотом, нога натормозе еще -20%скорости - готовность к дауншифту на 2передачи и торможению
3- отустить тормоза и совершить маневр "переставка"- причем сколь угодно резкий, ведь мы снизили скорость
Думаю, любой бы водитель которому жалко кровное авто попытался бы манверировать от
нежданчика! Стаж у меня мелкий (10 лет) в таких раскладах больше шансов совсем увернуться от удара или хоть как то минимизировать ущерб ведру и здоровью, чем оттормаживаться и получить пол морды + пол мотора под замену от лобового удара + сотряс мозгов обеспечен как минимум, автор за свой счет 2 двери и порог покрасит и делов то.
А если ныть если бы не он, ничего бы не случилось, я вот видите ли уворачивался, но меня подбили, все виноваты кроме меня... покупайте каско.
Но с другой стороны, правила автор нарушил, а если бы это был камаз на полном ходу? остановился он такой полностью в своей полосе, а камазюка его бац замял как положено, еще хуже на коляску пересесть потом можно, с водителя камаза может и отсудишь за убитое
ведро и копейки больничные, а жить как дальше? я бы уворачивался как мог и куда мог, обочина кювет, ну саааамый край встречка.
где полоса?
главное семью спасти, остальное железа
умирать надо на своей полосе...
Обоюдка 146%
виноват по правилам тот кто уходил на встречку,по совести тот мудак кто выехал на встречу что превесело к уходу на встречку
А пункт правила можно, с запретом уходить от лобового на встречку?
напиши его если есть там нет такого в правилах почитай их повнимательней ,или что пришло мне в голову то пою какой пункт номер
Обоюдка. ПДД 10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Про обруливание по встречке ничего не сказано!
на обочину надо было рулить, а сейчас скорее всего скажут что когда ты выехал на встречку второй водитель уже вернулся в свою полосу...
Вернулся не вернулся, он создал помеху, все.
А в чем собственно вина рега? В том, что он уходя от лобового столкновения сплошную пересек? Так тот вообще по встречке ехал
Вообще суд не любит размышлений из разряда "если бы да кабы". Написано "надо тормозить" а ты крутил рулём, значит виноват. И тут не важно, что крутя рулём смог уменьшить вред. 90% будет обоюдка. А ехал бы в своей полосе, остался бы невиновным. Такой подход(и не только в делах о дтп) применяется потому что двух одинаковых ситуаций нет, а к общему знаменателю их приводить как-то надо.
Руль - прямо, оттормаживаемся.
Вам гайци не разу не объясняли ?
Рег понимает что пытаясь не поцарапать машину он подвергает риску свою жизнь, жизнь вероятных пешеходов любящих выскочить непонятно откуда, и главное жизни других участников дорожного движения которые могут ему в лоб прилететь !
ещё раз:
Руль - прямо, оттормаживаемся.
там постановление из другого дела, или я ещё не дочитал до конкретно этого дела...
Надо разделять. Мухи отдельно, а котлеты отдельно. Постановление ВС РФ конкретно касается административного правонарушения в виде выезда на встречку. Вина в ДТП отдельно устанавливаться будет.
Много раз, до полной остановки и пока летуны объезжали, в ПДД чётко написано:- умирай в своей полосе пункт 10.1
Lezvles
"" Сами не пробовали ""
На трассе Суздаль - Владимир именно в лоб иду. Ну скорость скидываю, ещё дальнеком могу мигнуть. Но иду в лоб. Куда будут деваться обгоняльщики при полностью занятой встречьке меня не волнует. Если подохну то хоть виноват не буду. Имемнно после того как насмотрелся на трупы уступальщиков в кювете и узнал что в таких случаях тот кто летел по встречке не виноват если его не чиркнули. А если это ещё и не простой смертный так его даже искать не будут вообще - даже как сведетеля ибо СКАЗАНО и записано :
" Транспортное средство в дтп не участвовало, и фигурантом дела не является, даже если тс нарушило правило и происходил обгон через двойную сплошную и избегая столкновения с ним погибли люди - всё равно раз тс не участвовало в дтп ибо не было факта столкновения, фигураном дела водитель этого тс являться не будет "
У меня был случай этой зимой. Ночь, трасса, гололёд. Я за рулём большегруза DAF. И тут мне навстречу, лоб в лоб, не справившийся с управлением на повороте, из за большой скорости, легковой FW. Я тормозил не меняя траектории ,ещё до поворота, практически остановился. В итоге буквально в последнюю секунду до столкновения легковушка вернулась на свою полосу. А если бы я начал её объезжать, уходя по встречной, во избежании аварии? Там бы и встретились.
Я однажды попал в дтп чувак с остановки автобусной решил разворачиваться, а я от него уходил уже на встречку но он меня все равно достал. Регистратора тогда не было, но я смог доказать обоюдку, так как все зафотографировал. А сосед гаишник мне объяснил позже, что невиновным ты остаёшься только в том случае если не меняя траекторию совершаешь торможения и бьешь нарушителя, как только начинаешь уходить доказать что либо становится очень сложно.
Знаешь почему все машины которые у меня были остались небитыми ни разу? А потому что я не бил никого, а маневрировал. А совет твоего соседа относится к ТП и к ТХ которые заполонили дороги, а мозгов то купить не смогли.
Почему так? Ещё раз говорю уйти не смог, две полосы и автобусный карман левее левой ехать некуда, так вот мне светил небезопасный маневр с выездом на встречную полосу движения, бампер и фара от довольно свежего Мерседеса на вскидку штуки на три баксов и только положение самого мерседеса на полосе, тоесть его правое заднее колесо оставалось в автобусном кармане помогло мне не попасть на деньги. А бил бы я его в бочину виновником был бы он и за его счёт ещё свою бы ласточку чинил, а так за свои пришлось.
Конечно раз на раз не приходится, и торможение это вообще самый лучший манёвр. Упаси бог от нежданчиков!
Опасно. Только вправо. Так говорят. Хотя, легко рассуждать, сидя в мягком кресле.
Я бы так же как региг роступил, логично, был шанс вообще избежать дтп.
Плюс инстинкт самосохранения говорит беги епта!
виновным в дтп признают рега. а водителю тигуана влепят штраф за нарушение правил ПДД. на этом спектакль закончится, если только у кого из водителей нет в друзьях гаишников, судей, адвокатов.
"Ему надо было уйти вправо"
"Он мог бы уйти влево быстрее"
"Он должен был..." СТОП
Он ДОЛЖЕН БЫЛ:
10.1
Водитель должен.....
....При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
К сожалению судом другие варианты не рассматриваются!!!
Правильно
Уже давно рассматриваются. ВС РФ год назад примерно - вынес постановление в котором разъяснил, что действуя в состоянии крайней необходимости, избегая столкновения водитель имеет право маневрировать! ХЗ как это понимать на практике - но в том случае была похожая ситуация - водила не тормозил при лобовом - а ушел на обочину - там снес стоящий автомобиль - жертв нет - его тоже признали виновным - он дошел до Верховного и там вынесли вот такое решение - не виновен - так как избежал более плачевных последствий - типа мог кто-то погибнуть или серьезно пострадать ...
Постановление ВС РФ 32-АД16-3 от 15.04.16 я даже сохранил себе
Очень просто трактуется, суд разрешил выезжать на встречку? Нет, вот и маневрируйте на СВОЕЙ стороне дороги.
Все вполне логично. Кроме ПДД есть ещё ГК РФ, но любителям слухов и доморощенных советов это не известно. Для них немного другой принцип: денег дал - менты ахинею написали, признали виновным, руками развел и молча согласился. Если так, то и на ровном месте можно виновным стать.
откройте исходник- ссылка тут же - там ни слова про запрет выезда на встречку - а про то что можно отступать от правил в случае крайней необходимости - ну типа сохранить жизни людей повредив метал
похожий судебный прецедент связан с выплатой по осаго. именно в той истории мужик ушел в кусты от тетки выезжающей со двора. и верховный суд признал бесконтактную аварию поводом для выплаты пострадавшей стороне. ни совсем про то, но тоже полезная инфа.
Открыл, прочитал. На встречку Теребенин А.А. не выезжал, ПДД, для избежания ДТП, не нарушал.
ничего нового, норма давно есть в коап , речь в нем о том что если нужно, то нарушай. и согласно этой статье тебя освободят от ответственности, но! вина от этого никуда не денется
это ст. 2.7 КОАП разрешающая нарушать все что угодно если это позволит снизить ущерб. правда ели при этом ущерб не снизился ответственность вся на тебе.
в общем то все логично: выезжающая тетка нарушила правило "уступи дорогу", чем вызвала аварию. что ни говори, а правила приоритета при разборе дтп должны быть главными, а не этот пресловутый 10.1. Я думаю что постепенно мы к этому придем.
Я уже натыкался на решения верховного суда отменяющих доводы гайцов по п.10.1. ссылка в моем сообщении в самом верху поста.
именно