А какое нарушение совершил автор? Если отбросить предполагаемое превышение скорости(может остальные плетутся 40 км/ч), начал обгон с выездом на встречку через прерывистую осевую, согласно правил, при возврате на свою, он может пересекать сплошную. Водитель КИА, поворачивая, пусть даже на равнозначную(знаков не видно, хотя, по ходу, это выезд со складов) совершает МАНЕВР. А теперь внимание, цитата: Правила. Раздел 8. Пункт 8.1. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Обгоняло возможно и дебил и мудак, я его не знаю, но нарушения ПДД, с его стороны, я не вижу.
Киа виноват в дтп, но рег так же ехал с нарушением. Он должен был вернуться на свою полосу до начала сплошной разметки. Ваше мнение, что после прерывистой можно бесконечно ехать вдоль сплошной при обгоне - ошибочно. В данном случае у рега нарушение "обгон на пешеходном переходе"
Но вы правильно сказали, что киа выполняет маневр... однако рег так же выполняет маневр, но его преимущество в том, что он находится на главной дороге.
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. Показать
Собрались иксперды [мат]. По последним правилам завершение обгона только через прерывистую. По уже не последним обгон на пешеходном не приветствуется. По тоже не свежим на равнозначных вапче запрещен. И самое. Перелистайте решения КС и ВС, там куча прецедентов и по обгонялам и по обочечникам, они никто перед законом и класть на них можно при таких обстоятельствах - они виноваты априори.
Обгон на перекрестках неравнозначных дорог разрешен. Единственное что встало поперек правил, так это разметка сплошной линии на этих самых перекрестках, которую дорожникам разрешили рисовать с недавнего времени, основываясь на интенсивности движения. Т.е. на перекрестке с выездом из леса или небольшого дачного поселка, такую полосу нарисовать не смогут, а на более серьезных съездах - пожалуйста.
Есть у меня мечта, что-б превысивший скорость признавался инициатором и виновником ДТП. Это ведь нормально, правда? Ведь если ты выползаешь на дорогу, и ты видишь её на 100 метров, то ты спокоен, ты не думаешь, что кто-то может преодолеть эти 100 метров за 3 секунды и ни ты ни он ничего не можете сделать. По нашим правилам виноват ты - "не предоставил".
Что можно сделать? Как ты должен был предоставить? Редкое место, где обзор больше бывает. Выползаешь по чуть-чуть, что-б если ты не видишь, то тебя может видят.
Я не знаю других вариантов.
Почему-то многие говорят об обоюдке, т.е. встречной вине КИА, будто бы он не уступил дорогу.
Уступить дорогу значит-требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. По встречке (по главной дороге) обгонять не запрещено, если не нарушаются правила обгона.
П.11.1 ПДД Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Кроме того, п.11.2 водителю запрещается обгон, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу
Т.е., если создает помехи ( а он обгоняет несколько ТС, и должен вклиниться за автобусом, создав помехи едущему за автобусом), значит ЕГО НА ВСТРЕЧКЕ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО. А раз его там быть не должно, значит уступать дорогу ему не надо, поэтому вины КИА нет
А я, опираясь на Постановление ВС РФ 46-АД 15-29 от 04.09.15, считаю (обоснованно) вас неправым.
Где ж это я сказал, что киа не обязан смотреть по сторонам на главной дороге? Вы лжете или были невнимательны? Я сказал, что киа в данном случа не обязана была уступать дорогу регу, ибо рег не имел права находиться на этой полосе, а значит, права преимущества у него не было.
Человек едет в автобусной полосе... (далее по вашему тексту)... можно бить! Просто поймите, что это не серьезно.
Морально конечно тяжело понять, как можно оправдывать нарушителя... Но таковы правила. Совершая маневр нужно уступать. Допишут в правилах, что совершая выезд на главную дорогу, нужно уступать автомобилям в своей полосе - будете 100 раз правы. А сегодня хоть через две сплошные будут обгонять - в дтп будет виноват выезжающий.
И никто из тех, кто пишкт о вине киа, ни в коем случае не защищает рега - не подумайте, что кому то его маневр кажется правильным.
Ладно, я не вижу смысла дальше твердить одно и то же-ознакомьтесь с приведенным мною постановлением ВС РФ. Вы не воспринимаете мои аргументы- я ничем вам не могу помочь. Не считаете их убедительными- ну что ж, ваше право. Вы почему-то искажаете смысл сказанных мною слов-вот это мне непонятно. Уступать дорогу киа должен, поскольку выезжает со второстепенной дороги-это неоспоримо. Однако, это требование уступить дорогу не является безусловным. Обгоняющий ТОЧНО ТАКЖЕ обязан не создавать помех. А там, где обгон запрещен-там не может быть никакого приоритета у водителя, пусть он трижды находится на главной дороге, что тут может быть непонятного? Обгон запрещен=там тебя быть не должно=раз ты там есть,то у тебя нет никакого приоритета. Все.
Рег при обгоне не должен создавать помех другим ТС, это тоже правила. смотрим 0.23 видео-уже видна морда КИИ, а регу еще довольно много ехать.Т.е. рег должен предполагать, что через секунду Киа завершит маневр и будет двигаться во встречном направлении, и уже рег. будет обязан уступить ей дорогу. Так что с точки зрения того самого приоритета-киа имел право выехать направо, поскольку а)из-за кустов он не мог видеть подъезжающего рега. б) киа по времени раньше завершала свой маневр, чем создала помехи регу. Так что виновник ДТП именно рег. А там думайте, что хотите.
Киа выезжая вправо наверняка посмотрела, что слева по дороге машин нет, справа на дороге никто не стоит и ничего не нарушив начала выезжать. Киа ведь видно на видео не на полосу с машинами выезжала.
Конечно Киа виновата! Она не подумала, что лихой регистратор пролетит по встречке. Ай Ай Ай.
Надо было пару пассажиров отправить вперёд смотреть не летит ли там подводная лодка?! И только по их команде выезжать на полосу!
Кстати регистратор вполне мог пропустить пару знаков за машинами которые обгонял - обгон запрещён и пешеходный переход,
Оба водителя особо опытные, один выезжая смотрит только в одну сторону и не подозревает, что ему кто то может на встречу ехать, а рег просто молодой, тупой и не опытный лихач.
Единственный адекват, так это второй водитель на повороте, сразу сообразил и дал задний ход.
Виноваты оба: первый- не вернулся до сплошной, второй- не убедился в безопасности маневра. Скорость и расстояние за Спортажем позволило бы объехать слева... Но паника сделала свое дело. Хотя чисто рефлекторно я бы не стал обгонять автобус...
КИА выезжал на главную дорогу. Дорога без покрытия всегда второстепенная. А автор нарушил правила обгона. Там разметка запрещает такой пролет. А такой музыкой тем более.
Оба долбоящера, что у одного что у другого напрочь отсутствует инстинкт самосохранения
О! Тёпленькая пошла)
Регик [мат] ...Столько времени было и оттормозиться и вправо уйти ... Как люди ваще ездят ??? Ни мозгов ,ни реакции...
А какое нарушение совершил автор? Если отбросить предполагаемое превышение скорости(может остальные плетутся 40 км/ч), начал обгон с выездом на встречку через прерывистую осевую, согласно правил, при возврате на свою, он может пересекать сплошную. Водитель КИА, поворачивая, пусть даже на равнозначную(знаков не видно, хотя, по ходу, это выезд со складов) совершает МАНЕВР. А теперь внимание, цитата: Правила. Раздел 8. Пункт 8.1. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Обгоняло возможно и дебил и мудак, я его не знаю, но нарушения ПДД, с его стороны, я не вижу.
Киа виноват в дтп, но рег так же ехал с нарушением. Он должен был вернуться на свою полосу до начала сплошной разметки. Ваше мнение, что после прерывистой можно бесконечно ехать вдоль сплошной при обгоне - ошибочно. В данном случае у рега нарушение "обгон на пешеходном переходе"
Но вы правильно сказали, что киа выполняет маневр... однако рег так же выполняет маневр, но его преимущество в том, что он находится на главной дороге.
Обгон на пешеходном переходе разрешен, если на нем нет пешеходов.
Так было до 2014 года. Теперь на пешеходе нельзя обгонять в любом случае.
Собрались иксперды [мат]. По последним правилам завершение обгона только через прерывистую. По уже не последним обгон на пешеходном не приветствуется. По тоже не свежим на равнозначных вапче запрещен. И самое. Перелистайте решения КС и ВС, там куча прецедентов и по обгонялам и по обочечникам, они никто перед законом и класть на них можно при таких обстоятельствах - они виноваты априори.
и на перекрестках тоже нельзя обгонять.
Обгон на перекрестках неравнозначных дорог разрешен. Единственное что встало поперек правил, так это разметка сплошной линии на этих самых перекрестках, которую дорожникам разрешили рисовать с недавнего времени, основываясь на интенсивности движения. Т.е. на перекрестке с выездом из леса или небольшого дачного поселка, такую полосу нарисовать не смогут, а на более серьезных съездах - пожалуйста.
а обгон на перекрестках?
дебил.
Все равно обгоняла мудак больше чем киавод.
А разве не должна была начаться сплошная задолго до пешеходного перехода с остановкой!?
по госту все правильно. Отсутствуют только знаки, но это не отменяет требования разметки.
Есть у меня мечта, что-б превысивший скорость признавался инициатором и виновником ДТП. Это ведь нормально, правда? Ведь если ты выползаешь на дорогу, и ты видишь её на 100 метров, то ты спокоен, ты не думаешь, что кто-то может преодолеть эти 100 метров за 3 секунды и ни ты ни он ничего не можете сделать. По нашим правилам виноват ты - "не предоставил".
Что можно сделать? Как ты должен был предоставить? Редкое место, где обзор больше бывает. Выползаешь по чуть-чуть, что-б если ты не видишь, то тебя может видят.
Я не знаю других вариантов.
Особенно с мотоциклистами. Появляются внезапно на таких-то скоростях.
Хрена себе дурачек из за таких дегенератов люди умирают. Пусть сразу музыку погромче врубает и с горы на машине кубарем убивается.
Почему-то многие говорят об обоюдке, т.е. встречной вине КИА, будто бы он не уступил дорогу.
Уступить дорогу значит-требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. По встречке (по главной дороге) обгонять не запрещено, если не нарушаются правила обгона.
П.11.1 ПДД Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Кроме того, п.11.2 водителю запрещается обгон, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу
Т.е., если создает помехи ( а он обгоняет несколько ТС, и должен вклиниться за автобусом, создав помехи едущему за автобусом), значит ЕГО НА ВСТРЕЧКЕ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО. А раз его там быть не должно, значит уступать дорогу ему не надо, поэтому вины КИА нет
А я, опираясь на Постановление ВС РФ 46-АД 15-29 от 04.09.15, считаю (обоснованно) вас неправым.
Где ж это я сказал, что киа не обязан смотреть по сторонам на главной дороге? Вы лжете или были невнимательны? Я сказал, что киа в данном случа не обязана была уступать дорогу регу, ибо рег не имел права находиться на этой полосе, а значит, права преимущества у него не было.
Человек едет в автобусной полосе... (далее по вашему тексту)... можно бить! Просто поймите, что это не серьезно.
Морально конечно тяжело понять, как можно оправдывать нарушителя... Но таковы правила. Совершая маневр нужно уступать. Допишут в правилах, что совершая выезд на главную дорогу, нужно уступать автомобилям в своей полосе - будете 100 раз правы. А сегодня хоть через две сплошные будут обгонять - в дтп будет виноват выезжающий.
И никто из тех, кто пишкт о вине киа, ни в коем случае не защищает рега - не подумайте, что кому то его маневр кажется правильным.
Ладно, я не вижу смысла дальше твердить одно и то же-ознакомьтесь с приведенным мною постановлением ВС РФ. Вы не воспринимаете мои аргументы- я ничем вам не могу помочь. Не считаете их убедительными- ну что ж, ваше право. Вы почему-то искажаете смысл сказанных мною слов-вот это мне непонятно. Уступать дорогу киа должен, поскольку выезжает со второстепенной дороги-это неоспоримо. Однако, это требование уступить дорогу не является безусловным. Обгоняющий ТОЧНО ТАКЖЕ обязан не создавать помех. А там, где обгон запрещен-там не может быть никакого приоритета у водителя, пусть он трижды находится на главной дороге, что тут может быть непонятного? Обгон запрещен=там тебя быть не должно=раз ты там есть,то у тебя нет никакого приоритета. Все.
Рег при обгоне не должен создавать помех другим ТС, это тоже правила. смотрим 0.23 видео-уже видна морда КИИ, а регу еще довольно много ехать.Т.е. рег должен предполагать, что через секунду Киа завершит маневр и будет двигаться во встречном направлении, и уже рег. будет обязан уступить ей дорогу. Так что с точки зрения того самого приоритета-киа имел право выехать направо, поскольку а)из-за кустов он не мог видеть подъезжающего рега. б) киа по времени раньше завершала свой маневр, чем создала помехи регу. Так что виновник ДТП именно рег. А там думайте, что хотите.
Киа выезжая вправо наверняка посмотрела, что слева по дороге машин нет, справа на дороге никто не стоит и ничего не нарушив начала выезжать. Киа ведь видно на видео не на полосу с машинами выезжала.
Конечно Киа виновата! Она не подумала, что лихой регистратор пролетит по встречке. Ай Ай Ай.
Надо было пару пассажиров отправить вперёд смотреть не летит ли там подводная лодка?! И только по их команде выезжать на полосу!
Кстати регистратор вполне мог пропустить пару знаков за машинами которые обгонял - обгон запрещён и пешеходный переход,
Очень зажигательно))))
даже если виновным признают водителя Киа, рег, ближайшие годы будет ходить пешком
А ж музыка сменилась
Молодец мля!
Оба водителя особо опытные, один выезжая смотрит только в одну сторону и не подозревает, что ему кто то может на встречу ехать, а рег просто молодой, тупой и не опытный лихач.
Единственный адекват, так это второй водитель на повороте, сразу сообразил и дал задний ход.
где же он адекват? Перекрыл обзор слева первому водителю. В результате ему пришлось выдвигать морду чтобы что то увидеть слева
этого не заметил, значит ни одного адеквата и по хорошему вина так же должна лечь и на него, но это в другом измерение.
Виноваты оба: первый- не вернулся до сплошной, второй- не убедился в безопасности маневра. Скорость и расстояние за Спортажем позволило бы объехать слева... Но паника сделала свое дело. Хотя чисто рефлекторно я бы не стал обгонять автобус...
про рефлеторно прямо плюсану, вот жопой чуется, что пора обратно до автобуса
Рег, безусловно, мудак, потому как потенциальный убийца. но водитель киа - мудак редкостный, потому как мудак.
поддерживаю встретились два дебила
Обоюдка
Видно же что у регика очень мало опыта... торможение начал очень поздно и вообще не оценил обстановку. Опытный водила нырнул бы за автобус.
КИА выезжал на главную дорогу. Дорога без покрытия всегда второстепенная. А автор нарушил правила обгона. Там разметка запрещает такой пролет. А такой музыкой тем более.