6k
9 лет назад · 2 фото · 8803 просмотров · 85 комментариев
"Закон о суицидах" может ударить по родителям (2 фото)
Сегодня в первом чтении Госдума приняла законопроект об ужесточении наказания за склонение к суициду (взрослых и детей). С одной стороны, это хорошая мера - особенно в борьбе против администраторов "групп смерти". Но есть подводный камень, который способен нанести вред самим родителям. О плюсах и минусах законопроекта мы побеседовали с председателем Ассоциации родительских комитетов и сообществ Ольгой Летковой.
Cегодня в Госдуме в первом чтении приняли проект изменений в статью 110 Уголовного кодекса о склонении к самоубийству. Наказание ужесточается вдвое - подробности можно прочесть здесь.
Конечно, в условиях, когда дети уходят в интернет и подвергаются большому риску, ужесточение ответственности за призывы и подсказки по суициду - необходимая мера безопасности. С другой стороны, есть опасность, что это ударит по самим же родителям.
Уже были прецеденты, когда после самоубийства ребенка обвинение в поощрении суицида автоматически адресовалось родителям. Мол, сами довели ребенка, а фактор интернета не учитывается. В итоге бытовая ссора может обернуться трагедией для всей семьи.
Председатель Ассоциации родительских комитетов и сообществ Ольга Леткова в интервью Царьграду рассказала об опасностях, связанных с интернетом, а также о зоне риска самих родителей. По ее оценке, если ничего не изменить в законодательстве, мы просто потеряем своих же детей.
Исключительно административными мерами здесь не обойтись
- По Вашим данным, насколько острой остается проблема детских самоубийств сегодня? В чем вы видите основные проблемы?
- Конечно, проблема с детскими самоубийствами очень остра. Об этом сейчас, слава Богу, знают все. Очень много угроз в отношении детей, и во многом именно интернет способствует массовым самоубийствам детей.
В этой связи очень большую опасность представляют т.н. паблики смерти, игры для детей, всевозможные ресурсы, на которых пропагандируется и культивируется суицид.
Нужно принимать серьезные меры. И в этом смысле новый законопроект, который сейчас рассматривается Государственной Думой, я бы оценивала как позитивный, потому что ужесточение сроков в этой ситуации необходимо.
Но я хотела бы отметить, что исключительно административными мерами здесь не справиться. Дело в том, что сама по себе преступность в интернете имеет очень серьезную специфику. Не так просто выявить этого человека.
Ответственность провайдеров должна быть выше
К сожалению, часто бывает, что только когда дети погибают, может наступить ответственность. На сегодняшний день нам нужно заниматься в первую очередь предупредительными мерами - чтобы законодательство не позволило бы преступникам довести свои замыслы до конца.
В этом смысле, мне кажется, предложения по созданию "киберполиции" и защита интернета от вредной информации, безусловно, имеют большое и важное значение. Но, на мой взгляд, важнее наказание самих интернет-провайдеров, которые размещают эту информацию и не удаляют. Фактически они зарабатывают на этом, и рейтинги, и посещаемость для них важнее, чем трагедии, которые могут случиться с людьми.
Конечно, в условиях, когда дети уходят в интернет и подвергаются большому риску, ужесточение ответственности за призывы и подсказки по суициду - необходимая мера безопасности. С другой стороны, есть опасность, что это ударит по самим же родителям.
Уже были прецеденты, когда после самоубийства ребенка обвинение в поощрении суицида автоматически адресовалось родителям. Мол, сами довели ребенка, а фактор интернета не учитывается. В итоге бытовая ссора может обернуться трагедией для всей семьи.
Председатель Ассоциации родительских комитетов и сообществ Ольга Леткова в интервью Царьграду рассказала об опасностях, связанных с интернетом, а также о зоне риска самих родителей. По ее оценке, если ничего не изменить в законодательстве, мы просто потеряем своих же детей.
Исключительно административными мерами здесь не обойтись
- По Вашим данным, насколько острой остается проблема детских самоубийств сегодня? В чем вы видите основные проблемы?
- Конечно, проблема с детскими самоубийствами очень остра. Об этом сейчас, слава Богу, знают все. Очень много угроз в отношении детей, и во многом именно интернет способствует массовым самоубийствам детей.
В этой связи очень большую опасность представляют т.н. паблики смерти, игры для детей, всевозможные ресурсы, на которых пропагандируется и культивируется суицид.
Нужно принимать серьезные меры. И в этом смысле новый законопроект, который сейчас рассматривается Государственной Думой, я бы оценивала как позитивный, потому что ужесточение сроков в этой ситуации необходимо.
Но я хотела бы отметить, что исключительно административными мерами здесь не справиться. Дело в том, что сама по себе преступность в интернете имеет очень серьезную специфику. Не так просто выявить этого человека.
Ответственность провайдеров должна быть выше
К сожалению, часто бывает, что только когда дети погибают, может наступить ответственность. На сегодняшний день нам нужно заниматься в первую очередь предупредительными мерами - чтобы законодательство не позволило бы преступникам довести свои замыслы до конца.
В этом смысле, мне кажется, предложения по созданию "киберполиции" и защита интернета от вредной информации, безусловно, имеют большое и важное значение. Но, на мой взгляд, важнее наказание самих интернет-провайдеров, которые размещают эту информацию и не удаляют. Фактически они зарабатывают на этом, и рейтинги, и посещаемость для них важнее, чем трагедии, которые могут случиться с людьми.
Сколько было дискуссий, когда президент решил принять меры против этого. Но провайдеры, владельцы соцсетей стоят на позиции, что ни в коем случае ничего нельзя запрещать, ничего нельзя делать, нужно просто наполнять интернет более интересной для детей информацией.
Знаете, такая полумера совершенно не соответствует реальным потребностям, потому что если не удалить контент, все равно там будет много детей. Конечно, нужно очищать интернет, запрещать информацию, которая может нанести детям вред (в том числе приводящую к самоубийствам).
Самое главное, что ответственность провайдеров должна быть выше. Провайдер, который не отследил и не удалил информацию, побуждающую детей к суициду, должен понести такие штрафы, которые заставили бы его задуматься. 30-40 тысяч евро за каждый такой "прокол" - и они наймут людей, которые будут сидеть и вычитывать каждую букву.
"Мы действительно теряем, просто теряем детей"
И это должно касаться не только самоубийств. Сколько мы бьемся с неограниченным потоком информации в интернете - и родительская общественность, и сенаторы, и депутаты. А информация очень страшная. Мы действительно теряем, просто теряем детей.
Но при этом несмотря на то, что есть закон о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, есть закон, запрещающий распространять жестокую информацию, все равно никто никакой ответственности не несет. И пока не будут приняты соответствующие меры к владельцам информационных ресурсов, почти ничего не сдвинется с мертвой точки.
Оградить фильтрами не получится
В интернете совершенно неограниченная информация, и в этом растут наши дети. Часто возникает вопрос: в чем же причина самоубийств? Многие дети попадают под влияние не просто потому, что дома что-то не так - они живут в интернете своей жизнью, где они не ограничены никакими рамками морали, нравственности.
Это полная вседозволенность в интернете, безграничная информация с самого раннего возраста. Дети сейчас не живут без интернета. И хотя многие родители пытаются их оградить, это невозможно никакими фильтрами - все равно они друг у друга это смотрят.
Контролировать это можно только сверху, установив серьезные санкции за распространение таких материалов. Иначе мы потеряем наших детей - не только физически, но и морально. Они погибают, но не все это понимают, к сожалению. Родители теряют связь с ними - потому что дети испорчены. Мало того, они зависимы от интернета - они уже не воспринимают реальность, потому что она беднее, чем виртуальный мир. Здесь надо прилагать какие-то усилия, а там - просто кнопки нажимать.
Минусы закона: родителей тоже могут необоснованно привлечь
- Про жесткие меры по отношению к провайдерам - понятно, здесь вопросов не возникает. Но возникает еще один вопрос по законопроекту об ужесточении наказания (ст. 110 УК). А вот с родителями может случиться беда. Представьте, что произошла семейная ссора и, не дай Бог, после этого ребенок покончил с собой. И тут же его папу или маму привлекают по уголовной статье за "склонение к суициду". Нет ли опасений, что под действие обновленного закона попадут невинные люди?
- Действительно есть тенденция, которая уже присутствует и в нашем миропонимании, и в законодательном поле - во всем винить родителей. Даже если не было домашней ссоры, раз ребенок покончил жизнь самоубийством, значит, родитель недосмотрел, значит, родитель что-то делал не так. Если он его строго воспитывал, что-то запрещал, какие-то замечания делал, то это, конечно, оборачивается против родителей.
Безусловно, эти статьи могут ударить и по несчастным родителям этих детей, потому что они лишаются каких-то рычагов воздействия. А ведь самоубийством заканчивают жизнь, как правило, дети избалованные, которые привыкли, что у них все на блюдечке, и что все - для них. И когда они сталкиваются с первыми жизненными трудностями и ограничениями, когда нужно с чем-то смириться, многие не могут с этим справиться. Например, несчастная любовь: кто-то может смириться, а кто-то - нет.
Конечно, если у родителей при этом нет рычагов воздействия, чтобы что-то запретить или воспитывать в умеренности и строгости, в нравственных нормах, несмотря ни на что - у такого ребенка повышается риск суицида. Но родителям от этого будет еще хуже - все оборачивается против них.
Предъявляются обвинения в духе "вот, родители должны следить..." Безусловно, должны следить, но и работать должны, чтобы обеспечивать своих детей. Никакого состава преступления в их действиях нет, но при этом, к сожалению, их в этом постоянно пытаются обвинить. Легко представить ситуацию, в которой родитель строго разговаривал с ребенком, а потом его обвинят в склонении к самоубийству. Хотя никаких подобных умыслов не было, и к причинам самоубийства этот разговор отношения не имел.
Действительно такие законы очень больно бьют по родителям. Просто наше общество движется не в ту сторону. Мы призываем в родительской организации: давайте менять интернет, давайте делать нормальную детскую масс-культуру, давайте очищать медиа-пространство. Дайте возможность родителям воспитывать своих детей! Тогда мы увидим результаты.
А если мы продолжим этот путь, никуда из этого не выйдем. Будем обманывать себя и блуждать в этих потемках - ответственность на родителях, а реальных рычагов воздействия нет.
Думаю, нам нужно менять вектор семейной политики, информационной политики. Серьезно менять, если хотим добиться результатов.
Не бывает идеальных семей. И раз в условиях экономического кризиса не можете помочь, то хотя бы не мешайте
- В этой связи еще один вопрос. В России объявили "Десятилетие детства". На Ваш взгляд, что можно в рамках программы изменить в лучшую сторону?
- Я думаю, уже назрел вопрос в обществе о том, что ребенок в первую очередь имеет право на семью. Никто не спорит с тем, что, к сожалению, детей могут отобрать у семьи якобы из-за "нарушения их прав", толкуемого в очень широком либеральном духе. И все больше детей, которые пытаются расширить либеральные права детей, а в итоге и родители, и дети от этого могут пострадать.
Основная причина этих проблем - ювенальная парадигма, в которую нас постоянно пытаются втолкнуть. Поэтому "Десятилетие детства" должно принципиально изменить государственную позицию по этому вопросу. Мы должны провозгласить прежде всего право ребенка на семью - но не только провозгласить.
Сейчас только ленивый не говорит: "Да, дети имеют права на семью"! Но при этом добавляет: "Давайте сделаем эту семью образцово-показательной, идеальной".
Не бывает идеальных семей. Нужно просто помогать - не надо предъявлять нереальных требований. А если не можете в текущих экономических условиях помочь, то хотя бы не мешайте.
"Десятилетие детства" - это помощь родителям, программы, которые помогут справиться с проблемами. Это многодетность, демографические программы. И это, безусловно, безопасное информационное пространство для детей.
Детская инфраструктура плохо развита, как и безопасность детей - на тех же детских площадках, в транспорте. И детские игрушки нужно делать морально безопасными, а то на прилавках то вурдалаки, то монстры; есть еще и компьютерные игры. Тогда поймем, в каком кошмарном мире они живут.
То есть нужна безопасность во всех сферах, в том числе морально-нравственной. Тогда возможны перемены.
Знаете, такая полумера совершенно не соответствует реальным потребностям, потому что если не удалить контент, все равно там будет много детей. Конечно, нужно очищать интернет, запрещать информацию, которая может нанести детям вред (в том числе приводящую к самоубийствам).
Самое главное, что ответственность провайдеров должна быть выше. Провайдер, который не отследил и не удалил информацию, побуждающую детей к суициду, должен понести такие штрафы, которые заставили бы его задуматься. 30-40 тысяч евро за каждый такой "прокол" - и они наймут людей, которые будут сидеть и вычитывать каждую букву.
"Мы действительно теряем, просто теряем детей"
И это должно касаться не только самоубийств. Сколько мы бьемся с неограниченным потоком информации в интернете - и родительская общественность, и сенаторы, и депутаты. А информация очень страшная. Мы действительно теряем, просто теряем детей.
Но при этом несмотря на то, что есть закон о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, есть закон, запрещающий распространять жестокую информацию, все равно никто никакой ответственности не несет. И пока не будут приняты соответствующие меры к владельцам информационных ресурсов, почти ничего не сдвинется с мертвой точки.
Оградить фильтрами не получится
В интернете совершенно неограниченная информация, и в этом растут наши дети. Часто возникает вопрос: в чем же причина самоубийств? Многие дети попадают под влияние не просто потому, что дома что-то не так - они живут в интернете своей жизнью, где они не ограничены никакими рамками морали, нравственности.
Это полная вседозволенность в интернете, безграничная информация с самого раннего возраста. Дети сейчас не живут без интернета. И хотя многие родители пытаются их оградить, это невозможно никакими фильтрами - все равно они друг у друга это смотрят.
Контролировать это можно только сверху, установив серьезные санкции за распространение таких материалов. Иначе мы потеряем наших детей - не только физически, но и морально. Они погибают, но не все это понимают, к сожалению. Родители теряют связь с ними - потому что дети испорчены. Мало того, они зависимы от интернета - они уже не воспринимают реальность, потому что она беднее, чем виртуальный мир. Здесь надо прилагать какие-то усилия, а там - просто кнопки нажимать.
Минусы закона: родителей тоже могут необоснованно привлечь
- Про жесткие меры по отношению к провайдерам - понятно, здесь вопросов не возникает. Но возникает еще один вопрос по законопроекту об ужесточении наказания (ст. 110 УК). А вот с родителями может случиться беда. Представьте, что произошла семейная ссора и, не дай Бог, после этого ребенок покончил с собой. И тут же его папу или маму привлекают по уголовной статье за "склонение к суициду". Нет ли опасений, что под действие обновленного закона попадут невинные люди?
- Действительно есть тенденция, которая уже присутствует и в нашем миропонимании, и в законодательном поле - во всем винить родителей. Даже если не было домашней ссоры, раз ребенок покончил жизнь самоубийством, значит, родитель недосмотрел, значит, родитель что-то делал не так. Если он его строго воспитывал, что-то запрещал, какие-то замечания делал, то это, конечно, оборачивается против родителей.
Безусловно, эти статьи могут ударить и по несчастным родителям этих детей, потому что они лишаются каких-то рычагов воздействия. А ведь самоубийством заканчивают жизнь, как правило, дети избалованные, которые привыкли, что у них все на блюдечке, и что все - для них. И когда они сталкиваются с первыми жизненными трудностями и ограничениями, когда нужно с чем-то смириться, многие не могут с этим справиться. Например, несчастная любовь: кто-то может смириться, а кто-то - нет.
Конечно, если у родителей при этом нет рычагов воздействия, чтобы что-то запретить или воспитывать в умеренности и строгости, в нравственных нормах, несмотря ни на что - у такого ребенка повышается риск суицида. Но родителям от этого будет еще хуже - все оборачивается против них.
Предъявляются обвинения в духе "вот, родители должны следить..." Безусловно, должны следить, но и работать должны, чтобы обеспечивать своих детей. Никакого состава преступления в их действиях нет, но при этом, к сожалению, их в этом постоянно пытаются обвинить. Легко представить ситуацию, в которой родитель строго разговаривал с ребенком, а потом его обвинят в склонении к самоубийству. Хотя никаких подобных умыслов не было, и к причинам самоубийства этот разговор отношения не имел.
Действительно такие законы очень больно бьют по родителям. Просто наше общество движется не в ту сторону. Мы призываем в родительской организации: давайте менять интернет, давайте делать нормальную детскую масс-культуру, давайте очищать медиа-пространство. Дайте возможность родителям воспитывать своих детей! Тогда мы увидим результаты.
А если мы продолжим этот путь, никуда из этого не выйдем. Будем обманывать себя и блуждать в этих потемках - ответственность на родителях, а реальных рычагов воздействия нет.
Думаю, нам нужно менять вектор семейной политики, информационной политики. Серьезно менять, если хотим добиться результатов.
Не бывает идеальных семей. И раз в условиях экономического кризиса не можете помочь, то хотя бы не мешайте
- В этой связи еще один вопрос. В России объявили "Десятилетие детства". На Ваш взгляд, что можно в рамках программы изменить в лучшую сторону?
- Я думаю, уже назрел вопрос в обществе о том, что ребенок в первую очередь имеет право на семью. Никто не спорит с тем, что, к сожалению, детей могут отобрать у семьи якобы из-за "нарушения их прав", толкуемого в очень широком либеральном духе. И все больше детей, которые пытаются расширить либеральные права детей, а в итоге и родители, и дети от этого могут пострадать.
Основная причина этих проблем - ювенальная парадигма, в которую нас постоянно пытаются втолкнуть. Поэтому "Десятилетие детства" должно принципиально изменить государственную позицию по этому вопросу. Мы должны провозгласить прежде всего право ребенка на семью - но не только провозгласить.
Сейчас только ленивый не говорит: "Да, дети имеют права на семью"! Но при этом добавляет: "Давайте сделаем эту семью образцово-показательной, идеальной".
Не бывает идеальных семей. Нужно просто помогать - не надо предъявлять нереальных требований. А если не можете в текущих экономических условиях помочь, то хотя бы не мешайте.
"Десятилетие детства" - это помощь родителям, программы, которые помогут справиться с проблемами. Это многодетность, демографические программы. И это, безусловно, безопасное информационное пространство для детей.
Детская инфраструктура плохо развита, как и безопасность детей - на тех же детских площадках, в транспорте. И детские игрушки нужно делать морально безопасными, а то на прилавках то вурдалаки, то монстры; есть еще и компьютерные игры. Тогда поймем, в каком кошмарном мире они живут.
То есть нужна безопасность во всех сферах, в том числе морально-нравственной. Тогда возможны перемены.
Какая то гиперболизация проблемы ради обсуждения самой проблемы.
Не только ради обсуждения. Православные фанатики (а речь идёт именно о них) под тему такой борьбы вполне успешно создают всякие комитеты, комиссии, общественные фонды. Вполне хлебное дело, как я полагаю.
Не факт, что они кого-то спасли, но зато хорошо устроились на ниве "защиты детей".
Проблема суицидального настроения подростков остра в силу ряда причин.
Во-первых совершенно бешеный гормональный фон, при котором человек теряет способность здраво рассуждать. Разум и неокрепшая психика с трудом справляется со столь мощной перестройкой организма.
Во-вторых, замкнутый круг ущербного воспитания, который начинается еще в детском садике с идиотками-нянечками, продолжается в школе с неврастеничками-учительницами и заканчивается в ВУЗе с циничными и безнравственными преподавателями. Да, не все такие, но в бочке меда достаточно одной ложки дегтя, а в нынешних бочках дегтя как нельзя больше...
И этот круг пока что не в силах разорвать никто.
А еще и подростковое окружение, которое, кроме двуногого прямохождения больше ничем от стаи обезьян не отличается по царящим внутри этого социума порядкам. При СССР было одно совершенно неоспоримое преимущество перед всеми странами до и после - воспитательная работа с детьми. Да, она "форматировала" мозг ребенка под нужды тоталитарного государства, но она хотя бы была. Нынешние же поколения живут в состоянии инфузории-туфельки, с ее совершенно беспорядочным и безнадежным метанием по волнам бурлящей вокруг жизни, причем с каждым годом это метание все более и более безнадежное...
И главное, нравственных калек-детей воспитывают нравственные калеки-родители.
И этот круг нескончаем.
Как говорил Жванецкий: "Мне, чтобы объяснить немцу, почему в туалете крючок не с той стороны, нужно начинать с 1917 года..."
А тут надо начинать значительно раньше.
Да, только государственные программы могут решить эту проблему.
Но, когда в правительстве и Думе сидят такие же нравственные калеки, об каких-либо позитивных изменениях мечтать бессмысленно. Пока бабло правит бал, пока при власти будут "успешные менеджеры" - страна будет и дальше гибнуть, поскольку этим население нужно только в качестве бессловесных рабов с тотальным "одобрямсом".
Коммунисты выкосили "буржуазную" интеллигенцию, исчезли те тонкие нравственные нити, которые пронизывали поколения, постарались создать новую, из рабочих и крестьян, ан нет, не выходит, не тот материалец. Эти только с мигалкой по встречке умеют, да заводик украсть. Нравственность для них - пустой звук. А с нее как раз и начинается детсадовская нянечка, которая не лупасит двухлетних детишек почем зря с перепою и не матерится при них, ну и далее по списку...
А администраторов групп сажать безжалостно, я считаю.
Как и владельцев ресурсов, на которых висят эти группы.
Способствуешь гибели народа - в топку.
>Способствуешь гибели народа - в топку.
Лол, не оттуда чистить начинаете. В Ельцын-центр загляните.
Какая падла все пропихивает эти анти-интернет законы под всеми возможными отмазками??
[мат].
"Уже были прецеденты, когда после самоубийства ребенка обвинение в поощрении суицида автоматически адресовалось родителям. Мол, сами довели ребенка, а фактор интернета не учитывается. В итоге бытовая ссора может обернуться трагедией для всей семьи. "
бытовая ссора и самоубийство как-то не вяжутся:
или ссор было было больше чем одна
или "черепашка недоговаривает"
хороший пример фильм "Девственницы самоубийцы"
действие происходит во времена когда инета еще не существовало
Супруга работает в школе. Только за прошлый год три суицида "успешных" и два "не повезло". Во всех случаях прямо или косвенно виноваты родители. Даже не именно того ребенка, который попытался. Простой пример - весь класс с айфонами, а один ребенок нет. Его гнобят, игнорируют, 314здят при каждом удобном случае, называют его и его родителей нищебродами. Он заявил матери, что или она купит ему айфон как у всех или он в окно. Мать сказала - прыгай. Он и прыгнул. 15 этаж не оставил шансов.
В классе 21 ребенок. Тратить двухмесячную ЗП на покупку 21 iPhone 7 Plus - обойдутся.
К чему тогда эти слезливые истории? Чисто теоретически возможны лишь 3 варианта:
- бедные выходят в окно, если их меньшинство.
- богатых отправляют в окно, если бедных большинство.
- Запрет на дорогие гаджеты, школьная форма и прочая принудительная уравниловка.
Если что, в стране у большинства двухмесячной ЗП и на один телефон не хватит. Так что, мажорам я бы посоветовал строить заборы повыше и лучше заботиться о своих детях. Бабло бессмертие не даёт.
А какие слезливые истории? Факт есть факт.
Факт в том, что можно было купить 1, а не 21, раз и так уже "весь класс с айфонами".
Ну так 1 и был подарен сыну.
Очередная отмазка для цензурщиков интернета.На фоне таких вот вбросов цензура будет увеличиваться затрагивая всё и не только инфу про суициды.Интернет для власти сейчас враг номер 1 так как это последнее место которое власть полностью не контролирует.
Дожили - теперь "убейсибяапстену" - криминал! Пуйло, УМРИ, МУ***АК!
То есть, автор считает, если ребёнок убил себя, то родители тут не при чём, "оно само".
Спорт, кружок, музыка и прочее нынче платно и только платно. Родителям приходится работать, чтобы оплатить жилье и еду, образование, потому что даже муниципальные "бесплатные" садики не бесплатны на самом деле. А если семья не полная, то о дополнительных кружках только мечтать.
Странная логика, почему сразу родители не виноваты? А должен быть виноват только кто-то один? Разные факторы, которые наваливаясь все вместе, доводят. А без групп смерти трагедии могло бы не быть. Но родители уж какие есть, вы их взмахом волшебной палочки не измените. Надо менять то что можно изменить
Ролан Быков в этом фильме впервые поставил вопрос о "детской жестокости" в школе.
и дети очень жестоки. Могут ни за что травить ребенка в классе. ///
Обязанность родителя подготовить ребёнка к разным трудностям, в том числе, к возможной травле. Если не смогли подготовить, то частичная ответственность, конечно, есть.
Просто не факт, что она должна быть уголовной, а ведут, похоже, к этому.
Попытался я продраться через это но на половине бросил, ибо написанное бред.
Принципиальная ошибка всего этого обсуждения кроется вот в чем: слили в кучу два понятия - "склонение" и "доведение" до самоубийства. И дальше многие доводы, особенно в отношении участия родителей в этой ситуации, развалятся.
Склонение к самоубийству - этот термин должен быть очень точно прописан юридически, как цель и процесс. Как понимаю, склонение к самоубийству - это целенаправленное психологическое давление на человека, с целью заставить его осознанно совершить суицид. Как раз то, чем занимаются "сетевые преступники".
Доведение до самоубийства - это совсем другое! Тут целый ряд психологического и даже физического влияния на человека, не имеющего целью заставить человека совершить суицид. Примитивно иллюстрирую мою мысль: если ребенок не получил от матери заветную конфету, или если его обзывают в школе, бросила девочка, не получил 1-е место на соревновании, и - он покончил в отчаянии жизнь самоубийством - разве можно говорить, что в отношении его был совершен акт склонения к самоубийству?! Это просто человек со слабой стрессоустойчивостью.
Но вот именно на этом недопонимании и терминологической путанице, вангую, будет искалечено множество семей и судеб!
ДА просто под этот соус нам пропехнут Великий Файервол. Защищать же надо не только детей но и взрослых....
Мила, спасибо за хорошую формулировку!
Ибо сразу ясно, что всё это - лажа, но чётко выразить тяжело.
Хорошо, что у вас это получилось.
Мама и папа х"й положили на то,чтобы хоть иногда поговорить со СВОИМ ребенком.Ребенок чувствует одиночество и либо просто совершает суицид,либо кто-либо подталкивает его к суициду.Такого ребенка заставить это сделать-легче легкого.Особенно если он прослушал религиозные басни про "жизь после смерти","деткистановятсангелами" и т.д.
И эти же сволочные,бл"ть,"баные мрази потом винят интернет и игрушки?
С"КА "БАНАЯ,ты когда,"бать твою мамашу рот,последний раз говорил с ребёнком о его проблемах,которые тебе,бл"дюга,кажутся нелепыми?
Конечно,у тебя же проблемы "бать какие глобальные и тебе некогда.Надо же диски литые менять,футбол посмотреть,сЪ"бать на рыбалку/охоту/бл"дки...
Посмотри в зеркало,тварь,и признай-ТЫ САМ УБИЛ СВОЕГО РЕБЕНКА.Своим пох"измом.
А у нас сейчас тренд такой, виноваты все кроме меня.
все эти разговоры по душам ничего не решают, дети - самоубийцы как раз изнянченые, избалованные и домашние. В детдомах суициды - не такое частое явление, вот в чем парадокс
И вообще в подростковом возрасте родители теряют авторитет.
моим родителям было всю жизнь не до меня. Тыркали меня по бабушкам, Бабушка в свою очередь говорила : ты н... никому не нужна. даже вот родителям. Будешь плохо учиться сдам тебя в детдом. (она там работала). Но у меня были друзья , которые заменяли мне семью. Лет в 16 переехали и их не осталось. В общем, осталась я одна . плюс проблемы со сверстниками , обзывательства. нигде поддержки нет. Тоже было тяжело и ни раз думала , а не умереть ли мне , если все против меня и никому до меня нет дела ? я была очень ранимой и слабой. Эти мысли были у меня пару лет. было и отчаяние. Когда внутри надежды даже нет, что все наладится. Но ты , стиснув зубы, просто существуешь. С трудными временами мне помогала справляться музыка. Линкин Парк в частности ) друзья со временем появились. Плюс я нашла себя в жизни .. Всегда есть выход. Главное себя любить и жизнь ) В подростковом возрасте главное знать, что все пройдет, это лишь тяжелый период, через который проходят почти все.
Только не надо интернет винить и игрушки...
Очень расстраивает, что во всех подобных статьях не приводят цифры официально статистики.
Нашел за 2016. Детей до 14 лет в Питере примерно 500.000, официальная статистика говорит о числе суицидов 0.6 на 100.000 в данной возрастной группе. Итого 3 человека. Это конечно страшная цифра, но полагаю есть проблемы значительно важнее у нашей госдумы.
сложный вопрос. не поверю. что ребенок. с адекватными родителями и здоровой атмосферой дома захочет внезапно из окна выйти. и не 3 секунды ребенок такое решение принимает.
эта девушка была когда-то 3-х, 5, 8 летним ребенком, она что с младенчества так цинично к родителям относилась? Нет же. Еще раз повторюсь. что вырастили, то и кушайте
А в кого. как не в них? У кого все должно быть "не хуже чем у людей" и это основной девиз? Неужели это ветром в башку ребенку надуло? ///
Ну, не факт. Я через это прошёл. В 13-16 лет дочка считала нас никчёмными родителями, которые не способны обеспечить ей нужный "уровень". Нам с женой эти уровни по фигу и это точно было из школы и от подруг.
В 15 лет я её чётко объяснил, что в 18 лет она начнёт абсолютно самостоятельную жизнь и продемонстрирует глупым родителям, как надо легко и быстро зарабатывать деньги так, чтобы их не считать. Уже к 19 годам её гонор резко снизился, а сейчас у нас и вовсе прекрасные отношения. С удовольствием ездит к нам в гости и принимает нас у себя. За любой (даже скромный) подарок или услугу поблагодарит. И никаких разговоров о том, что мы не умеем деньги зарабатывать. Как сама цену им узнала, взгляд-то и прояснился.
у меня дети с садовского возраста , знают где мы с мужем работаем, почему именно там, сколько примерно зарабатываем, сколько за раз можно потратить в магазине и что мы обсудим и скорее всего купим им дорогую вещь, но для этого надо поэкономить и значит пару месяцев никаких сверх трат там на аквапарк и даже на макдональдс. И даже рюкзак школьный порвался- зашей и ходи, потому что нужны деньги на самокат. И вот уже дети старшие подростки и дочь ни сын никогда никаких истерик не устраивали по поводу вещей. Потому что четко представляют- хочешь новый телефон- вот он стоит столько, ежедневно тратим столько, за квартиру-машину столько, неприкосновенный запас такой-то Откуда прямо сейчас я на телефон возьму? Просто дети не видят, не чувствуют трат, не видят семейный бюджет и с детства привыкают смотреть на других. У нас- мы это мы, вот столько мы зарабатываем, других родителей по любому не будет, так что терпи и не жужжи
Принципиально важно при воспитании единство среди родителей. Без этого будет беда.
Не знаю, какая она была в 3-8лет. Но огромное значение в воспитании подрастающего поколения имеет школа с ее новомодными реформами.Когда мой сын учился классе в пятом- принес домой, что-то типа манифеста школьника, когда я прочитал его- слегка охренел. Самое безобидное, нельзя даже голос повысить, а в остальном- "кандалы, каторга, Сибирь!" Но самое похабное, что там было, конечно не прямым текстом, но смысл ясен-"Для достижения поставленной для себя цели- все средства хороши, и идти по головам, это в порядке вещей.
Самоубийство, это личный выбор. Как можно довести человека до такого шага? Запрограммировали как робота? Угрожали? Если угрожали, это другая статья УК.
По мне ересь несусветная. Если человек решился, не надо перекладывать ответственность на других. А то так можно дойти до обвинений в сторону государства, ведь все меньше бесплатных кружков, все меньше внимания детям, чем не доведение до самоубийства?
Чувак - это уже показатель, что Вы из группы риска.
Понимаете, я не спорю, что на человека можно оказать какое-то влияние, но я не считаю, что стоит снимать ответственность за воспитание с родителей. Слишком часто стали всё спихивать на школу, телевизор, а вот теперь некие группы смерти и прочее. А на деле что? На деле родители забили на воспитание детей и бросили всё на авось. Это ровно то, что я написал с самого начала и не совсем понимаю сути Ваших претензий ко мне, тем более неких обвинений в цинизме. Или Вы мне сейчас расскажите, что переживаете за каждую смерть?
Вот и получается, что умничаю не я. Да и говорю ровно то, что думаю, не требуя принять свою точку зрения. А вот Вы с пмсным комментатором, пытаетесь навязать свои сопли остальным. Какой в этом смысл?
На демагога где-то учился или просто талантливым родился?
У Вас закончились доводы?
Знаете, Вы конечно же смешной, но для диалога этого мало. Диалог, это осмысленная беседа людей с доводами, Вы же скатываетесь на эмоции или попытки задеть, а это глупо. Повзрослейте и учитесь приводить доводы, на одних соплях далеко не уйдешь.
Хорошего дня.
Толстовато.
Да не закончились доводы, правильно сказали, что демагог. Вы же все перевираете. Сначала пишете: "как можно довести до самоубийства? Ересь несусветная". А теперь значит: "я не спорю, что на человека можно оказать какое-то влияние"
Как флюгер. Говорю то что выгодно.
"но я не считаю, что стоит снимать ответственность за воспитание с родителей." - замечательно, но кому интересно, что вы считаете? Никто не говорил о съеме ответственности с родителей, вы это придумали. Плохие родители - это один фактор, группы смерти - другой, проблемы у подростка - третий. Безделье, скука, отсутствие всяких кружков и секций - четвертый. 1-2 факторов будет недостаточно, чтобы довести до самоубийства. А когда наваливается сразу все, да еще вдобавок опытные психологи из группы смерти подталкивают, тут человек и не выдерживает. Не думаю, что вы этого не понимаете. Просто троллите.
После слов: "наказывать интернет провайдеров" перестал читать...
Давайте еще автопроизводителей за долпоепов на дорогах наказывать будем.
Дебилы [мат] (С)
А надо, надо читать. То что задумали, вероятно к детям отношения не имеет.
"в борьбе против администраторов "групп смерти""
=====
Каких ещё групп смерти? Что то типа председателя "клуба самоубийц" в "приключениях Принца Флоризеля"?
У тебя один шутки на уме что-ли?
о чем спросил?
о том , что есть группы в соц сетях, куда заманиваются неблагополучные дети и где методами воздействия на неустойчивую психику их доводят до самоубийств различные виртуальные чикотилы?
не слышал раньше о Синем ките и иже с ними?
Первый раз слышу... я думал клуб какой то есть, типа как в кино про Флоризеля... романтично.
Синий кит? Это типа с морем что-то связано?
Глупый нытик чсвшный. Ты уже всех своей херней достал.
Тебя достанешь... и чем достал? Я просто спросил про эти клубы самоубийц, интересно ведь. Где они находятся, и почему их не закрывают, это же вроде криминал...