1.8M
9 лет назад · 18158 просмотров · 341 комментарий
Потащил ребенка под колеса и возмущается
Водитель, конечно, виноват, но и папаше стоило бы по сторонам посмотреть, прежде чем идти.
Авто ехал навстречу солнцу. И мог просто не видеть пешеходов против солнца.
ПДД РФ - 4. Обязанности пешеходов
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут ВЫХОДИТЬ НА ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ (трамвайные пути) ПОСЛЕ ТОГО, КАК ОЦЕНЯТ РАССТОЯНИЕ ДО ПРИБЛИЖАЮЩИХСЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ИХ СКОРОСТЬ И УБЕДЯТСЯ, ЧТО ПЕРЕХОД БУДЕТ ДЛЯ НИХ БЕЗОПАСЕН. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Бедное дитё
Поражают ДЭБИЛЫ обвиняющие пешика,а не слепошарого водятла!!!
Дятел отец , который даже по сторонам не посмотрел! Мало того он перед самой дорогой шаг ускорил !
Если бы его сын погиб , кому бы он доказывал прав он или не он ??? Водителя бы посадили , а дебил отец остался без сына , просто потому что забил на п. 4.5 ( или вообще не знал , как большинство из Вас )
Хорошо, что все живы.
я правильно логику понял что пешеходу надо смотреть за водителями а водителям не надо смотреть за пешеходами особенно когда ты подьезжаешь к пешеходному переходу..скорость начал сбавлять прям перед столкновением..отец девченки виноват только в том что забыл в какой стране находится..где каждый второй плевал на правила а соблюдать их так вообще взападло..
Прежде чем страну хаять, прочитай правила дорожного движения баран.
Нерегулируемый пешеходный переход Пункт 4.5 правил дорожного движения: 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен
Эти бараны знают только одно правило "пешеход всегда прав".
Но эти бараны не знают продолжения этого псевдоправила "Пешеход всегда прав. Но не всегда жив".
Должно быть взаимоуважение!!!!! А пешеходы тупят !!!!!!
БАРАН - это твоя жена. И ТЕБЕ, БЫДЛО, ЧТО ЛИБО ОБЪЯСНЯТЬ ТОЖЕ САМОЕ ЧТО ТУШИТЬ ОГОНЬ БЕНЗИНОМ.
И ГДЕ Я ХАЯЛ СТРАНУ ПАТРЕОТ ДИВАННЫЙ!? У НАС ВСЕ СОБЛЮДАЮТ, ПРАВИЛА НИКТО ПО ВСТРЕЧКЕ ПРОБКИ НЕ ОБЪЯЗЖАЮТ ПО ОБОЧИНЕ? НЕЕ ВЫ ЧТО..СКОРОСТНОЙ РЕЖИМ НАРУШИТЬ ДА НУ ВЫ ЧТО БОГ С ВАМИ! ТАК ЧТО ТЫ ТАМ ЧЕРТ ПОГАНЫЙ НЕ ОРИ.
Орешь здесь только ты как свинья недорезанная. Я был не прав. Ты не баран. Ты БАРАН.
Ну а ты конченный чмошник. Об таких как ты ноги вытирают. Щато в интернете ты "эксперт" ..ahahaha
Тут повезло всем - одного не посадят, второй не потерял ребенка.
Но в сложившейся ситуации виноваты оба.
Я множество раз видела таких бессмертных пешеходов, которые считают, что если Их Величество ступило на проезжую часть (не важно, есть там светофор или нет), то весь транспорт тут же должен замереть и пропустить, даже если транспорту до перехода оставалось метр доехать. В правилах прописано не только смотреть по сторонам при переходе проезжей части, но и убедиться, что транспорт пропускает. Водитель тоже не прав, перед пешеходником должен был сбавить скорость.
все защищающие водителя, Вас же скоро посадят. говоря свое любимое изречение, тупое кстати, Пешеход, когда тебя собьют на пешеходном переходе, помни Ты был прав. Так вот дорогие, а вы помните, что Вас посадят к куям. И мы посмотрим, кто еще проще отделался. Погибший пешеход. которому уже п.о.к.у.й, или Вы на зоне. Д.е.б.и.л.ы б.л.я
Еще в школе учили:"Выходя на проезжую часть посмотри сначала налево, потом направо, только потом переходи" Такое надо выучивать до уровня условного рефлекса, он по хорошему уже дочке должен был это объяснять...
пешеходы бывают трех видов: внимательные, быстрые и мертвые, ну и если говорить про водителя, которого многие сделали виноватым, то согласно ПДД, на не регулируемом пешеходном переходе, пешеход, должен сначала убедиться, что его пропускают, а потом переходить дорогу, а не маршировать как на параде не глядя по сторонам, да и конструкция которая перед зеброй, судя по всему опора теплотрассы уменьшает обзор не только обочины где стоял пешеход, но и скрывает сам знак
машина праворукая водитель за стойкой их не видит, солнце светит в глаза. пешеход должен был встретиться с водителем глазами убедится что водитель его видит. виноват слепой водитель.
Ну виновато точно водитель по правилам, но мне кажется, ему в глаза солнце слепило и может он не заметил их, но ПАПАША тоже идиот, даже не посмотрел по сторонам и пошел! Не долго осталось жить дочке с таким папашей!
http://www.ochevidets.ru/rolik/104781/http://www.ochevidets.ru/rolik/104781/
Водитель виноват куда в большей степени чем отец. Всё таки он управляет транспортным средством, столкновение с которым для человека - куда более фатально чем для автомобиля. Тем более не быстро едет, вполне у пешехода могло сложится впечатление, что машина снижает скорость.
Почему то у меня абсолютно не сложилось впечатление о снижении скорости. Кто на самом деле виноват в большей степени - показала бы судьба. Еще немножко и водитель сел бы на 2-5лет в тюрьму, папаша стал инвалидом, а девочка в могилу. При таком раскладе именно папаша является большим дебилом.
То что машина является опасностью для пешехода, вовсе не освобождает пешеходов от ответственности. Сама автомобильная дорога является опасностью, выход на которую должен быть с соблюдением строжайшей техники безопасности.
я когда со своим малым перехожу дорогу, даже на зеленый, сто раз посмотрю влево-вправо, д.о.л.б.о.е.б.о.в. хватает везде! и научил его говорить : "отойди на безопасное расстояние от дороги", потому что вдоль дороги идти без отбойников и т.д., тоже занятие малоприятное, и тоже хватает случаев д.о.л.б.о.е.б.и.з.м.а.
Тут виноват водитель т.к. подъезжая к пешеходному переходу он видел пешехода с ребенком и руководствуясь здравым смыслом должен был остановиться и пропустить. Сам водитель и подъезжая к пешеходному переходу, около которого есть люди, сбрасываю скорость чтобы иметь возможность моментально остановиться.
Отец может быть виноват в отсутствии сверхосторожности.
А вот водила - реально нарушил и очень сильно.