2.2M
9 лет назад · 7 фото · 17642 просмотров · 112 комментариев
Танк Т-34. Как оно на самом деле (7 фото)
Я все-таки решился наступить на больную мозоль всех патриотически настроенных личностей (ну смотря что такое патриот – тот кто за людей, или за страну – на тот случай если их интересы не очень совпадают) – танк Т-34 (и опять, забудьте World of Tanks!).
Легенда боев, прекрасный образец советского танкостроения, разработанная в довоенный период, специализированная средняя боевая машина. А как все было (да и есть) на самом деле? Вы подходите к этой прекрасной машине, лезете в довольно узкий лючок («Гайка», хотя кто-то сейчас мне напомнит про ранний «Пирожок»), и попадаете в тесную-тесную комнатку с железными стенами. Там жарко, пахнет солярой, нет полноценной вентиляции, сиденья жестко приделаны (потом взяли амортизацию от КВ), никакой амортизации (и тут мне скажут про «свечи»). Четыре выстрела – и можно угореть от пороховых газов. А почему? Потому что башня-то рассчитана на пушку 45мм, которая тому же «Тигру» как плевок семечкой, а вставили туда аж 76мм. В Т-34-85, надо отдать должное – уже было посвободнее, хотя ствол – больше – 85мм (а в модификации 43-го года уже и отвод газов из башни стал приточно-вытяжным – одним из первых в мире!).
Коробка передач переключалась (да-да) стрелком-радистом и водителем вместе, если водитель не был былинным богатырем – рычаги надо было буквально «втыкать», в то время как на немецких машинах стояли гидроусилители и сервоприводы. Однако именно поэтому сломавшийся немецкий танк в бою проще было бросить (хотя рулить им было куда удобнее). Поэтому союзники тоже последовали нашему примеру. Супертехника управления была очень хорошо продумана: Командир танка двумя руками наводил орудие, правой – стрелял (пуск пушки), а левой рулил танком. Да, именно рулил, тыкая водителя по плечам, который, в свою очередь, передавал этот импульс на рычаги) а тычок в голову – стоп/поехали). Благодаря такой коробке при заявленной скорости в 70 км/ч так «гонял» на 60, а обычно на 40 км/ч, пока коробку не сделали пятиступенчатой.
В 85-й версии (уже кстати с пушкой 85мм, «убивавшей» «Тигр» на раз) это все же починили. Кстати сложность управления воспринималась некоторыми немецкими танкистами как сложные маневры уклонения, спасавшие экипаж от дальнобойных 88мм «Тигра». Отсутствие комфорта, в свою очередь, привело к уменьшению дырок в броне, что спасало экипаж от осколков, плюс попасть снарядом в отверстие было куда сложнее (а вот «наши» стреляли как раз в смотровую щель). Ходовая была рассчитана на наши просеки – с малым удельным давлением (система Кристи), именно поэтому немецкие танки, рассчитанные на то, что «дорога» - это дорога – вязли в наших проселках.
Рация, как и во всех остальных танках того времени, была плохой (если и была) и работала только на 9 км во время движения и до 15 – во время стоянки. Как и в случае с АК-47, первая версия Т-34 была ужасна. Так, например, Гудериан сказал в октябре 1941 года следующее: «Советский танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказывавшими своё преимущество.» Зато, когда он прошел обкатку… Он же, в 1945-м (про образец 1942 года): «Я составил доклад о данной ситуации, которая является для нас новой, и направил его в группу армий. Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество Т-34 перед нашим Pz. IV и привёл соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение».
Самое главное достоинство этого танка, было, конечно, не в миллиметрах брони (с рациональным углом наклона, что давало возможность экономить на стали) и пушке, а в дешевизне, 12 штук Т-34 стоили как один «Тигр», а для подбития такового требовалось всего лишь два Т-34, простоте сборки (собирались в основном неспециализированной рабочей силой – женщинами) и количестве машин, а также экипажей, которых было не так жалко (в ранних боях против «Тигра» выходили два Т-34 на одного, один из Т-34 подбивался, второй успевал подбить «Тигр» - дальнобойность была абсолютно разная). Потому в итоге и победили. Ну и конечно в грамотности тактики, как бы не любили её ругать
Этот танк до сих пор используется в Африке, Вьетнаме и некоторых других местах).
А еще у нас была огнеметная модификация такого танка (с огнеметом и стволом 45мм), куда менее известная, однако столь эффективная, что наших огнеметчиков в плен не брали.
А еще у нас была огнеметная модификация такого танка (с огнеметом и стволом 45мм), куда менее известная, однако столь эффективная, что наших огнеметчиков в плен не брали.
Барин, вы пургу несете
http://www.bookfb2.ru/?p=144710http://www.bookfb2.ru/?p=144710
Всем читать. Автору в первую очередь
Тема не раскрыта. Опять сравнение Т-34 с Тигром, это танки разных классов, их сравнение не корректно.
Их можно сравнивать потому, что им приходилось сталкиваться и воевать друг с другом. На войне не бывает такого : "Так у вас тигр?! Так, стоп бой! Сейчас заменим 34ку на ИСа и можно продолжать."
Сравнивать можно, только какой вывод из это сравнения можно получить? А статейка в любом случае пустая.
так сравнивай тогда Т-34 с Т-2
А лучше ИС с Т-3
акуенный будет анализ
Тогда уж сравни Т-72 и T-V
Самое главное достоинство это не дешевизна, а простота изготовления и ремонтопригодность. Хотя конечно 34 были гораздо дешевле в производстве, чем тигры, но это уже следствие.
Сравнивать средний танк с тяжем...- автор ты чего куришь? Я заметил одну странность, спецы всего мира утверждают что к примеру Т-34 самый лучший танк по соотношению броня-огонь-защита и только у нас находятся умники которые с этим не согласны...- это что такой вид социального мазохизма?
https://www.youtube.com/watch?v=mTFVn0HMe5Y#t=251.881932
зы Какого хрена опять видео не встраивается?
в https убери s и будет вставляться
в м109 заряжающий - не негр! куда страна катится?!
Тема не раскрыта. Так "как оно на самом деле"? Т-34 не танк? "на самом деле" воевала только пехота?
все первое сначала не очень...но если есть потенциал потом становится тем что надо
хм... не понял, автор в кайен залез для покатацца, или в броню за повоевать?
Автор сделал обзор движения конструкторской мысли в процессе усложнения задач, ставящихся перед созданной конструкцией и одновременного совершенствования самой конструкции по мере накопления результатов практического применения танка. Но вот стенания насчет слабости вооружения и конструкции пушки не совсем справедливы. Более мощная и эффективная конструкция, по одной из версий, была разработана Кошкиным и заявлена Сталину. Однако выпуск этих усиленных Т - 34 требовал больше затрат времени и снижал объем производства танков, что стало основанием для Сталина отказать в наладке производства мощных танков - убийц. Кошкин умер, протолкну лишь Т-34, а чертежи за ненадобностью ... отдали немцам (мы с ними тогда дружили). Когда в первые месяцы немецкая армия столкнулась с танками Т-34, они охренели, так как их танки носили характер танкеток и не выдерживали прямых столкновений. Гитлер поставил задачу создать танк, более мощный, чем Т-34, и тут немцы вспомнили про чертежи тяжелого танка из СССР. Они быстро переработали документацию, проапгрейдили трансмиссию (управление было не рычагами, а рулем), усилили броню (но так как сварки под флюсом у немцев не было, то они нарастили толщину брони, сделав башню квадратной) и выкатили фюреру .... "Тигр". Кто знаком с конструкторским делом, тот заметит основу русского танка в чертах "Тигра". Но одного они НЕ СМОГЛИ - изменить - колею танка, которая была спланирована под русские ж/д платформы. Поэтому немцам приходилось доезжать на узких катках с завода до передовой, а потом устанавливать катки, соответствующие исходной (конструкторской) базе танка и тратить сутки на переобувку танка, вместо того, чтобы с ж д платформ бросать технику в бой, как это делали наши Т - 34. Рассказы про то, что немцы делали узкие гусеницы, потому что в Германии много дорог и танки привыкли ездить по асфальту (!), а у нас бездорожье, и требовались более широкие колеи гусениц - это сказки для людей, далеких от техники и инженерного дела! В результате, в танках мы воевали со своей же конструкцией, которую отвергли "мудрые" военспецы, и которую немцы назвали "Тигр", а в воздухе - также отданные за ненадобностью чертежи Туполева,, давшие такую линейку немецких самолетов как "Мессершмитт"! Ну и с летчиками, вплоть до Геринга, которых мы героически готовили в Липецке!
Вы реально думаете, что немцы со своей пунктуальностью не смогли позволить себе изменить исходные чертежи в плане увеличения гусениц?
Вы еще Суворова почитайте и остальных и станьте приверженцем идеи плоской земли.
Очевидно что вы сторонник альтернативных теорий. Не преувеличивайте влияние советских конструкторов и не преуменьшайте тех же заслуг их немецких коллег. Конечное изделие всегда является отображением философии своих создателей и технологического развития промышленности. СССР не мог создать танк Тигр,ни концептуально ни технологически. Германия ,в свою очередь,так же делала ставку на иные свойства машин,нежели требовавшиеся от Т-34.
По чертежам какого из тяжёлых танков немцы создали Тигр? ИС-2 наверное? Очень, очень похожи и внешне и по общей концепции, как палец и жопа, в принципе так-же Тигр похож и на КВ-1 или КВ-2
Бред и некомпетентность автора практически в каждой строчке... Ну и по частичке правды на абзац.
Автор прав.
Говор о Т-34 надо понимать, что были разные Т-34.
Т-34-76 41 го года - это сырая машина без бронебойных снарядов уступающая по большинству показателей PZ-3-J
Т-34-76 43 го года - это уже пригодная машина, максимально удешевленная в выпуске
Т-34-85 44 го года - это в принципе новая машина, отличная от Т-34-76
Приведу выдержку из статьи о войне в Корее.1950г-1953 г Противостояние с американскими танками.
"Чтобы остановить стремительное наступление северокорейских войск, американцы в спешном порядке перебросили в Корею свои части из состава оккупационных войск в Японии. Первым бронетанковым подразделением армии США в Корее стала рота А из 78-го тяжелого танкового батальона, укомплектованная танками М24 "Чаффи". Первый танковый бой между Т-34 и М24 произошел 10 июля. Два "Чаффи" были подбиты, тридцатьчетверки потерь не имели, хотя и получили прямые попадания, но ни один снаряд броню не пробил. На следующий день американцы лишились еще трех М24, северокорейцы опять не потеряли ни одного танка. Подобное начало боевой карьеры деморализовало экипажи американских танков. К концу июля рота А де-факто перестала существовать: из 14 танков уцелело два; на свой счет за это время янки так и не записали ни одной тридцатьчетверки. В августе в Корею перебросили еще две роты "Чаффи", чему командиры-пехотинцы не очень-то и обрадовались ввиду полной бесполезности этих машин в качестве противотанкового средства."
Это не показатель. Т-34 и Чаффи мягко говоря разные танки.
Примерно как пантера и т-34 :)
Мнэээ, а ничего, что "Чаффи" - легкий танк, а Т-34-85 - средний?
Так Т-34 по Корее гоняли Першинги! и сильно гоняли!
а вообще проще почитать наших противников и посмотреть союзников.....
Еще одно событие ударило по нас, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки Т-34 ! Изумление было полным. Как могло получиться, что там, наверху, не знали о существовании этого превосходного танка?
Т-34 с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76, 2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенными против нас? В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни Т-34 и заклинить его. Если еще больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень-то обнадеживающая ситуация!
Отто Кариус "Тигры в грязи"
за сравнение Тигра и Т-34 - топором по рукам, чтоб подобное не писал... У них разные задачи ставились в бою, и по разному принимали участие в бою. Если тигр использовал в своем предпочтении бой стоячий (толщина брони ему позволяла) то 34-ка имея слабобранированный корпус делала упор на скорость, и зайти тигру в бок или в тыл, особого труда не составляло.
Учи матчасть!
Вы видно воевали на ПК только. Идидет зайдите в тыл или под 90град куче танков - они просто ждут вас там
(не считайте немцев идиотами). Т-34 и приходилось использовать скорость и маневренность - но не от хорошей жизни, а что бы банально успеть подбить Тигр (или что там еще толстокожее было после 41г)(в 41г танки у фрицев были еще относительно слабы - иначе в Москву въехали бы они всё-таки - а там уж в городе пожгли бы их).Я бы понял, если бы аффтар вылез из танка, протер морду от солидола и ...
А так очередной wot-"танкист" с дивана...
Четыре снаряда ему мало... ты, бля, хоть один выстрелить успей...
Автору с вертухана затрещину и натация:
Михаил Ильич Кошкин - создал проект А-20 и А-32 согласно условиям задания 1937 года. Вермахт на тот момент не имел даже рядом ничего подобного своим Т-3 и Т-4.
45мм пушка планировалась не Кошкиным, а было в задании. И именно Кошкин настоял на пушке Л-10 калибром 76,2 мм. Но самое тупое заявление от автора поста об тесности башни из-за предполагаемого орудия в 45 мм. Танк проектировался как и А-20 на основе ещё одного проекта БТ-СВ, который на испытаниях показал большую живучесть при обстреле чем БТ-7. А показал он её благодаря новой компоновке броневых листов по принцыпу рациональных углов наклона брони. Отсюда и кроется теснота в башне, дабы не увеличивать погон башни сузили крышу.
Теперь по основным минуса танков от автора.
1. Тяжесть управления. Вы знаете что такое качественная сборка квалифицированным персоналом завода? Те 34ки, которые собраны до войны не имели практически проблем с управлением. Но они сгорели в первые месяцы войны. Последующая сборка на эвакуированных предприятиях слабообученным специалистами и привели к проблемам танка в управлении, но и они легко решались. Опять же. К началу производства Т-34-85 качество выпускаемой продукции в разы улучшилось и тех же проблем в управлении не наблюдалось.
2. Радиостанция. Тут автора можно прям харей ткнуть в спецификацию оборудования танка Т-34-76 образца 1941 года. И там увидит он страдальный радиостанцию 9-Р. Дальше в интернете он найдет, что данная радиостанция работала на 18 км на ходу и на 25 км стоя на месте. А БОЛЬШЕ И НЕ НАДО. Передовые части танковых бригад действовали в авангарде на дистанции 5-10 км от штабов тех же бригад. Единственные проблемы с радиостанциями по дистанции работы появились в конце 1944 года. Когда танковые передовые части умудрялись оторваться от штабов на 20-40 км.
Вам вот что скажу--танк вообще не хотели принимать на вооружение--слишком много недостатков.
РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 2116. Отчет по испытанию трех танков Т-34 длительным пробегом.
..........Динамика танка.
В тяжелых дорожных условиях при переходе с 2-й на 3-ю передачу танк за время переключения настолько теряет инерцию, что это влечет к остановке или длительной пробуксовке главного фрикциона. Это обстоятельство затрудняет использование 3-й передачи в дорожных условиях, вполне допускающих ее применение.
В условиях дождливой осени, весны и снежной зимы этот недостаток танка влечет к резкому снижению скоростей движения по проселочным дорогам и бездорожью
Выводы.
Ввиду того, что наиболее необходимая в условиях войсковой эксплуатации 3-я передача не может быть полностью использована динамику танка в целом следует считать неудовлетворительной.
Технические скорости низки, что обусловлено ненадежностью главного фрикциона и ходовой части.
Проходимость.
Вывод.
Проходимость танка Т-34 в осенних условиях неудовлетворительна по следующим причинам:.........
Документ большой и касается многих аспектов. а так же есть и сравнительные характеристики Т-3 и Т-34--там также не все радужно.
Но, касаемо танка и все недоработки военные решили, что "лучше синица в руке чем журавль в небе" и приняли танк. Изменения вносились уже во время эксплуатации и танк стал, общепризнано, лучшим в мире
Уважаемый, а вас не затруднит назвать хотя бы две характеристики, по которым Т-34 превосходил PZ-3-J?)))
Калибр, скорость по шоссе + скорость по грунту.
1. Калибр....На 41г. нет ББ от слова совсем + скорострельность 5 выстрелов в минуту (в лучшем случае) против 15 у немца.
И еще - калибр 76 мм для башни Т-34 не был идеальным. Танки Т-34 с орудием калибра 76 мм. "скушали" место одного члена экипажа.
2. Скорость? Да есть. Тольео вот сразу несколько но:
- моторесурс Т-34 - 40-50 часов на выходе с завода, против 500 часов у трешки.
т.е. да, ехать будет быстро, но не долго, т.к. тот же 10 часовой марш скушает 30-35% оставшегося моторесурса танка.
- мотопехота, снабжение, артиллерия - обладают средствами (машинами) поддерживать тот же темп движения вместе с танками?
Скажите, если я не прав))
ПЕРВОЕ - ЧИСЛЕННОСТЬ на 22.06.41г.
-Т-34 - 76 - 1066 шт
-PZ-3 - 1774 шт, из них моделей H, J и J1 (броня 50 мм и более + 50 мм пушка) - около 1000 шт.
ВТОРОЕ, мелочь вроде бы, - ТИШИНА ХОДА
Представьте себе: туманное утро, или ночь, или вечер, ненастная погода, или лесистая местнось и т.п. бойцы на позициях. И тут в тумане послышался шум приближающихся вражеских танков. Стоп! А с какого расстояния танки демаскируют себя шумом?
Т-34 услышат за полкилометра, и успеют приготовиться к бою.
PZ-3 за 150 метров. А что можно успеть за то время, пока танк преодолеет это расстояние - мне трудно представить.
Но это несущественные мелочи, ведь, правда?)
ТРЕТЬЕ - ПРЕОДОЛЕНИЕ ВОДНЫХ ПРЕГРАД
Т-34 - мог только заныривать, а трешка имела возможности еще и выныривать
ТРЕТЬЕ - ЧИСЛО ЧЛЕНОВ ЭКИПАЖА
PZ-3 5 чел
Т-34-76 - 4 чел.
В результате командиру приходилось исполнять обязанности наводчика, так как место для последнего не имелось. Из-за этого наблюдение за полем боя прерывалось на время прицеливания, а на обнаружение новой цели уходило больше времени.
ЧЕТВЕРТОЕ - МОТОРЕСУРС
40 моточасов против 500 у трешки
Для непонятливых объясняю на пальцах: если в июле 1941г. 20 танков Т-34 совершают 10-часовой переход, то они, еще не вступив в бой с противником, сжигают 20-25% своего моторесурса.
ШЕСТОЕ - - БРОНЯ
- Т-34 45 мм. - стальная катанная
- PZ-3 30 мм. - стальная хромоникелевая катаная, эквивалентная по прочности 40- 42 мм. обычной брони.
КАЗАЛОСЬ БЫ ПАРИТЕТ? НО!
Махонькое уточнение:
На в 1940г. начала выпускаться самая массовая модификация этого танка - H, J и J1, с толщиной лобовой хромоникелевой брони 50 мм. и более (т.е. эквивалент 65-70 мм. обычной)
ВОСЬМОЕ - ПУШКА
На PZ-3 в начале выпуска стояла не самая мощная 37-мм танковая пушка. Однако бронебойным подкалиберный она могла со 100 метров пробить 64 мм. брони.
На 22.06.41г.большнство PZ-3 были уже вооружены - 50-мм KwK 38. Подкалиберная граната выпущенная из нее пробивала уже 94 мм брони со 100 метров.
На Т-34 стояла куда как более мощная 76-мм танковая пушка.
Т-34 имел преимущество в артиллерии перед PZ-3 в танковом бою если бы экипаж PZ-3 соизволил этот самый бой дать, а не отгородится от назойливого оппонента противотанковой пушкой или зениткой.
Но даже если бы такой бой в 1941г. состоялся, скорее всего бы танки начали бы стрелять с примерно с одинаковой дистанции, т.к. в 1941г. у Т-34 часто банально не было бронебойных снарядов и танкисты стреляли шрапнелью поставленной на удар.
ДЕВЯТОЕ - СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ
К 1941г. она:
-у Т-34-76 ПОДНЯЛАСЬ до 5 выстрелов в минуту
- у PZ-3 ОПУСТИЛАСЬ до 15 выстрелов в минуту
ВОСЬМОЕ - ПРОТИВОТАНКОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
Главный противник танка - противотанковая пушка.
У нас была 45-мм орудие "Прощай Родина"
Приведу только два отчета, которые оставили советские военные и ученые по результатам 41-го года:
- @Результаты обстрела немецкого танка Т-III из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойным снарядом 45-мм бронебойный снаряд 60 мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции.@- Из отчета тестового обстрела немецких танков на полигоне Кубинка в 1942-м году.
- @По танку Т-34
а) Броня машин и корпуса с дистанции 300 400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом. При преодолении рвов вследствие низкой установки машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости траков.
б) При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя.
в) Гусеница машины слабая берёт любой снаряд.
г) Главный и бортовые фрикционы выходят из строя.
Отчёт командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа генерал-майора танковых войск С. Я. Огурцова по итогам боёв июня июля 1941 г. @
Правильно. Сей документ представила комиссия, так как кошки хотел пропихнуть проект А-32, а военные хотели А-20.
Легко. Пушка Л-11 сносила 3J с дистанции более километра в любую проекцию, 3ка могала пробить 34ку в лоп тьолько подкалиберным снарядом и с 400 метро. Мощность двигаетля В-2 составлялет 500 л.с., у 3ки 300 л.с. + это бензиновый двиг. Скорость у 34ки и по шоссе и по грунтам в разы выше. А РЕМОНТОПРИГОДНОСТЬ!!!! Идите курите!!!
Спасибо большое. Но самое главное каество забыли. РЕМОНТОПРИГОДНОСТЬ!
1. Даже немцы отмечали, то в их танках хорошо служить, а в34 воевать. Ибо по нашиб ухабам они болтались в танке как санные веники.
2. Ваш сраный моторесурс 3ки был нафиг не нужен, потому ка 3ка жила не шибко дольше 34ки в бою. Скажем большое спасибо товарищу Токареву и Дегтреву, которые приспособили патрон 14,5 мм под ружье. А так же стойкость бойцов РККА.
Ооооо продажная тварь либераста рот открыла. недостатки которые выяляла комиссия, это были придирки строго военного времени, которые не были учтены в период подготовки к войне. Немцы имея боевой опыт Франции взялись за голову. Они считай были без штанов. Так жесть отчет немецких офицеров где им было прям текстом сказано не вступать в прямое боестолкновение с танками Т-34 и КВ-1. Вообщем РОТ ЗАКРОЙ! ТВАРЬ! И не порочь память людей. Когда тебя проектрировали, допустили явно больше огрехов. УРОД МОРАЛЬНЫЙ!
Просветите насчет Ваших убеждений. Единственый танк ктморый проявил себя в войне с финнами, это Т-28, и то их ..у финнов не было противотанкового оружия..и благо, что ленинградский завод был рядом... Поэтому то и был нужен танк совершенно иных конструктивных решений.
У меня достаточно документов в архиве, чтобы составить свое мнение, но Ваша точка зрения будет интересна, не сочтите за троллинг
Тебе плюсовать не стану, 1, 2, пункт неверны, но как бы не минусовали здесь --это факт. Документы и ссылки от Архива МО могу привести. У Т-34 до принятия его на вооружение, вообще отмечалолось невозможность его использовагия без МРТБ. точные цифры не скажу, но на 300 часов работы приходилось 900 ремонта, и это факт
С либерастом спор дальнейший впустую. Победителей не судят. Вундервафли не помоли вермахту и не рассказывайте мне про закидование телами. После первых 3х месяцев войны воевали не числом а умением. главное приимущество любого оружия при примерно равных ТТХ - это РЕМОНТОПРИГОДНОСТЬ в полевых условиях. И тут вермахт ВАШ ЛЮБИМЫЙ ОБОСРАЛСЯ. НА 100%. И т3 и т4 сложные были в ремонте в поле, так нет же. Выпустили Т5 и Т6 которые вообще ужасные и ломучие. И если т3 и т4 можно было относительно легко вытащить с поля боя, то 5 и 6 хрен вытащишь. Туда же можно отправить и Федю. ТАК ЧТО ИДИТЕ ПОЛИВЫАТЬ ГОНОМ 34ку НА ФОРУМЫ МАТРАСОВ И ИХ ЖОПОЛИЗОВ! Я уже Вам писал. Вы сайтом попутались.
Афтар - малолетний долпоеп. Опубликовал тут херову тучу штампов от либерастов и доволен собой.
Читайте нормальных танковых публицистов. Уже давно написано немало хороших книг где разобрно "всё по болтикам", что было хорошо в Т-34, что было плохо, почему было плохо и как это исправляли.
В сети эти книги тоже есть.