Столкновение мотоциклиста с Грантой

ну его и накажут, рублей 500 штраф дадут

Потому и обоюдка. Не было бы разметки, выезжающий был бы полностью виноват (ну тип если не доказать что хруст был на встречке)

С чего это? Лишение либо 5000.

хорошо сказано

были уже и решения судов по аналогичным делам, для выезжающего со второстепенной или прилегающей всегда нефарт в случае ДТП.

Ну пока не будет решения ВС по данному вопросу (как с обочечниками) то нефарт. Но там достаточно места было чтобы не выезжать на встречку и тогда вина авто была бы 100% в любом суде.

Не кто не спорит, без встречки, конечно был бы виноват выезжающий с прилегающей.

У машины знак "уступи дорогу", т.е. по определению водитель не может иметь приоритета перед кем-либо, за исключением случаев, когда знак "уступи дорогу" дополнен светофором, тогда приоритет определяется исключительно сигналами оного.
Т.е. в данной ситуации, несмотря на очевидную абсурдность, в посте сказано верно - обоюдка.

А определение приоритета для кого написано? В пункте 1.2 в частности "право первоочередного движения", оное у авто было, у мота нет.

У авто его не было. У авто, согласно тексту поста, есть только знак "уступи дорогу". Все. И водитель должен уступить дорогу. Даже согласно ПДД.
Более того, мотоцикл, который ломанулся на красный не нарушает ПДД в отношении преимущества движения. Безусловно он поехал на красный, совершил обгон по пешеходному переходу, создал аварийную ситуацию. Да. Но он не нарушал ПДД касаемо преимущества движения.
Кстати, вот цитата из ПДД: "2.4. "Уступите дорогу".
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге"
Просто и лаконично. И водитель авто этого не сделал.

Право первоочередного движения, это право двигаться в намеченном направлении. Водитель авто имел это право, он абсолютно ничего не нарушил, знак уступи дорогу не запрещает движение. А вот разметкой 1.1 запрещено движение по встречке, мот не имел абсолют никакого права ехать по встречной, у него отсутствовало право первоочередного движения, а следовательно отсутствовал и АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ приоритет. Нарушитель не имеет абсолютно не каких приоритетов. То же самое в ДТП с обочечником, не важно встречным или попутным, не прав всегда обочечник, т.к. движение по обочине запрещено.

Еще раз - мот был на главной дороге. Главная дорога всегда имеет преимущество перед второстепенной. Все.
В примере с обочечником на встречке или попутке - он все еще находится на главной, как и второй участник ДТП, как следствие у них нету приоритетов в рамках главная/второстепенная дороги.

Мот нарушил ряд правил, создал аварийную ситуацию, что и спровоцировало ДТП. Но водитель авто не имел никакого преимущества.
Водитель авто нарушил - он не уступил дорогу. Как следствие - обоюдка.
У Вас права есть? Если да, то не будьте голословным - скиньте мне пункт ПДД, где говорится, что машина выезжающая с второстепенной на главную имеет преимущество.

Желаю так же, повернуть налево, под знак уступи дорогу, со двора, когда тебя пропускают 2 камаза и их обгонят третий, по встречной и что бы суд обвинил тебя, хотя виноват на все 100% 3-й камаз. Кстати, суд выносит по таким делам и такие и такие решения, в одинаковых ситуациях, только я вот обжалую, а ты точно, примешь как есть.

Гранту не оправдываю - тупой вася. Но гребаный хруст на встречке!

Ну... дааа... Но такими люди становятся не когда за руль мотоцикла садятся. Они изначально о*уевшими были.