1.8M
9 лет назад · 1 фото · 10041 просмотров · 48 комментариев
Авария дня. Лобовое столкновение с автомобилем ДПС
Авария произошла днём 19 августа на автодороге Кузедеево — Мундыбаш — Таштагол. 19-летний водитель Toyota не выбрал безопасную скорость движения в неблагоприятных погодных условиях, не справился с управлением, выехал на встречную полосу, где столкнулся с патрульным автомобилем Lada Granta.
Предыдущая часть
Патрульный автомобиль сопровождал три автобуса в летний лагерь за детьми. В автобусах были только водители. Обоим инспекторам ДПС оказали медицинскую помощь, травм тяжёлой степени врачи не диагностировали.
Метки: #Авто #Видео #ДПС #ДТП #аварии #авария дня #авто аварии #лобовое столкновение
Кто не знает - там достаточно хорошая дорога, причём не сильно загруженная обычно. Но. Много опасных поворотов с подъёмами - спусками. Местность гористая. 19 лет балбесу. Целика, пусть старая, но всё равно едет. Но ездить быстро то надо уметь. Передний привод, недостаточная поворачиваемость, плюс мокрая дорога. Видел этот автомобиль в городе до этого, кстати.
Автотаз по безопасности равен старым японским ведрам годов начала 80-ых.
А там что-то из 90-ых в ним влетело, все равно что бетонную стену протаранить.
Ну если нет травм тяжёлой степени, чего он так охает? Когда мне ребро сломали, было больно вставать и не дай Бог кашлянуть. Но вида не подавал (ну не надо это никому знать, кроме меня, потому, как сам был виноват).
Инспекторов спасли ремни безопасности! Всем удачи!
Мы при исполнении служебных обязанностей, говорили они.
У нас проблесковый маячок и нам можно не пристегиваться, говорили они..
Водитель точно был пристегнут
+ Подушки бы не сработали, если бы они не были пристёгнуты.
БарНалей, КУПИ ОЧКИ!
Взял и Целку убил
Понятно что летчик дебил, в такую погоду летает, а вот почему менты не пристегнуты?
С чего ты взял что не пристегнуты???
"На бедро жалуется" Если б был пристегнут жаловался бы максимум на сдавление грудной клетки, легкие синяки, или вообще ничего бы не было. Помните закон сохранение импульса? Чем дольше воздействие, тем меньше сила. Без ремня он ударился ногой, время воздействия минимально, сила максимальна, в результате ломает бедро - одна из сильных костей человеческого скелета, выдерживает нагрузку порядка 900 кг. При наличии ремня, время воздействия увеличивается, повреждения носят совсем другой характер, если деформации кузова автомобиля незначительны (как в данном случае) ноги вообще не страдают, удар приходится на грудную клетку от ремня (ощущения неприятные, хочу Вам сказать, но жить можно) Да на видео видно, что без ремней.
посмотри отчетливо виден ремень на левом плече
Точно. Был неправ, каюсь, признаю свою, понесу.
Краш-тест Гранты посмотрел бы прежде чем умничать lada-granta-club.ru/crash-test-lada-granta-standart-by-autoreview/
Присмотревшись, оказывается оба были пристегнуты, молодцы.
мож лишнего скажу,но я бы делал разгранечители троссовые на опасных поворотах,чтоб встречка не прилетала
Их наверное больше сотни тысяч. Это сотня миллиардов рублей
воровать меньше надо...
голова головой, но бывают и технические проблемы, по возможности надо разделять полосы. Ты вот едешь с головой, а тебе в лоб безголовый. У нас вот передали, что типа много аварий лобовых в регионе и решили камер натыкать... Так лучше б разделили полосы и добавили по одной, а то блин 21 век, а у нас 2 полосы с сумасшедшим трафиком и много фур, а они камер решили понатыкать... дебилы ...
а я бы штрафы за превышение скорости увеличил в 10 раз, поставил бы камеры через каждые 500 метров и скоростной режим везде бы увеличил на 10-20 км/час.
кроме зон, где рядом школы, детские сады, детские площадки.
Надеюсь ублюдок на тайоте пострадал, ему явно не помешает разбить свою тупую бошку, в которой мозгов нет похоже.
верно, что жестоко... но верно
предполагаю, что вместо протектора там слики.. и похоже в телефон затупил.
Здоровья Вам мужики!!!!
Походу у когото права отберут. Хотя могут и просто оштрафовать, если не пьяный.
"Вас послушать, так если пересек двойную сплошную то все сразу надо карать."
Нет конечно, за пересечение сплошной надо премию давать и лучше им. Дарвина, но они чаще других убивают, а не сами убиваются.
"...пытался избежать столкновения, выбежавшее на дорогу животное." - только за вчерашний день на фишках было 2 видоса с такими вот "уходцами на встречку" и в обоих случаях на встречке лобовуха с гибелью непричастных людей.
По вашему теперь можно объяснять выезд на встречку разными причинами, например "солнце в глаза" или "на жопе волоса" иль еще чего?
"После ДТП авто, вон, по тротуарам, по встречке летают - всех теперь штрафовать/лишать?"
Вы разницы не понимаете? Тут авто было на встречке До ДТП (и там Сплошная - низзя там обгонять вообще от слова совсем).
Водитель обязан выбирать скорость движения в соответствии с погодными условиями. Какая "непреодолимая сила" в данном случае? Или вы к ней относите отсутствие мозга у водителя тойоты?
"Водитель обязан выбирать скорость движения в соответствии с погодными условиями" - это и есть нарушение, причем, единственное, но за него нет наказания, вина в ДТП именно по этой причине. Непреодолимая сила - это то, что машину понесло и водитель не может с этой силой справиться, а наказание, еще раз повторю, следует за действие или бездействие, осуществленное сознательно. Сознательно водитель неправильно выбрал скорость, но на встречку он сознательно не ехал.
Если сравнивать с ДТП и поведение авто после ДТП. В чем разница? Если я стал участником ДТП, то после него я имею право нарушать ПДД? Нет! Но если машина летит на встречку или тротуар, а водитель ничего с этим не может поделать, то это действие непреодолимой силы. А зачастую на встречку летит виновник ДТП, которой до столкновения "неправильно выбрал скорость" или проехал на запрещающий сигнал светофора. Его накажут за проезд на красный, но за вылет на встречку - нет.
Не должно быть двоякости толкования. Теперь при любом выезде на встречку можно ссылаться "на обстоятельства непреодолимой силы"? Никто, будучи в здравом уме, не сознается, что выехал на встречку умышленно, у каждого найдется оправдание, связанное с "обстоятельствами непреодолимой силы": солнце ослепило, подрезали, неожиданно остановились (оба случая есть уход от столкновения) - это все должно оправдывать выезд на встречку? Очень часто выезжают на встручку, потому что летят как на пожар - этих тоже надо оправдать? Они же неумышленно, а просто скорость неверно выбрали... Кстати, а почему вы уверены, что тойотовод не справился с управлением, а не просто ехал в таком стиле, не особенно заботясь о соблюдении разметки? Это он так сказал? А что же еще ему говорить?
Я не спорю с ситуацией в случает ДТП, также по встречной можно объезжать препятствие, если нет возможности объехать его без такого маневра, но обязательно убедившись безопасности сего деяния. Во всех иных случаях - это самодостаточное нарушение ПДД.
Про "подставы" гаишные помните: движение в один ряд, "сплошная", впереди едущий авто "вдруг" резко тормозит и включает правый поворотник. Большинство, чтоб не въехать объезжало по встречке, а там камера и чуть дальше инспектор. Так вот протокол составлялся не за "неправильный скоростной режим" или "несоблюдение дистанции" (хотя по вашей логике должно быть именно так), а за пересечение сплошной линии разметки. И суд "на раз" лишал прав.
Вообще, удивительно, что вы так рьяно оправдываете потенциальных убийц.
И никакого двоякого толкования тут нет. Инспектор может составить протокол по 12.15.4, водитель напишет свои объяснения и в суде представит доказательства. Адекватный инспектор составлять протокол не будет. Но именно водитель обязан представить доказательства, что именно, в следствии непреодолимых сил он оказался на встречке.
Как обычно
.