В мире животных, или что они там курят (5 фото)

Кто ихвыбирает и поддерживает вообще? Ты как в сказке живёшь - у нас правительство давно отдельно от государства живет - сами там себя выбирают и назначают - а для нас цирк в виде выборов с подарками

вот так и начинают терять свою национальную культурно-историческую идентификацию.

Письменность достаточно жёстко связана с языком, а язык с мозговой деятельностью и самоидентификацией. Латиница органична для романо-германских языков и, соответственно, романских народов. Русский относится к другой, славянской, группе языков. Русский язык является самым распространённым языком в Европе, так с какой стати нужно подстраиваться под меньшинства? Хотя, если ставить целью лепку из русских манкуртов-общечеловеков, тогда да.

Вооот.... некая глупая "самоидентификация" - это по сути единственный аргумент против. Та самая самоидентификация, которая приводит к запрету Русского языка на Украине или не-гражданам и сносу памятников в прибалтике.

Только это выгодно не населению, а лишь кучке жуликов у власти - с "самоидентификацией" их власть сильнее.

В то же время использование не латиницы в языке создает проблемы - подобно тому, как использование английской системы мер в США вместо метрической создает проблемы. Но переход был бы болезненным для многих - это второй минус - надо переучиваться, а люди не хотят.

Есть много примеров, когда страны переходили на латиницу со своей местной письменности. И, насколько я знаю, никто об этом потом не пожалел.

Но в России это не случиться ибо для большинства население некая туманная "самоидентификация" важнее логики и эффективности.

И, кстати говоря, переход на латиницу только способствовал бы еще большему распространению Русского языка.

Если бы вы были в теме, то ерунду не говорили бы. Любое фонетическое письмо не несет никакой смысловой нагрузки кроме передачи звуков (в отличие от идеографического). Так что для языка непринципиально, какими знаками обозначать звуки. И - да, и германские и славянские языки имеют общих предков, так что учитесь лучше :)

"Но в России это не случиться... "

Да, для тех, кто в школе даже "-тся", "-ться" освоить не смог, переход на латиницу - это выход.

Молодец - подловил.

В моем комментарии есть еще не менее двух грамматических ошибок. Или на "-тся", "-ться" знания заканчиваются?

И, собственно, люди, которые считают, что хорошо знают Русский язык, и будут сопротивляться в первую очередь. Потому что для таких людей язык - не инструмент общения, а предмет гордости.

При этом упрощения языка сделало бы его доступным большему количеству людей и, следовательно, более распространенным. Не так ли?

"Не так ли?"

Не так.

Тем, кому русский (начинается со строчной буквы, а не прописной) язык нужен для работы, знают его в приемлемом виде, позволяющем им выполнять свои функции (например, среднеазиатские низкоквалифицированные рабочие, европейские журналисты и политики, ведущие дела в России и т.п.).
Те, кто интересуются русским языком как таковым делают это для того, чтобы, условно говоря, "прочитать в оригинале Достоевского/Чехова/Пушкина/Ленина/Сталина". Читать Пушкина на латинице - изрядное извращение. Кстати, Пушкин считается одним из "авторов" того русского языка, на котором мы сейчас и говорим.

Модификация или модернизация русского языка идёт своим чередом, а упрощение - кому оно нужно - "эффективным" безграмотным менеджерам, разваливающим всё, за что возьмутся? Скорее они никому не нужны.

А сколько людей отказались от изучения или использования русского языка из за его сложности? Сколько ошибок произошло из за недопонимания, вызванного недостаточным знанием языка теми же рабочими или журналистами?

Но главное здесь - это все-таки эффективность. Язык в современном мире - это прежде всего инструмент, а уже потом - гордость нации и средство "самоопределения".

А что произойдет, если язык упростить?
1. На его изучение детям надо будет тратить меньше времени. Это означает, что больше времени можно потратить на изучение, скажем, физики.
2. Он станет более доступен для изучения иностранцам (одна из основных преград здесь, кстати, - кириллица). В результате больше людей смогут эффективно общаться на русском языке.
3. Сократится количество ошибок, а, следовательно, и время, требуемое на их исправление.
4. Будем меньше недопонимания, т.е. опять же - меньше ошибок, иногда приводящим, кстати, к фатальным последствиям.

Русский язык, кстати, не первый раз упрощается. И каждый раз много протестующих. Тот же Пушкин писал немного на другом языке.

Исходя из вашей логики, нужно вообще отказаться от русского языка и перейти на английский. Все описанные вами проблемы будут решены гораздо эффективнее.

ПыСя. Пушкин писал именно на этом языке, а до него на несколько ином.
ПыПыСя. Я понимаю, что русский язык у вас в школе был одним из самых нелюбимых предметов.

Это правда - поблажки на уроках русского языка мне делали только потому, что выиграл для школу кучу олимпиад по математике и т.п. Вы же представляете, сколько времени уходит у людей на изучения языка. Особенно у тех, кто к языкам не предрасположен. А это время можно было бы потратить на что-то более полезное.

Английский язык хорош тем, что он международный по сути. Все специалисты серьёзные на нем говорят. А это означает - лучшую интеграцию, обмен знаниями, совместные проекты и т.п. Разные языки - это существенная преграда, а преграды - всегда плохо.

Что касается самоопределения: английский как основной государственный язык, скажем, в Сингапуре ничуть не мешает им самоопределяются. Но зато помог стать региональным центром.

Здесь выбор достаточно просто: либо красиво, сохранять историю и "наше", либо эффективно. Примерно как выбор между иномаркой и продукцией ВАЗа.

Но это не случится в обозримом будущем. Потому что большинство россиян со мной здесь не согласны.

А Пушкин писал на языке до реформы в 1918 году. Там даже букв больше было.

"Это правда - поблажки на уроках русского языка мне делали только потому, что выиграл для школу кучу олимпиад по математике и т.п."

Я - математик. Но это не помешало мне прилично владеть русским языком. Скорее наоборот, понять и прочувствовать его логику.

Извините великодушно, но почти все ваши "аргументы" - это стон обиженного школяра.

Не совсем. Хоть мои знания русского языка не идеальны, я все-равно пишу грамотнее, чем 90% населения РФ.

Ваши аргументы мне напоминают аргументы проти отмены срочной службы в армии. "Я служил - пусть с они послужат".

Но так как мы уже перешли на личности, дальше, думаю, продолжать не стоит.

Изначально все языки имеют одного предка (если, конечно, теория о моноцентризме антропогенеза верна). И если непринципиально, какими знаками обозначать звуки, то зачем Вы вообще огород городите? Пусть будет традиционная кириллица, непринципиально.

Да неужели? Англичане сразу же поменяют свой table на stol?

Хы, история повторяется :) Того же Пушкина обвиняли в том, что он "пишет для быдла", т.е. первым начал писать обычным разговорным языком. А вы почитайте-ка того же Державина или Ломоносова - вот где "высокий штиль", мало имеющий с разговорным :)

"Туманная самоидентификация" - это когда ты знаешь, кто ты такой, откуда ты родом и куда ты идёшь. Думаю, поэтому американцы с британцами до сих пор пользуются фунтами и дюймами. А Вы предлагаете некую абстрактную логику в целях эффективности (в чём эффективность, кстати? неужели замена отечества на otechestwo - это верх логики?). Завтра китайцы станут в мире номером первым и Вы предложите переход с латиницы на иероглифы? Для удобства. Под всех будем прогибаться? Извините, но иначе как "смердяковщина" Ваши предложения оценить сложно.

Были попытки упростить язык для удобства изучения и пользования. И что? Из самых удачных попыток -
эсперанто, например. Но широкого распространения не получил - за 130 лет набралось меньше двух миллионов эсперантоговорящих. При этом лишь для очень небольшой части эсперанто является родным (интересно было бы отследить, смогут ли эти люди создать что-нибудь путное в литературе и науке). Остальные жители Земли продолжают говорить на своих родных языках. И это внушает надежду, что язык - не только инструмент и его функции не ограничиваются коммуникацией. Язык уходит, когда уходит его народ-носитель. Боюсь, что верно и обратное - народ растворяется в других, когда отказывается от своего языка. Вон ирландцы не торопятся сдать в утиль свой язык и полностью перейти на английский. Или иудеи. Первым делом после основания Израиля возродили свой фактически мёртвый иврит. Чувствуют, черти, чем дело пахнет, когда национальный язык исчезает.

"Νο v Rossiyi eto ne sluchitsya..."
"No v Rossii eato nye sluchicca..."
"No w Rаssie aeto nie sluchitсza..."

Согласен. Латиница - это выход! Никто не будет ашибацца.

Эсперанто - несколько другое. Это язык, изначально мертворожденный, не являющийся родным ни для кого. И который никто не понимает кроме горстки энтузиастов. У него просто никогда не было шансов.

Это не попытка упрощения, это попытка создать новый язык.

С английским, кстати, ситуация интересня. Не существует каких-либо органов или законов, устанавливающих правила английского языка. Поэтому он живой и динамично развивается, подстраиваясь под нормы.

Ну а выбор, как я уже писал, очевиден: либо эффективность общения, либо самоопределение и исторические корни. И здесь есть прямое влияние на экономику, кстати.

Но нам исторически гордость не позволяла строить эффективную экономику, и язык вряд ли станет исключением.

P.S. И британцы и американцы с удовольствием бы перешли на метрическую систему. В некоторых отраслях, кстати, это сделали уже. Но это дорого и будет много недовольных.

Эсперанто - мертворождённый, а предлагаемый Вами русский пиджин с латинской орфографией типа является естественным и живым?
Нет законов, устанавливающих правила английского языка? То есть правила английской орфографии, синтаксиса, пунктуации вкупе с Оксфордским Словарём - фикция? А какими законами установлены правила русского? Или другого языка? Любой язык, на котором говорят люди, является живым и развивающимся. И чем больше людей говорит, тем он более живой. И британцы и американцы с удовольствием бы перешли, но будет много недовольных - тут вообще без комментариев. С удовольствием перейдут, но будет много недовольных. Л - значит "логика".

Правила русского языка по сути устанавливает правительство РФ.

Правила английского языка никто не устанавливает. А оксфордский словарь - всего лишь одна из версий, и создается он совсем по другому принципу: вместо установки правил они пытаются описать существующие нормы. Поэтому, кстати, в английском языке есть пара десятков противоречивых мнений.

Людей, действительно, нельзя заставить что-то делать. Можно только убить. А с пропагандой в стиле "весь мир против нас, а мы геройски стоим", большинство не захочет использовать латиницу.

Но если бы настрой был "давайте интегрироваться в мировое сообщество и делать наши инструменты простыми и эффективными" - то люди бы без особых проблем перешли на латиницу.

Приведу один из примеров неэффективности. Вот мое имя Сергей. И в загранпаспортах его писали как Sergey. А в последнем написали Sergei. Теперь у меня половина документов и счетов на одно имя, а половина - на другое. Я в некоторых банках не в курсе, что есть какие-то еще буквы кроме латинский, и требуют точного соответствия.

Вот кому нужен такой геморрой?

В общем - я за единство во всем.

"Правила русского языка по сути устанавливает правительство РФ".
Могу только повторить вопрос из поста: "Что Вы там курите?".

У нас тоже имя Churchill могут писать как Черчилль, Чёрчилль, Черчилл.
Написание имён собственных определяется официальными правилами транслитерации.
Что касается Вашего случая, то с 2016 года введены новые правила транслитерации (международные, стандартизированные), где буква Й передаётся как I. Паспорт заполняет не человек, а компьютерная программа по Вашей анкете. Решить проблему оставления себе прежнего варианта можно написанием заявления на имя начальника отделения ФМС, сославшись на приказ ФМС от 26 марта 2014 года 211 (пункт 28.1.8). В банке тоже можно потребовать перевыпуска карт.
Вообще же надо добиваться того, чтобы во всём мире Ваше имя писали единообразно - Сергей ;).

А была бы латиница - не было бы проблем, и от кучи гемора людей бы избавили.

Кто же устанавливает правиламрусскрго языка?

Языковые нормы устанавливает народ, говорящий на конкретном языке. Это - очевидно. Учёные-лингвисты только формализуют их в виде неких правил. А уж законодатели и вовсе не при делах. Любая чужеродная хрень, которую кто-нибудь попытается внедрить в живой язык, будет немедленно, или несколько погодя, выблевана. Или переварена и преобразована в соответствии с неписаными нормами речи. Взять, к примеру, слово "кофе". Будучи изначально мужского рода, сейчас оно (слово) допускается и в среднем роде. Пройдёт ещё немного времени - пара-тройка поколений, вряд ли больше, и средний род станет единственной языковой нормой. Потому что русский язык не одобряет мужского рода в словах на "-е": поле, сердце, солнце....

Одну из этих проблем можно легко решить с помощью асфальтового катка, а вот что с дорогами делать - непонятно.