1k
9 лет назад · 10 фото · 19639 просмотров · 252 комментария
Интересные факты о Луне (10 фото)
Метки: #10 интересных фактов о луне #Луна #интересные факты о луне #космос #наука #факты #факты о луне
Луна издревле привлекает внимание человека. Рассмотрим интересные факты о Луне.
За свою историю Луна пережила трагические моменты. Три-четыре миллиона лет тому назад наш спутник подвергся «Поздней тяжелой бомбардировке». В те далекие времена метеориты жестко бомбардировали Луну и нашу планету.
По завершении экспедиции команда «Аполлона» вернулась на Землю с 385 кг лунных образцов.
На Луне гравитация в 6 раз слабее земной. При возможности проведения там соревнований по легкой атлетике, рекордный прыжок в высоту был бы равен 15 метрам.
Говоря об интересных фактах о Луне, рассмотрим размеры и расстояния. При размерах в 400 раз меньших, чем у Солнца, Луна располагается ближе к нашей планете в 400 раз. Поэтому для землян солнечный и лунный размеры кажутся одинаковыми.
Форма у Луны больше напоминает яйцо, чем шар.
Лунная кора занимает лишь 2-4% её общего веса, в то время как для общей массы Земли кора - это 30%.
Солнце ежедневно и ежегодно движется одним и тем же маршрутом по горизонту. У Луны же движение идет по сложному циклу, длящемуся 18,6 лет. Для отслеживания этого замысловатого цикла цивилизации древности сооружали специальные строения.
Земной объем способен «поглотить» порядка 49 лун.
Лунное притяжение уменьшает скорость земного вращения. Поэтому сейчас дни стали более длинными, чем до образования Луны.
В Ирландии обнаружена старейшая карта Луны – на могильной плите возрастом в 5 тысяч лет. Ранее было известно созданное ещё великим Леонардо да Винчи в 1505 году изображение поверхности Луны.
Поскольку на Луне отсутствуют и ветры, и влага, то следы, оставленные астронавтами, останутся на ее поверхности миллионы лет.
Поскольку на Луне отсутствуют и ветры, и влага, то следы, оставленные астронавтами, останутся на ее поверхности миллионы лет.
Метки: #10 интересных фактов о луне #Луна #интересные факты о луне #космос #наука #факты #факты о луне
Не останутся! Пиндосов на Луне просто не было и не могло быть!
Голливуд их на Луну "отправил"
ты ведь только что оттуда прилетел.......
#ихтамнет
https://geektimes.ru/post/292573/https://geektimes.ru/post/292573/
Лекция Программа Apollo: как это было
Краткое содержание (пост не мой):
На прошлой неделе громко булькнула история с сайта фейковых новостей о том, что, научный советник Трампа якобы заявил, что американцы не были на Луне. Тема программы Apollo практически вечная, популярным является разбор ошибок конспирологов, но на мой взгляд, важнее рассказывать о самой программе, чтобы у человека была некая база, на которой он уже сам сможет заметить нестыковки (а часто и банальную неграмотность) в конспирологических построениях. Этому и была посвящена недавняя лекция в уфимском планетарии.
А что это за явление, как оно называется и из-за чего такой эффект ?
Ведь можно в "фотошопе" и зелёной луну сделать...
Это лунное затмение. Луна не бывает при нём абсолютно чёрной, рефракция земной атмосферы, преломлением лучей подсвечивает.
куплю лунный грунт.дорого.
Сосмневаюсь, что получится. Американский - 500 тыс. долларов за грамм, советский - 10 млн. долларов за грамм. И он не продается!
Нет никакого амерского лунного грунта )))
https://zelenyikot.livejournal.com/83598.htmlhttps://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
Вот он, хранится в центре им. Джонсона, все 380 кг:
Продам лунный грунт. Дорого. Самовывоз.
И еще любопытный факт о Луне: Учёные установили, что Луна всё время отдаляется от Земли. Если скорость удаления была постоянной, расчеты показывают, что 65 млн. лет назад орбита Луны была в десяти метрах от Земли. Это объясняет исчезновение динозавров. По крайне мере больших.
Больших и медленных, которые не успевали нагнуться.
4см в год, 4000см = 40м за тысячу лет, 40км за миллион лет, 40 000км за миллиард лет, 180 000 км с момента образования за 4.5 млрд. лет.
Я даже калькулятором не пользовался.
Т.е. ближайшая орбита была 388000-180000=200000 км.
На самом деле скорость удаления Луны уменьшается и образовалась она на орбите радиусом 40 тыс.км.
В школу, двоечник!
Дорогой друг, Вам нужно развивать чувство юмора!
А вам - чувство математики или смайл "сарказм".
С уважением,
В тупой попытке схохмить - ключевое слово "тупой" и нет ничего от слова "юмор".
Возьми телескоп или бинокль, своими глазами посмотри на Луну и напиши, пожалуйста, какой там цвет видно?
1. Три-четыре миллиона лет тому назад наш спутник подвергся Поздней тяжелой бомбардировке
Поздняя тяжёлая бомбардировка (также лунный катаклизм, последняя метеоритная бомбардировка) временной период от 4,1 до 3,8 млрд лет назад. (с) Вики. Маленькая ошибочка, в тысячу раз всего время сократили.
2. По завершении экспедиции команда Аполлона вернулась на Землю с 385 кг лунных образцов
Было 6 высадок, так что не "команда "Аполлона", а 6 экспедиций суммарно грамотно звучит.
3. На Луне гравитация в 6 раз слабее земной. При возможности проведения там соревнований по легкой атлетике, рекордный прыжок в высоту был бы равен 15 метрам.
Ага, особенно в скафандре под центнер массой... 2.45 м мировой рекорд, т.е. под куполом без скафандра 2.45*6 = 14.7, НО! Если подпрыгивать без разбега и в скафандре...
http://samlib.ru/w/wladimir_kasxjanow/poleti_lunu.shtmlhttp://samlib.ru/w/wladimir_kasxjanow/poleti_lunu.shtml
...Армстронг тоже начал подниматься. Он присел низко, как мог, и, оттолкнувшись обеими ногами и придерживаясь руками за лестницу с боков, запрыгнул сразу на третью ступеньку - высота около 1,5 м.
4. Форма у Луны больше напоминает яйцо, чем шар.
Ээээ, у кого с глазами что не так? Где яйцо?
Экваториальный радиус 1738,14 км
Полярный радиус 1735,97 км
Разница - 2,17 км 0,1%, практически идеальный шар! У Земли сжатие в 10 раз больше - 21 км!!
5. Солнце ежедневно и ежегодно движется одним и тем же маршрутом по горизонту. У Луны же движение идет по сложному циклу, длящемуся 18,6 лет.
18,6 лет - это сарос. Сарос (греч. σάρος) или драконический пери од интервал времени, состоящий из 223 синодических месяцев (в среднем приблизительно 6585,3213 дня или 18,03 тропического года), по прошествии которого затмения Луны и Солнца приблизительно повторяются в прежнем порядке, смещение узлов лунной орбиты, хотя кому я рассказываю...
А вот как по одному и тому же маршруту движется Солнце в течение года (снимки сделаны с одной точки и в одно время суток и сведены в один):
6. Лунная кора занимает лишь 2-4% её общего веса, в то время как для общей массы Земли кора - это 30%.
Масса земной коры оценивается в 2,8 10^22 кг, масса Земли 6*10^24 кг. 2,8 10^22/6*10^24 = 0.47%
Проблемка, да?
7. Ранее было известно созданное ещё великим Леонардо да Винчи в 1505 году изображение поверхности Луны.
И прилеплена карта, составленная не ранее 1610 года после изобретения телескопа Галилеем, т.к. на ней указаны кратеры, невидимые вооружённым глазом.
Вопрос к автору. Сколько можно засорять интернет и Фишки в частности?
Зря Вы так, уважаемы Воо. Автор копипастил, не понимая. И Ваших слов он - не поймёт.
Из забавного про Луну - добавлю:
- Нил Армстронг был выделен из всего отряда астронавтов и назначен первым ступить на поверхность Луны за... скромность. "За отсутствие амбиций", если быть точнее.
- 80% импульса вращения системы Земля-Луна принадлежит Луне. Это рекорд в Солнечной системе, у остальных планет спутники имеют не более 10% импульса.
Вот хоть бы раз автор такой неумной статейки ответил на грамотный и комментарий, разоблачающий ложь. А Воо - браво!! Хотя у нас всегда и везде так... Даже на ТВ. Кинут на "первом" замануху лживую, народ схавает, покивает головами, ай-яй-яй. Потом в интернете разоблачат ложь, но а толку, что? "первый" извинится и скажет, что ошибся, бывает? Хрена с два! Для лохов что сказали с телевизора - то правда... Извините, вспылила...
Спасибо, Boo, умный вы человек!
"Поскольку на Луне отсутствуют и ветры, и влага, то следы, оставленные астронавтами, останутся на ее поверхности миллионы лет. "
Во первых на луне бывают пылевые бури. Во вторых на луну каждый день падает несколько тонн различных космических тел. Так что думаю за миллионы лет от следов, даже если бы они там и были, ничего бы не осталось.
Так фото то вот оно, цветное даже. Что вам трудно что ли сказать, этим вашим эмпирическим путём, что это и сколько ему лет. Даю подсказку https://www.google.ruhttps://www.google.ru .
Заняться нечем? Луче бы Форум "Новостей Космонавтики" почитали бы. Для общего развития. По приведенной мной ссылке.
LCROSS на хз какой странице, миссия давно выполнена.
Погуглите, что такое LADEE.
Чего вы там говорили про LCROSS господин всезнающий эмпирически путь?
Вот что значит напрягать память в 3 часа ночи, они там чуть ли не пачкой уходили, LRO, LCROSS и LADEE, напутал в миссиях, бывает... Просто на LCROSS тоже пытались проводить эксперименты, под которые потом сделали более совершенный LADEE.
"...На Луне гравитация в 6 раз слабее земной. При возможности проведения там соревнований по легкой атлетике, рекордный прыжок в высоту был бы равен 15 метрам..."
____________
С хрена ли 15 метров? На Земле рекордный прыжок в высоту в легкой атлетике всего метр. То есть на Луне прыгун в высоту прыгнет примерно на 7,5 метров (если считать по спортивным правилам).
Так стопэ. Я не смотрю легкую атлетику, но что бы не имели ввиду, я далекий от этой области в любом направлении метр прыгну
Надо не в любом направлении, а конкретно вверх. Речь идет о прыжках в высоту.
Верите, нет, но я на метр подпрыгну в высоту так сказать ноги вместе. Т.е возьмем небольшой стол, и стоя на месте ступни тоже вместе запрыгну на него, что за дичь мы мне пытаетесь впарить ?
С места максимум сантиметров на 40 подпрыгнуть можно. На стол вы запрыгните не за счёт высоты прыжка, а за счёт того, что подогнете в прыжке ноги.
Этот фокус с подгибанием его можно проделать и на Луне. Но там он даст тот же эффект (так как длина ваших ног останется неизменной).
ёёоо, ты сам с луны что ли? Найди хоть в википедии статью про прыжки в высоту. В какой лёгкой атлетике прыжок метр? Да он троль, посоны не ведитесь.
На, просвящайся.
http://n-t.ru/ri/mk/sk016.htmhttp://n-t.ru/ri/mk/sk016.htm
Там, правда, для расчетов берется максимальная высота прыжка 0,9 м. На метр всё-таки человек в высоту прыгать не может.
Все правильно Евгений говорит.
Это старая задача еще из советских учебников по занимательной физике, я ее во многих встречал, она идет одной из первых.
Здесь фишка в том, что надо смотреть, КАК спортсмены прыгают. Высота почти в 2,5 метра достигается за счет того, что они огибают планку своим телом, а вовсе не подпрыгивают над ней в положении стоя. Если прыгать, как мы в школе, "ножницами", то победит скорее всего тот, у кого самые длинные ноги - мелким без шансов.
Фактически спортсмен подпрыгивает всего сантиметров на 50, вот это расстояние и увеличится в 6 раз, и к нему прибавится его умение обогнуть планку, примерно равное его росту.
То есть 0,5*6+2 = 7
Собственно, вот ссылка на полное физико-математическое решение этой задачи:
http://n-t.ru/ri/mk/sk016.htmhttp://n-t.ru/ri/mk/sk016.htm
Автор Петр Маковецкий, "Смотри в корень".
Какие нахрен 50 см? Логично считать высоту подъема центра масс: кинетическая энергия разбега превращается в потенциальную за счет ног. Если принять, что центр масс грубо на высоте метра, то прыжок на два с х. метра уже поднимает его с высоты где то 0,7 - 0.8 на 2, т.е. 1.2 Надо учесть, что перед прыжком присяд, а то, что центр масс может и не подняться на высоту планки, компенсирует то, что прыжок на высоту метр с х..м, т.е. с хвостиком :), все равно это не больше 10см.
, даже удав, чисто теоретически, не сможет перескочить через планку выше 1/4 центра масс (когда обе половинки свешиваются с двух сторон строго вертикально, центр масс будет в четверти от планки).Так что... для простого прыгуна, не чемпиона, получаем 1.2*6 => 7.2 + начальная высота центра масс 0.8 = 8
PS Умение обугнуть планку примерно равное росту... Нарисуйте мне это, я не могу это представить даже теоретически
Процитирую Маковецкого по данному вопросу.
__________
"Центр масс спортсмена перёд прыжком находится на высоте около 1,2 м, в момент прохода над двухметровой планкой на высоте около 2,1 м, т.е. поднимается всего лишь на 0,9 м. Затрачивая ту же энергию на Луне, прыгун поднял бы центр масс своего тела на высоту 0,9 6 = 5,4 м и, таким образом, прошел бы на высоте 1,2 + 5,4 = 6,6 м. Это почти вдвое ниже, чем казалось с первого взгляда. Правда, здесь не учтено, что непосредственно перед прыжком спортсмен несколько приседает и, следовательно, общий подъем центра масс во время прыжка несколько больше вычисленного. Но как первое приближение эта цифра вполне корректна.
В таком виде задача была опубликована в первом издании книги. Как и следовало ожидать, многие читатели не удовлетворились первым приближением и попытались перевести на язык цифр оговорку автора о необходимости учитывать приседание.
Итак, учтем глубину приседания (длину толчка) Δ спортсмена. На Земле прыгун поднимает свой центр масс с высоты h0 на высоту h0 + Δ + hЗ, на Луне на высоту h0 + Δ + hЛ. Предполагая для простоты равные затраты энергии, мы получаем равенство приращений потенциальных энергий в наивысшей точке траектории прыжка:
mgЗ (hЗ + Δ) = mgЛ (hЛ + Δ),
где gЗ и gЛ ускорения свободного падения на Земле и Луне.
Учитывая, что gЗ = 6gЛ, и решая это уравнение относительно hЛ, получаем подъем центра масс:
hЛ = 6hЗ + 5Δ, (1)
прибавив к которому начальную (в приседании) высоту h0 и длину толчка Δ, мы узнаем значение лунного рекорда.
Глубина приседания перед прыжком у рекордсменов, по данным Ленинградского института физкультуры им. Лесгафта, колеблется около 35 см (для спортсменов, имеющих рост 180...185 см). Для людей среднего роста (170 см) она будет порядка Δ = 0,3 м. Если, как и раньше, hЗ = 0,9 м, то
hЛ = 6 0,9 + 5 0,3 = 6,9 м,
а рекорд
h0 + Δ + hЛ = 0,9 + 0,3 + 6,9 = 8,1 м."
Читай внимательно, человек дело пишет!
С кинетической энергией разбега на Луне будет фейл. Именно из-за пониженной силы тяжести силы сцепления не хватает настолько, что бегать там практически невозможно.
Так что остаётся подпрыгивать на месте, и ограничения, о которых пишут - действуют.
Странно - учитывают приседание и не учитывают разбег? В лунном случае это существенно, с разбегом там не ахти как хорошо.
Разбег не влияет на высоту прыжка, как ни странно. Ведь вектор импульса бегущего тела перпендикулярен высоте.
Но на Луне с такой скоростью бега ничего не выйдет. Очень уж наша кинематика (высота ЦТ) рассчитана на земную силу тяжести, попытка бежать на Луне - просто опрокидывает. Потому астронавты, когда нужно было двигаться быстрее, прыгали, отталкивание в высоту увеличивает прижимную силу и позволяет дальше вперёд пролететь - и потому их прыжки выглядят так смешно, почти как прыжки на месте.
_________
Где там рычаг? A=Fs*cos(a), где а - угол между прикладываемой силой и перемещением тела. В данном случае косинус этого угла равен нулю.
Применительно к прыгуну происходит следующее: спортсмен разбегается, его тело набирает кинетическую энергию, а направление импульса - горизонтальное. Перед планкой он подпрыгивает, придавая телу вертикальный импульс. По закону сложения векторов конечное направление движения тела будет среднее между вертикальным и горизонтальным.
P.S. Зачем вы привели тут эту табличку, я не понял.
Рычаг - нога, которая ставится прямой. Таблица - как пруф скорости разбега.
Отбрасываем подробности: куда делась кинетическая энергия, набранная на 7м/сек? Никуда, кроме как в вертикальное движение, она перейти не могла. Прирост от этого небольшой, КПД аховый, но без разбега показатели прыжков в высоту почему-то почти вдвое ниже, чем с разбегом. Заменяем ногу на более эффективный рычаг (шест) и получаем ещё вдвое более высокие результаты.
А если серьезно, то я не вижу причин, по которым бег на Луне был бы невозможен. Механика будет та же, только после толчка ногой фаза полета будет длиться дольше.
толчка-то не будет, горизонтальную силу взять неоткуда, сцепления не хватает. После нескольких проб оказалось, что самый быстрый способ перемещения - прыгать "зайчиком", по-детсадовски, больше вверх, чем вперёд.
Попробуйте попрыгать на льду - похоже. Вроде бы и можно в высоту, но, мягко говоря, неудобно. Всё из-за недостатка сцепления по горизонту.
Куда девается кинетическая энергия тела, по-моему, очевидно. Выпрямленная нога прыгуна рычагом никак не является. Скорее пружиной. Она придает телу спортсмена вертикальный импульс и только.
И - пара роликов. Посмотрите, нога практически не сгибается, работает именно, как рычаг. Но, конечно, всё равно крайне малоэффективный, стоит заменить рычаг на приличный - и...
"8м/сек - скорость разбега. 1м/сек - горизонтальная скорость в прыжке. Куда делась кинетическая энергия от 7м/сек?"
Вы это серьезно спрашиваете?
___________
"Посмотрите, нога практически не сгибается, работает именно, как рычаг."
Вы вообще знаете, что такое рычаг?
Ну и? Центр тяжести он перенёс на метр максимум. При разбеге получается метра полтора-два перенос центра тяжести (изначально - в метре от земли, планка - 2.45).
Вот если на Луне дать хорошего пинкаря до 8 м/с прямо перед прыжком - подлетит повыше, 12 метров в пределе.
Там выше Ольга приводила табличку с характеристиками разбега, так вот, средний шаг - 2 метра, на Луне получится без воздуха 12 метров, а вот в реальных условиях шаг будет метров 10 за счёт аэродинамического сопротивления и скорость в точке окончания шага вряд ли будет выше пары метров в секунду. Какой же это разбег-то?
Там выше есть ссылка на Маковецкого. На 90 см. поднимается центр тяжести при классическом прыжке в высоту. Рекорды сейчас ставят стилем фосбери-флоп. А при нем центр тяжести тела спортсмена не поднимается до высоты планки, а при прыжке проходит под ней.
Мне казалось, Вы разумный человек - что Вас удивляет в вопросе "куда делась энергия"? Она не может быть, а потом раз - и не стало. Или останется кинетической, или перейдёт в тепло (как?) или в потенциальную энергию. То, что тело - человеческое, не отменяет школьную физику.
А тут наоборот. Рычаг - по-Вашему, только нечто жёсткое на картинке? Даже, скажем, кривошип судового двигателя - не идеальный рычаг, при воздействии на него часть энергии тратится на его изгиб и, соответственно, разогрев.
Нога - тоже рычаг. Фиговенький, конечно, с огромным потерями - но.
И, чтобы два раза не вставать, рассмотрим ту же картинку с другой стороны:
Стефан Хольм ростом 183см прыгает на 2.40. ЦМ у человека "на 1 3 см ниже мыса крестца", возьмём 90 (ниже, но - пусть).
При прыжке по Фёсбери ЦМ ниже планки сантиметров на 20, то есть 2.20
Получается, этот швед поднимает свой ЦМ на 1.3м. Превышение над 105см пределом (посчитанным по мускулам) - именно от разбега.
Да читал я по ссылке, и выходит, что отож, без разбега никакого фосбери-флоп не получится, а разогнаться - ну никак!
В ощем, что так, что эдак, автор с копипастером вместе - просто нулячие со своими 15 метров. Даже если спрыгнуть с такой высоты - не факт, что в полёте не развернёт и не свернёшь себе шею.
Та же "Лунная пыль" Артура Кларка, там как раз 15 метров был колодец до "Селены" и Лоуренс притормаживал о стенки, насколько помню.
Зря Вы на Маковецкого ссылаетесь-то. Там невесть что понаписано.
Цифры явно надёрганы и "округлены" с целью получить заранее желаемый результат.
1.20 - высота ЦМ человека? Только при росте минимум 2.20
http://www.medical-enc.ru/anatomy/centr-tyazhesti-tela-cheloveka.shtmlhttp://www.medical-enc.ru/anatomy/centr-tyazhesti-tela-cheloveka.shtml
То, что ЦМ не поднимается выше 2.10 - взято с потолка и неверно. Вероятно, это под какие-то старые, из 50-х годов, высоты. На 15, в идеальном случае 20см ниже планки.
Та часть, что про "приседает" - вообще бред. Сила ног прыгуна абсолютно не к месту, Вы можете прекрасно увидеть, что нога на прыжок идёт почти прямая, то есть прыжок делается не за счёт мускулов в последнем движении. То есть часть взята от прыжков с места, часть от 50-х годов, а часть от теоретически предельных параметров человека. Результат совершенно не вызывает доверия.
Ещё один... нет, ещё одно. Пруфы - или и ты получаешь гордое звание диванного брехла. Не ссылки на Малахова, а - пруфы.
Сцепление на льду в земных условиях падает в восемь раз относительно деревянного пола.
В лунных условиях - сцепление падает в шесть раз. Разница не принципиальная.
Вот и продемонстрируй в обычных тапочках разбег по льду и прыжок, что в длину, что в высоту.
Зря вы на Сергея напустились. Он человек тёмный и невежественный, но тянется к знаниям. Следует поддержать его стремление, а не критиковать за глупость.
А по поводу того, куда кинетическая энергия движущегося тела девается, это конечно вопрос. Вот бежал человек стометровку, разогнался до 25 км/ч. А потом перестал бежать и остановился. Куда кинетическая энергия делась? Вроде бы не подпрыгивал, чтобы сказать, что на на преодоление силы тяжести все ушло. Дело в том, что бегущий человек это не шарик, который по столу катится. С точки зрения физики его нельзя считать просто материальным телом, обладающим моментом движения.
"...Вот и продемонстрируй в обычных тапочках разбег по льду и прыжок, что в длину, что в высоту..."
________
Обязательно продемонстрирую. Только это нечестно получается. Силу сцепления с поверхностью вы мне предлагаете лунную, а гравитацию земную. Понятно, что передвинуть земной вес труднее, чем лунный, для этого и сцепление нужно соответственно побольше. А чтобы бегать по Луне достаточно и лунного сцепления с поверхностью.
Вы всё больше разочаровываете
НА ЛУНЕ НЕТ ЛЬДА...
Молодой человек, у Вас дислексия? Отдельные слова читаете, а смысл фразы уловить не можете?
точно - дислексия
Речь шла о влиянии низкой силы тяжести на Луне на способы перемещения (бег, прыжки). И лёд _на_Земле_ приведён, как достаточно близкая модель.
Не слишком длинно?
И - да, как насчёт пруфов фейковости посадки на Луну? Не скромничайте, выкладывайте. Пруфы, а не ссылки на ссылки на ссылки в жёлтой прессе.
Ясно. Пруфов нет. Брехло.
За дурака у нас Сергей играет, другие уже и не нужны.
Ты заявил, что посадка на Луну была фейковой. Пруфы предъявлять отказываешься.
Выходит, ты - брехло.
Сергей не брехло. Зря вы так. Он просто дурачок по жизни.
или так...
А со сцеплением с грунтом и на земле беда, поэтому на спортивной обуви подошва с шипами. Почему нельзя использовать шипы на "лунных бутсах" (только при сопоставимой плотности грунта, поперечное сечение шипов делать в 6 раз меньше, для лучшего проникания в грунт)?
То что астронавты преимущественно прыгали "зайчиком" вовсе не означает, что это единственно возможный способ перемещения, просто это способ самый простой. Как вы сами заметили, "нескольких проб" было явно недостаточно, чтобы почувствовать себя уверенно в новой среде, а на двух ногах устойчивость лучше. Не лучшим образом способствовал бегу и 90 килограммовый скафандр, который создавался не в качестве спортивной экипировки, а прежде всего для компенсации отсутствия атмосферного давления, поэтому даже самые простые манипуляции были в нем весьма затруднительны. Но про должной сноровке, закалке, тренировке - бег на Луне вполне возможен.
Что это, если не бег?
"Попробуйте попрыгать на льду - похоже. Вроде бы и можно в высоту, но, мягко говоря, неудобно. Всё из-за недостатка сцепления по горизонту. " - Кстати, хорошее сравнение с бегом по льду.
Обычный бегун движется не по прямой траектории, а скачкообразно. После отталкивания следует фаза полета, тело летит не только вперед, но и вверх, при этом часть энергии тратится на преодоление гравитации, (рекорд скорости в беге - 45 км/час - Усейн Болт), а вот конькобежцу нет необходимости преодолевать гравитацию, вместо фазы полета - фаза скольжения, поэтому отталкивание направлено исключительно на придание телу горизонтального ускорения, тело движется по прямой траектории, и, при сопоставимом мышечном усилии, скорость получается существенно выше (конькобежец Шани Дэвис - 54 км/час).
Так вот, на Луне для преодоления гравитации нужно тратить намного меньше энергии, и совсем не нужно тратить энергию на преодоление сопротивления воздуха (немаловажный момент), поэтому, чисто теоретически, можно развить более высокую скорость бега, чем на земле. Просто техника бега будет существенно отличаться от земной.
о том, что бежать вообще невозможно, речи нет. Хотя бы потому, что бег - это последовательность прыжков :-)
Но. Речь-то, если посмотреть вверх по цепочке комментов, о разбеге для прыжка. Я и пишу именно о таком варианте, и всё время придерживаюсь его, чтобы не расползаться в разговор про всё сразу.
Думаю, что как раз делась на преодоление силы тяжести, и на преодоление сопротивления воздуха, ведь бегун подпрыгивает с каждым отталкиванием ноги, борясь и с гравитацией. И даже когда, останавливаясь, на шаг переходит, центр тяжести оказывается позади точки опоры, возникает потенциальная энергия, тело, под воздействием гравитации будет стремиться опрокинуться назад, и кинетическая энергия на преодоление этой силы и будет расходоваться.
Коньки, конечно очень специальный случай, там трение падает уже не в восемь раз, а гораздо больше.
Но да, Вы очень разумные вещи пишете.
Однако - исходно речь, посмотрите выше, идёт о прыжках в высоту!
Извините, что увел разговор в другую сторону. Вопросов больше не имею. А в необходимости разбега для лучшего прыжка придерживаюсь вашей точки зрения. :)
думаю, что следов астранавтом там не на найдут ни когда!!
А кто искать будет?
уже отсняли и не один ине два раза. погуглите и не говорите, то о чем не в курсе.
http://www.membrana.ru/particle/16708http://www.membrana.ru/particle/16708
Про невидимое - впервые обратная сторона Луны была сфотографирована советской АМС Луна-3 7 октября 1959 года. Прием сигнала осуществляли в Симеизской обсерватории.
(без этих снимков видно с Земли реально менее 59% поверхности Луны в любые года).
про срач.
мне пофиг, были там амеры или нет(были),
для меня главное, что наши на Луне были первыми во всём, кроме высадки человека )
В пылу этого срача как-то такой факт подзабывается.
ну.. нога первого живого чела, ступившего на Луну была одета в американский сапог, так сложились карты судьбы. Жаль, конечно, но это уже история. А что будет впереди скоро узнаем )
Почему про Аттилан ни слова?
Лунный грунт где нибудь представлялся? Его же вроде не продают и не дают, а те организации кто заявляет, что у них есть, не вызывают доверия в плане независимости.
Когда, не дай бог, случается нечто на предприятии и начинают проверять документацию, можно сильно пожалеть, что не изучил инструкцию ведения документооборота здесь принятого и согласованного с другими организациями. Банками, госорганами и партнерами. Тут и паровозом пойти , как 2 мальца. Если речь о бабаках идет или еще каких активах. Угловой штамп не поставил с датой, на кукан, значит что мимо кассы прошло. И толку, что по твоему мнению он не обязателен.
Не сравнивай то, что сейчас и то, что было при Брежневе.
Я делопроизводство знаю ещё с 90-х, когда был директором фирмы по поставкам тяжёлого и весьма дорогого горно-шахтного оборудования. Потом зам. начальника отдела подготовки решений горсовета и горисполкома, там один документ - несколько миллионов долларов, и таких - десятки прошли через меня, я это всё делал, потом - нач. отдела землеустройства, с документами того же уровня работал, плюс секретка третья форма допуска.
И я прекрасно знаю, о чём пишу. При работе с архивными материалами по земельным участкам тех времён не один раз натыкался на письма без номеров, только с датами.
Составил тысячи договоров, смет, актов, накладных, тысячи решений и заключений, а письмам - так и счёта нет!
И с бандюками приходилось иметь дела, и с чекистами.
Так что нефиг себя копытом в грудь бить, что всё-то мы умные, всё-то мы знаем!
В 80-х, как то папа нашел у меня пачку "Космоса", и больше возмущался не тем, что я курю (16 лет), а тем, что я охренел, и покупаю сигареты по 70 КОПЕЕК, в то время как папа курил ЯВУ по 40 копеек, и только в гостях, по праздником мог достать "Золотое руно" или "БТ"....
А "Космос" к нам попадал - сено-солома...
А ещё круче и вкуснее были во:
Camel 120 мм тоже был исключительно ароматный...
В "комках" в конце 80-х у нас ещё вот такие появились:
снимал в 2016г (через телескоп):
Да Винчи благополучно помер гораздо раньше, в 1519-м, задолго до появления первых в истории телескопов Галилея в 1610-м году, а без телескопа кратеры не видны.
Автор - балабол безграмотный, и копипастер - тоже.