Призрак "Каспийского монстра" (5 фото)

Ну так самолёты-невидимки строили-же! Наши изобрели, поняли что бесперспективно в плане затраты-преимущества, и забили на это. А амеры сотворили и летали на них. Бабла спалили немерено конечно, но кое-как летали.

...прям со спутника в ИК-диапазоне видно, как видно АПЛ-ки...
С этого места поподробнее, когда это противолодочные спутники появились? У кого? В каком количестве? Давно ли ИК излучение проходит сквозь воду?

С высокоорбитальных спутников находящихся на высотах от 10 000 км до 46 000 км в апогее, очень хорошо просматривается дно мирового океана и блики волн не мешают

ну самолёты-невидимки, это скорее эпичный пример распила... да и нельзя сказать, что "невидимость" не работает совсем.

Ну ваще-та, ИК проходит через воду. Но в данном случае, это не нужно.
тепловая мощность реактора ОК650, который стоит на "акулах" (утилизированы, кроме "дмитрия донского"), "барракудах" (одна на модернизации, одна в строю) "антеях" ("курск" -- это АПЛ проекта антей. штук пять-семь антеев сейчас в строю) и "бореях" ("долгорукий" и ещё две в строю, пять строятся) -- 190 МЕГАВАТТ. Причём на "акулах", "антеях" и "гранитах" (списаны и утилизированы все), таких реакторов ДВА.
Для справки: ВСЯ мощность реактора в конечном итоге выделяется в забортную воду. часть непосредственно, часть -- преобразуется в электрическую энергию, используется по назначению (на работу двигателей, освещение, бытовые нужды) и всё равно попадает за борт в виде тепла.

Как думаете, сложно ли заметить со спутника след от такого "кипятильника"?

Мне было под 30, а чо?

эскизный проект успешно завершен

в точку))))

Сопровождение истребителями решит проблему.

"Так как скорость развиваемая над поверхностью воды не давала ракетам самолёта попасть в него + плохо было с наводкой по тепловому следу."
может, лет тридцать-сорок назад это и было так. для современного же самолёта, вооружённого современными ракетами, это недоразумение -- всего лишь мишень.

"пару игл или стрел и самолеты сами к нему не захотят подлетать."
бгг ))). "иглы" и "стрелы" (как и любые другие подобные средства) способны поразить современный боевой самолёт только в случае совпадения нескольких условий, в данном случае невыполнимых. Дальность поражения "Иглы" -- 5-6км, высота цели -- не более 3,5км. Другие подобные средства не лучше.
А ракета "воздух-воздух", которую запустит по этому ведру самолёт противника, имеет дальность не менее 30-50км.

Хорошо Панцырь ему накрышу прилепим и бук и еще на с 400 места хватит.

да если оно так и есть!!!! сам в строительстве работал. до исполнителя от гос заказа доходит 40-50 % ( в лучшем случае)от начальной стоимости.. остальное пилится!!!

возьми смету от ремонта дорог, на закупкигов. спроси сколько получают зп у рабочих чучмек,ов, узнай цену асфальта на заводе за куб.. доставка и укатка. .. до исполнителя доходит30%

Смотрю ты специалист широчайшего профиля: и корабли и дороги строил, и все все там знаешь!

проекты экранопланов закрылись, когда руководству стала ясна их бесперспективность.
над морем нет никакого "радиогоризонта ПВО, ниже которого можно лететь", потому что давно уже существуют радары, базирующиеся на самолётах, видящие сраную рыбацкую лодку за сколько-то сотен кэмэ. то есть, в случае объявленной войны или боевой готовности у "вероятного противника", никаких шансов скрытно пересечь каспий (или балтику, если б эта херня была на балтике) у данной херовины нет, заметят моментально, и завалят одной ракетой. это не корабль, способный нести противоракетные средства и броню, и не самолёт, способный выполнять маневры уклонения -- это, сука, летающий гроб, промахнуться по которому можно только случайно.

ну и самое главное -- при полёте над морем, эта херовина крайне чувствительна к погодным условиям, при более-менее сильном волнении она просто воткнётся в воду.

Любое производство это хорошо? Нет, хорошо только то производство, которое производит материальные ценности, а ещё лучше то производство, которое производит средства производства. Сумевший причитать и понять проходит на следующий уровень.

Так это и будет материальная ценность. От идеи в чертежах до воплощения в металле. На заводе будут трудиться люди, собирать машины, получать зарплату, часть машин пойдет в туже Индию и т.д. и т.п. В чем проблема?

Не мешай дегенератам скакать и мечтать о светлом будущем.

Как технарь постарайтесь понять, что А320, собьют ещё на подлёте. А экраноплан, идёт над водой, соответсвенно радары ПВО его не видят. Другой вопрос противокорабельная оборона. Но тут вероятно расчитывают на его скорость + учитывая что он идёт над водой, сонарами ешго тоже не вычислишь. Потому и противокорабельное оружие ещё хз как себя покажет.
А вообще больше похоже на утку. Раз в год на фишках появляется пост о возрождении экранопланов.

ага его совсем не видят полагаю что тепловой след двигателей на фоне ровного температурного поля поверхности воды растягивается километров на 40 и виден спутникам 24/7 да и оваксы прекрасно стоят на дежурстве.

Херня. Корабли в океане, как на ладони.
А уж экраноплан и подавно.
Экраноплан это гибрид корабля и самолета взявший от каждого одни недостатки.
Все это еще в СССР выяснили.

Ещё один диванный эксперт...
Да да... пусть будет по вашему. Чем с вами спорить дешевле для нервов согласится.
А тепловой след.... )))) блин вам бы голливуд поменьше смотреть. Все страны до сих пор поняить не могут чем сбили боинг над Хохляндией и был ли там Сушка, при том что они то не над аодой, которая кстати является сильнейшим поглотителем и рассеивателем тепла..
Но вы безусловно правы. А теперь марш спать, завтра в школу.

Предыдущий комментарий адресовывался вашему соседу сверху.
А вам скажу так, корабли далеко ни как на ладони. это первое. Скорость Экраноплана выше скорости самыэ быстрохоодных катреов, это второе. Ни один сонар Экраноплан не обнаружит. Так что давайте не будем всё таки делать какие то суждения а доверим это более компетентным людям. Хотя как я уже писал выше данный пост скорее всего утка.

Вам ответил двумя постами выше.

Сонар? Он вообще только для обнаружения подводных объектов используется. А корабли и самолеты обнаруживает радар. Вы похоже даже не дилетант, а просто гуманитарий.
Я и есть отчасти специалист. И когда Алексеев своих монстров лепил , как и раз в Бауманке учился. В СССР не дураки и тогда жили и работали и эту тему не просто так прекрыли.

.... мда, вы батенька имбецил. сонар обнаруживает все объекты погруженные в воду. Иначе каким образом по вашему подводные лодки находили бы своих жертв?
Морской радар и авиационный - две большие разницы, радиус действия морского радара по сравнинию с противовоздушным - смешон. Как и вы.
В бауманке? Ну видимо на ИБМ, расшифровать или поймёте юмор? Или козером ещё выгнали, судя по интеллекту.

Экраноплан хоть не погружен в воду, но возмущения на поверхности создает побольше чем авианосец.Так что в движении отлично будет обнаружен.
Судя по тому какой ты баран, писать что то нестабильность экраноплана в полете тебе просто бесполезно. Дегенерат гуманитарий всегда восхищается внешним эффектом и не в состоянии сопоставить простейшие ТТХ конструкций самолета и экраноплана. Все это давно было сделано ,еще до того ,как по пьяни сделали тебя.

Про Боинг только вата не понимает, остальные читали пост товарища Стрелкова и слушали Андрееву по 1 каналу

Намёк про козера и ИБМ ты не понял :) Могу ещё намекнуть, что тоже в тазике катался, правда думаю лет так за 7-8 до тебя.
Хотя я так подозреваю, что никакого отношения к МГТУ ты не имеешь раз не понял первых два намёка.
В движении чем будет обнаружен? Радаром? Да будет, но радиус действия морских радаров очень маленький и как следствие, они малоэффективны. Либо вокруг должны быть вражеские корабли.
Или может ты тоже расскажешь про всесильные спутники? Давай давай... послушаю, поржу хоть )
И что что создаёт возмущения? Да акустик на подлодке будет знать, что где то он есть, но сонаром точное место положение не узнает, а значит не сможет навестись. Принцип работы сонара знаешь? Возмущения на ворде он не увидит. "Бауманец"
ёпта. Ты не технарь ты "умамыинженер", не один нормальный технарь не сделает выводов, не видя расчётов. Намёк ясен?
Насчёт кого ещё про пьяни делали я бы поспорил. Я по крайней мере в отличии от тебя признаю, что не специалист в данном вопросе. Да есть какие то базовые знания, но предпочитаю окончательные суждения оставлять узконаправленным специалистам. А ты типичный отчисленец, бьёшь себя пяткой в грудь, кричишь чтот уж ты то технарь и знаешь всё всё всё. Мальчик мой, всё не знает никто. Если бы ты чуть пораскинул мозгами, то после первых моих двух намёков, тихо закруглился бы в данной теме и попробовал бы решить дело миром, но не твой случай.

А зачем он русский патриот вторую жену с дочкой Полиной отправил жить в США?

Потому что там легче и лучше живётся, уровень жизни выше. Забота о своей семье. Своим умишкой дойти никак? Или в вашем понимании патриотизм должен доходить до противоречия здравому смыслу? Хотя глядя на хохлов этот вопрос можно снимать :)

Срать я хотел на твои намеки.Я Все про себя знаю и мне твое одобрение без надобности. Все эти расчеты я проходил на 4 курсе.Одна Гидроаэродинамика заняла два года.
Я бы попытался тебе объяснить вкратце ,что такое динамика л а ,но у меня нет такого количества бисера для метания. Ты просто не понимаешь этой проблемы и поэтому впадаешь в экстаз просто от внешнего эффекта идеи.
Ту просто тупой гуманитарий , вроде тех кто на памятнике Калашникову нарисовал схему разборки Штурмгевера. Хорошо что ты это понимаешь и не лезешь в специалисты, но плохо что ты не понимаешь ,что не каждая техническая идея может реализована.

И как? В том курсе тебе рассказали как сонар вычесляет завихрения воды? :))))
А ещё интересно в гидро или аэродинамике проходят то как работают радары?

Главное усраться но на сдаться ,да?
Ты хохол, что ли ? Упрямый и тупой.
Если бы ты ,кретин, был бы немного в теме , я бы те фамилии преподавателей назвал. Но бисер у меня для тебя кончился...Думай что хочешь..

А у тебя всё так. "могу но не буду"
У тебя красна девица бисер всё заканчивается и заканчивается. Ты лучшеб между ног, что то окромя бисера отрастил.
Ты бы вот лучше взял и написал способы обнаружения современных самолётов и кораблей. Но да... ты же метать то только какашки можешь, да и те всё чаще тебе в морду отлетают.
Я пока не услышал ни 1 аргумента почему данный экраноплан обнаружить проще чем транспортное судно или транспортный самолёт. Тупые понты "да я специалист" "да я знаю", Ты дупло не знаешь даже модели современных радаров морского базирования и радиуса их действия. Так что закрой варежку и иди спать. Завтра в школу... даунец.

есть еще ветер который волну вызывает. гугл в помощь вам , по чему еще в живом ссср от них отказались

И в чем проблемы с ветром, гугл вам в помощь? В СССР не отказывались от экранопланов, в СССР отказались от СССР, гугл вам в помощь.

единственное грамотное мнение из всех диванных экспертов! чувствуется образование, полученное в СССР! неистово плюсую!

В СССР уже практически приняли на вооружение первый заказ. Но в последний день сдаточных испытаний в Каспийском море в зону испытаний, укрываясь от шторма, попало рыбацкое судно. Которое ненароком экраноплан и потопил.
У экраноплана все характеристики отличные, мореходность очень высокая, кроме одной - уровень осведомленности экипажа об обстановке. На высокой скорости оператор не успевает оценить наличие ближайших объектов.

У КВП тоже самое.

какой имбецил те это рассказал? почитай хотя бы вики, где сказано, что экранопланы и над сушей планировали... да что говорить с недоумками!