ДТП с автомобилем сопровождения

Камеры не работали, вы вфсе врети. Херачть дальше.

Молодец, издуй в кассу. Будешь в Москве посмотри, как дорогу уступают нормальным людям, а не блондинкам,которые свои габариты не чувствуют. Друг у него служил...

Я высказал своё мнение. Если ты с ним не согласен, это не повод меня куда-то посылать. Или на машине ехал ты и поэтому столько возмущения по поводу саркастического комментария?

Pulsar Здравствуйте! Я скажу вам свое мнение и мнение ПДД РФ. Мы не в Польше и не в ЕС, катаясь в Европе я видел как уступают, но извините за штраф в 500 евро и у нас начнут уступать. А по ПДД машина со спецсигналами не имеет права пересекать сплошную полосу, если только это не картеж Президента. Так что не зависит какие габариты и не стоит говорить что там, за бугром, лучше или хуже, мы здесь и должны делать лучше ЗДЕСЬ!
Спасибо за внимание и удачи))

Прочитал, понял, плюсанул :)

судя по капоту и высоте машины, и не на оке!

На обед спешил

Если переезд нерегулируемый, то приоритет у поезда, согласно п. 15.1 и водитель должен убедится в безопасности проезда. Если на переезде установлен шлагбаум, светофор или же знак "стоп", то водитель, попадая под тепловоз, автоматически является нарушителем согласно пдд.
Так что при любых обстоятельствах, с поездами шутки плохи.
А лишение прав говорит о повторном нарушении "проезд на красный", что можно подвести под 12.10ч1, либо 12.12ч3.
Так что машинист еще оказался хорошим человеком.

Как раз рег невиновен по всем, как вы выразились, позициям. Он в полной мере выполнил требование "уступить дорогу", прижавшись к правому краю проезжей части. Может у него с реакцией туго, но это должны были учесть автомобили сопровождения, выполняя основное требование "убедиться в безопасности.." И не забываем, что организованным колоннам/кортежам запрещается при любых обстоятельствах выезжать на полосу встречного движения.
В принципе, основной задачей автомобилей сопровождения является обеспечение безопасности сопровождаемого лица и в случае нападения или террористической угрозы, они как бы могут отступить от пдд, отвечая за последствия. Но в данном случае один из 450 высокопоставленных чинов, имеющий право передвигаться в составе кортежа, спешит к себе домой на обед. За это других участников движения, которым он вылетел в лоб, прав не лишают.

бла-бла-бла.
Удивительно, но за два абзаца ни одного попадания.
Понятно, что права купил, но ПДД хоть для собственной безопасности надо знать, а не сочинять на ходу.

Ну так разберите по пунктам что я не так сказал. Пока кроме бла-бла-бла с вашей стороны ничего не видно.

Согласен!

Все не так сказал, весь пост полная чушь! Рег даже не попытался прижаться.

Вы наверное стремитесь дослужиться до высокого чина и, получив право ездить в сопровождении, летать под двести по встречной.
Вы просто напишите, что "они должны так ездить" и я под вашим комментарием больше ни слова не напишу.

Чётко все сказал. В правилах пункт 1024.26 Г , цитирую по памяти, если чуть ошибся - поправьте: "... в случае повинности холопа в ленности, нерасторопности с дороги убраться, из-за чего коляску барскую заденет, привязать его елду к оной ...."
Там что-то еще было, про пожизненные выплаты и ссылку в Сибирь, но я запамятовал.

1. На видео видно, что никуда рег не прижимался. По крайней мере, до совершения ДТП.
2. Для получения прав управления ТС необходимо проходить медицинское освидетельствование. Если "с реакцией туго" , то как он оказался за рулем?
3. Никакого специального запрета организованным колоннам/кортежам выезжать на полосу встречного движения нет.
Всё согласно ПДД.
Смотрим на специальные звуковые и световые сигналы.
4. Не нужно ничего сочинять: неизвестно кто в машине и куда едет.
--
Достаточно?

Вы в предыдущем подобном случае говорили о каких-то запросах о правомерности действий кортежа при выезде на встречную, ну что ликбез вам предоставили или так и будете продолжать вводить в заблуждение людей плохо разбирающихся в ПДД? Тут чисто лишение для рега. Где вы увидели, что он прижался? Даже не шелохнулся, это перед ним все прижались.

Мы тут не обсуждаем правильно ли написаны пдд, на мой взгляд они бредовые процентов на 50. Речь о том, кто в данном случае нарушил действующие на данный момент ПДД (вне зависимости от того насколько "справедливы" те или иные пункты). То есть просто банальное понимание написанного в тексте без отвлечения на паранойю о произволе властей и прочее "кому на Руси жить хорошо".

Подождите. Если там ситуация была неоднозначная со спором какая из машин находилась на встречной в момент дтп и решался вопрос за привлечение лиц к ответственности как минимум за первичное нарушение правил, то здесь вообще все предельно просто. С чем я там ошибся, так это с приказом от 2007г, т.к для военных существует другой приказ и пункт 31.1 (если не изменяет память) как раз таки не к тому случаю привязывается, а к этому. Если помните/читали, то ответственный за тот кортеж попытался дать объяснение, что их колонна выполняла срочную боевую задачу по доставке курсантов на военный полигон в связи с приказом о проведении учений. Только путевой лист оказался липовым, т.к не проходило в тех краях никаких учений и ехали они в противоположном от указанного направлении. Так что там всплывет по любому котяк нехилый. Когда придет официальный ответ, я вам его скину (прав я буду в том споре или нет - не важно). Кстати, по тому же делу, ответ должен дать генерал, звание/фамилию/должность которого я тогда называл и он как раз лишился своего законного права на сопровождение после нескольких своих нарушений. А выглядели они именно так, как на этом видео.
...все же нашел (неудобно с телефона)
https://m.youtube.com/watch?v=wPBY6qLFAX0

Если кто напишет, что не обязан уступать скорой или полиции в связи с тем, что какой то пункт пдд плохо читается, я того сам "помидорами закидаю". Но когда видно, что спецслужбы сами кладут с колокольни на все правила и предписания, то тут, уж извините, не могу понять тех, кто им в этом потакает.

В том случае на встречке был микроавтобус из кортежа, с этим никто и не спорил это явно видно на видео. Вообще спор был о взаимосвязи того самого пункта 31.1 из приказа МВД и п.3.1 пдд. Имеет ли право колонна сопровождения, включив проблесковые маячки и сирену игнорировать разметку, светофоры и т.п. Как я вижу, вы продолжаете утверждать, что не имеет и просто выбрасываете п.3.1 из ПДД. В приведенном вами видео нарушений ПДД нет, все согласно п.3.1 ПДД. Нарушения приказа тоже нет, поскольку приказ прямо указывает, что при выезде на встречную полосу недопустимы нарушения ПДД. Еще раз повторю, что классовое неравенство не является предметом обсуждения. Обсуждаем нарушения действующего законодательства

Прижаться должны попутные авто в первую очередь, а так как они этого не сделали, итог на видео. Так что с них и надо начинать!

А они в данном случае не являются участниками ДТП, к тому же они как раз прижались.

Только рег прет посередине полосы

Последний ваш ответ с 31.1 и 3.1 на самом деле ставит немного в тупик. Однако давайте не будем забывать, что не все пишется в пдд - взять хотя бы право перекрыть движение полностью для беспрепятственного проезда колонн и кортежей. К примеру, недавний случай где то 7 мая в москве - стоял на светофоре около часа, когда он по всем направлениям показывал красный - мог ли я посчитать светофор неисправным и выехать на перекресток, руководствуясь знаками приоритета? Ладно, тут опять можно спорить долго, как и с требованием уступить дорогу, которое по своему определению запрещает выполнять маневр (это если читать дословно, составляя все пункты вместе).
И вот самое интересное - попробуйте описать ситуацию, как сотрудник полиции, составляя протокол....
У меня получается так: "автомобиль такой-то совершил столкновение с кортежем из трех автомобилей, выполняющих обгон в зоне действия знаков и разметки такой-то, имея преимущественное право проезда.." попробуйте написать иначе, чтобы это не звучало так глупо.

:)

А что тут составлять, проблема ваших рассуждений в том, что вы никак не поймете, что в случае использования спецсигналов разметку и знаки можно игнорировать и преимущественное право проезда всегда на их стороне, за исключением поездов. О каком тупике идет речь непонятно. "автомобиль такой-то, проигнорировав требования п.3.2 пдд, не предоставил преимущественное право проезда, кортежу, сопровождаемому транспортными средствами с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, совершил столкновение с автомобилем таким-то". Единственный вопрос к кортежу, который может возникнуть, это были ли основания использовать спецсигнал в данной конкретной ситуации, но это уже совершенно другая история. Увидев спецсигнал водитель обязан предоставить преимущество, а уже потом, если для него это дело принципа, отправлять запросы о правомерности использования спецсигнала, и сотрудники, сопровождающие кортеж, должны будут доказывать наличие неотложного задания. А п. 31.1 приказа, который вы сюда приплетаете нужен для ужесточения ответственности сотрудников, выезжающих на встречку или на красный не включив спецсигнал или сирену. В этом случае они нарушат не только ПДД, но и приказ МВД, за что понесут гораздо более серьезное наказание.

Если интересно, можете поинтересоваться делом Елены Ярош от января 2011г, где опять же в схожем дтп на Рублевском шоссе, ее признали виновной в смерти водителя правительственного автомобиля с мигалкой. С множественными переломами со смещением она перенесла несколько операций и все это время находилась под следствием. Все эти полгода, пока шло расследование и подавались апелляционные и кассационные жалобы с ее стороны, эксперты изучали видео произошедшего (хотя там свидетелей и без того два десятка опросили). И как только эксперты признали, что автомобиль гособеспечения находился на встречной полосе, все обвинения были сняты и через суд было выплачено около 500т.р. (уже пострадавшей). Многие тогда признали, что по делу была проведена волокита и вина автомобиля "имевшего преимущество на встречке" (воротит когда пишу эту фразу) очевидна.

Так там просто автомобиль какого-то полпреда был, без сопровождения, он не имеет права игнорировать разметку, светофоры и т.д. У него никакого неотложного служебного задания не может быть по определению. Даже выдумать не получиться. Если этих випов по каким-то важным делам везут им дают сопровождение ДПС. Если вам интересно кому вообще положен спецсигнал ознакомьтесь с Указом Президента РФ от 19.05.2012 N 635. Там есть п.4. "Запретить:
а) закрепление транспортных средств, на которые установлены устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности этих транспортных средств, за должностными лицами государственных органов, обязанности которых не предполагают осуществление неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан. "

Я помню то громкое дело с ведрами. Не хочу ворошить интернет по датам, но вы сами назвали 2012 (через полтора года).

Ну вообще сложно анализировать 2011 год, тогда даже михалков мигалку себе вешал, давала ли она ему какой-то приоритет вообще непонятно, я думаю его можно было спокойно послать не то что на встречке, но и просто ряд ему не уступать. Какое тогда было законодательство я понятия не имею по той простой причине, что соблюдать его было вообще не обязательно. В те времена можно было спокойно без ВУ кататься и горя не знать. Сейчас такое не прокатит. Перелом наступил году этак в 2013-м.

Это как же они прижались, что последний задел рега?

Плохо прижались, раз последний снес зеркало регу.

Не понимаю о чем вы спорите.
В ПДД есть 3.1, где черным по белому написано, кто и каким способом может получить преимущество. И есть КоАП РФ, Статья 12.17, где прописано что за это грозит.
Приказы МВД - это внутреннее дело внутренних дел ;) (каламбурчик). Не сотрудник не обязан эти приказы знать, а тем более придерживаться. Нарушение сотрудником приказа МВД судом рассматриваться не будет, а действия сотрудника будут оцениваться только в контексте нарушения законов РФ, что опять нас возвращает к ПДД 3.1, где виновным 100% будет признан рег.
Кстати, если машина, которой не было предоставлено преимущество была создана по спец. проекту, либо была модернизирована и оснащена по спец. проекту, то возмещение ремонта может обойтись в миллионы рублей. (Но, вероятней всего, дабы не поднимать шумиху, о компенсации "забудут")

Прижиматься должен был рег

Я именно про виновность рега и растолковываю. В пдд 3.1 все ясно написано. Просто это старый спор из другой подобной темы, где оправдывая не уступившего кортежу ссылались на приказ МВД, который кстати также на ссылается на ПДД. Кроме 3.1 этот момент вообще ничто не регламентирует.

Несутся больше сотки по такой узкой да еще загруженной транспортом дороге! Какую надо реакцию иметь что бы от них вовремя отпрыгнуть! В общем умышленно идут на риск создавая аварийную ситуацию.

Ну так люди идут на такую тухлую во всех отношениях работу исключительно ради привилегий которые она дает.

Это же рублёвка.Ничего удивительного.