Невиновный ВАЗ отправили в кювет

Человек не умеет водить это да, за то как крыса не свалил от ответственности. А таких [мат] как ты нужно изолировать

а с такими как ты что делать?

кто первый включил поворотник тот и обгоняет

Разве не кто первый выехал на встречную хотя бы одним колесом? С поворотником можно вечно ехать, это же не будет значить что тебя нельзя обогнать

ключевая фраза "с поворотником"

Да, к этому можно быть готовым, хотя бы ждать этого и держать руку на сигнале

X50

Ага, это он.

Согласен. Но человек так устроен в сторону от опасности.

и вновь уж сколько раз твердил - мысленно тренируйтесь и мысленно настраивайте себя не крутить рулем

Еще как провоцировал. Первым нарушил ПДД именно паркетник. Но хотя бы слегка задеть его было надо обязательно, а дальше уже рули куда вздумается, всех кого зацепишь ремонтировать будет этот дебил. Рег просто не умеет управлять автомобилем, а за рулем паркетника - тупое животное, которое не пользуется зеркалами.

Я достаточно много бывал в судах, там видишь ли нет "пацанской" логики типа "быстроподнятое упавшим не считается". Там видишь ли главенствует право, закон, если конечно нет личной заинтересованности судьи. А так - приведи статью закона которая нарушена. Все. Иначе, иди на жуй. юристы (ответчика и исца) пошлют тебя на жуй с твоими надо было коснуться. Да ты еще скажи девку за титьку пощупать. Первым нарушил, вторым, десятым потом рули ))) да они поржут и выставят тебя в коридор как школоту неразумную. есть законы и правила, есть их нарушения, все. твои он первый - это из детсада.есть причина, есть следствие. Вот бомж тебя в жопу трахнул, а ты с обиды не пошел в школу сдавать экзамен. С экзаменом - это твои проблемы. Смотри епантяй и вникай, паркетник нарушил правила. Да. за это ему 500р штраф. все. терпила мог бы в него влететь, и тогда как его отбросит мог бы еще получить повреждения. но это если бы врезался. Но он решил кудато рулить. А вот к этому его не склоняли и он не пытался этим маневром исключить человеческие жертвы. это он решил продемонстрировать свое мастерство и ... не смог. Если рег не умеет рулить - ему бы не выдали права, если выдали - умеет. так что если хочешь обвинить - скажи статью и все.

В судах рассматривают причинно-следственную связь. Я же написал, что надо было сделать паркетник, нарушивший 11.2 ПДД, участником данного ДТП все последствия висели бы на нем. Зачем тут содержание вашего бессознательного о титьках, совокуплениях с бомжами и прочая порнуха?

тЫ РАССУЖДАЕШЬ КАК РЕБЕНОК, ТИпа задел - значит все на него. Реально детсад. и причинно-следственную связь ты зря упомянул. Она тоже против твоих рассуждений. Касание не важно. Ну вот абсолютно по-х-ер. В дтп факт касания, некасания - не важен вообще. Тут есть два варианта. Первый - ты уклонился от виновника ради сохранения жизни или тяжких последствий. Если бы ты не совершил этот маневр было бы лобовое столкновение и гора трупов. В этом случае виновник он и получит по полной даже без касания. А второй случай - тот от кого ты уклонился совершенно не виновен. ЭТО ТЫ УКЛОНИЛСЯ, а тебя никто не просил и аргументировать ты не сможешь. И насрать ограмадную кучу и судье и адвакатам и твоему противнику , что это ты именно его испугался. Всем насрать. Тебя не просили, не заставляли, это лично твоя инициатива и тебе отвечать. Я же тебе пример привел. Ну вот еще чтоб понял наконец то. Тебя директор кинул, не заплатил большую сумму, а ты пришел домой и пнул свою кошку со злости. причинно-следственную связь видишь? она как бы есть, только не прямая. Ты вполне мог сдержаться. И совершенно правильно огребешь подзатыльник от жены - это твои проблемы, а не кошки.

Ты вообще не понимаешь что написано, в своем первом комментарии ты написал надо было бить паркетник, я написал ровно тоже самое. А выбирая пример о сексе бомжа с несовершеннолетним из тысячи других возможных ты просто вываливаешь свои тайные пристрастия там, где это не уместно, ты не на приеме у сексопатолога. Глупость твоих аналогий зашкаливает. Между кидаловом и кошкой нет вообще никакой связи кроме эмоций кинутого. А в данной ситуации связь между действиями рега и паркетника очевидна. Ударь (задень) рег паркетника, его также бросило бы на обочину и если после этого рег крутанул бы рулем вправо он также мог прилететь в ваз, только виновником всей этой каши был бы паркетник.

Между кидаловом и кошкой нет вообще никакой связи кроме эмоций кинутого.
Ну вот, наконец то начал соображать )))))
Ну ладно, извини, я сначала треть бутылочки коньячка усосал, потом еще 7 бутылок крушовицы, и в таком состоянии решил что чтобы показать челу его тупость надо ему обидный пример привести, это я не прав был.
А в данной ситуации связь между действиями рега и паркетника очевидна.
Эххх, вот ведь только что похвалил, а тут на тебе.
Ну и какая связь? Вот представь, я - судья, я тебя спрашиваю, какая связь? Испугался? нет, это как и эмоции с кошкой - не прямая связь, вообще не связь. Если ты пугливый, зачем в машину сел? а если ворона каркнет, или пассажир пукнет, ты на встречку зарулишь? Давай так, объясни - зачем ты сманеврировал влево, на встречку? это же безусловно опасный маневр, ты ведь не только мог не рулить на встречку, более того, пдд тебе запрещает это. Так нажера ты туда рулил? чего добивался? Испугался? так ты управляешь средством повышенной опасности и не псих, а значит отдаешь себе отчет и несешь ответственность. Короче, причину, вескую и объективную причину поворота налево давай. то что машина там подрезала - это не причина, для такого нарушения. езжай как ехал.
теперь... Ударь (задень) рег паркетника, его также бросило бы на обочину... Как так же? Да ладно, ты эксперт? вот мне логика подсказывает что сложение моментов инерции обоих авто складываются в среднюю траекторию, кроме того, если руль прямо , а тебя толкают, то еще подвеска отыграет накренившись поглотит часть момента, и тебя лишь чуток влево толкнет, совсем мало. Более того, если крутанув руль машина получила горизонтальное ускорение (влево) такое, что избежал столкновения, а значит эта скорость влево намного превосходила скорость влево подрезающего. И последнее, если бы ты ехал так же, ты бы не совершал маневр и был бы невиновен, а тут ты совершил маневр не убедившись в безопасности. Про то что потом "мог бы крутануть рулем" вообще не интересно, да что там потом ты делаешь - это не интересно. Да и в любом случае тебе отвечать за "крутанул вправо" или аргументируй.

Братан, чую ты остальные 2/3 коньячка добил и опять возомнил себя энштейном. Момент инерции тут вообще не в тему это тебе не курусель. Тут импульс в общем случае рассматривать надо и закон его сохранения. То, насколько сильно улетит рег влево после удара о паркетник, если будет держать руль прямо, зависит от разницы их поступательных скоростей, а также от боковой скорости паркетника. Но в суде этим даже никто заморачиваться не будет. Там все будет предельно просто. Если все так как на видео, то виноват рег ибо в его маненврах нарушивший пдд паркетник участия не принимал, а вот если бы рег сделал все тоже самоен столкнувшись в паркетником, виноват был бы паркетник.

Братуха, я допивал как раз 1/3 ))) Точнее даже не коньяк, а настойку (рекомендую: на 0,5 хорошей водки 150-200 гр чернослива, гвоздики, корицы, душистого перца и подобного настаивать 2-3 мес. пьется как коньяк, стоит в 2-3 раза дешевле.) Там все будет предельно просто. Если все так как на видео, то виноват рег ибо в его маненврах нарушивший пдд паркетник участия не принимал, а вот если бы рег сделал все тоже самоен столкнувшись в паркетником, виноват был бы паркетник.... Вот тут я тобой почти полностью согласен. Кроме слов тоже самоен. Тут пофиг. тоже самое или другое, да насрать. А по поводу моментов-импульсов тут так, если ты этим заморочишь судью, то она скажет (почемуто в судах, в которых мне "посчастливилось" быть 90% женщины. случайность? не знаю), так вот, она скажет,я мол не копенгаген в этом вопросе, хотите - заказывайте экспертизу. А тут так, уверен - обращайся к ответчику - мол хочешь оплатить экспертизу и весь гемор? ведь очевидно. а что очевидно? толкающий ехал влево в разы медленнее, а значит толкнуть мог в разы слабее, крутанув руль рег просто мгновенно улетел, потому и говорю - результат очевиден.
Но если брать суды по факту, то.... лучше не надо, у меня был случай, из НН поехал в Питер, дорога 9 часов, по подъезду к Питергофу, в 100 метрах от входа прошу жену глянуть навигатор, она не понимает, я отвлекаюсь и въезжаю под односторонее движение, там какойто жуй меня тормозит, без формы, без мигалок, показывает удостоверение, рвет из руд доки и мол - за мной, шьют встречку. нарушений у них полно, ну ладно, возвращаюсь - а там красота, на месте зафиксированного нарушения выезд со стоянки у Питергофа, в 50м и там нет знака. !!! Иду на коммисию, там майор мол че-как? я вот со стоянки выезжал, приехал со мной тесть, он заезжал (в страховке и в наличии), а я выезжал - знать не знаю, знака нет. Майор - я там был год назад, на этой стоянке был, да, знаю, обратил внимание, ты прав. Я - так оправдай меня, тыж комиссия. Он - не могу, мы тока наказывать можем. Я так нахера вы нужны, меня и без вас накажут. Он - ну такие правила. Иду в суд. показываю выезд, фотки - переносит суд. прихожу через 2 недели - переносит суд, потом еще, я ее спрашиваю? какого жуя? она - ты прав, наказать тебя не могу, но если тебя оправдаю, то гаишника накрячат так, что мама не горюй, а он госслужащий и я не могу его так жестоко наказщывать, потому и б уду переносить заседания, хочешь 5к штраф - пожалста, а оправдать не могу, хотя понимаю что ты не виновен. И это в открытую сказано. Заипался ходить, взял штраф. Вывод? Если равные граждане - и вердикт очевиден, но если ты епнешь мусора, или с прихватом - заплоатишь. Коррупция у нас пока хоть и не повсеместна, но очень распространена.

ну да, кинь хотя бы поворотку и делай маневр через 5-10 секунд, чтобы дать гонщикам позади понять твои действия, а не сразу руль и повортник в секунду - тупари, не смотрят ДТП на фишках...