Шнековый вездеход УАЗ

четыре шнека - лучше, чем два - они короче и жестче, можно металл тоньше пустить и привод по центру, на краях - тупо подшипники, вращение в разные стороны - снижают дрейф вбок, а задний шнек - не идёт по разолбанному разрезу, а нарезает свой, в противоположном вращении... плюс, все четыре шнека взаимозаменяемы - можно "запаску" возить... с технической токи зрения, решение грамотное, но применённое к тупиковому девайсу...

Принять внутрь и представить себе что едешь по болоту?

Закончим пустой разговор и закос под дурачка. Колесо вполне может двигаться по "дороге", которая бесконечной лентой подводится под это колесо. Гусеничный ход. Не бывает универсальных машин. Для современного вездехода вполне нормально существуют широкие гусеницы. Вы никак не поймете, что принцип здесь примерно одинаковый, как у гусеничного хода, так у винта, разная эффективность и КПД. Только у колеса (в гусеницы, в данном случае) ход прямой и колесо накатывается с минимальным трением и энергией. Здесь выше трение о поверхность, т.к. сцепление происходит под углом в 45 градусов, значит выше расход топлива и КПД меньше. Представьте себе обычный автомобиль, где все колеса повернуты на 45 градусов относительно корпуса с каждого борта. Представили? Теперь представьте, что на нем поехали. Он будет двигаться, несомненно, но эффективней автомобиля с прямонаправленными колесами? Несомненно нет. Здесь тоже самое. Поставьте этот аппарат на гусеничный ход, с широкими колесами и прорезиненной гусеничной подачей. Тот же эффект, но экономичнее во всех отношениях. Здесь же эффект "вездеходности" достигается за счет полостных цилиндров.

Я конечно не специалист, но знаю только одну машину, которая хорошо ходит по болотам, это аппараты на воздушной подушке. Все остальные аппараты уходят под воду под действием своего веса. Вот едешь едешь по более менее плотной поверхности на широких спущенных колесах, дальше жижа. Достаем из кузова моторную лодку?
КПД это безусловно важная вещь когда едешь по асфальтовым дорогам. Когда под тобой жижа по пояс плавно переходящая в болотное озеро а дальше и вовсе река вопрос стоит доедешь ты или не доедешь. Вот картинка ниже. Какими колесами можно передвигаться по такой вот жиже?

Вы действительно не понимаете или просто желание спорить? Если аппарат сконструирован для пересечения водных преград, то он естественно их будет преодолевать. "Джип" (обычная гражданская версия), это автомобиль повышенной проходимости, но никак не водоплавающая техника. Для всяких там болот, существует множество других вариантов. БМП гораздо тяжелее авто, но спокойно плавает. Почему? Потому что так сконструирована. Почему плавает этот аппарат? Потому что у него плавучесть достигается за счет полых цилиндров. Как повысить плавучесть гусеничной машины? Повысить её плавучесть. Достичь этого несложно. Поймите одно. Данный аппарат, это тупиковый ход мысли, не эффективный, как паровоз по сравнению с электровозом или теплоход по сравнению с колесным пароходом. Здесь принцип, сам принцип, передвижения абсолютно такой же, как и при гусеничном. Разница в том, что сопротивление ГОРАЗДО выше, что снижает КПД, увеличивает расход топлива, нагрузку на двигатель, разрушает местность. Суть, механически, такая же, как у прямого колеса, только движение под углом. Представьте вместо колес много узких гусеничных передач, но не параллельных движению, а под 45 градусов. Где эффективность движения выше? Не устойчивость, это другое, и не плавучесть, а именно движения? Воздушная подушка это вообще не то, ещё самолет сравните.
Вот первое же видео, которое попалось, сравните, с таким же самодельным аппаратом.
Ваш на первом же бревне на дороге встанет, на двух кочках повиснет, на берег чуть круче не въедет. Это всё пройденный давно этап.

А вот промышленный образец. Сравните.

Это правый и левый винт нужно в одну и ту же сторону?