17k
8 лет назад · 12 фото · 8450 просмотров · 65 комментариев
Марс – это вам не Луна (12 фото)
Метки: #Марс #космонавтики #наука
Почему так сложно отправить человека на Красную планету?
Сейчас сложно представить, но между запуском первого спутника в 1957 году и началом пилотируемой космонавтики – полетом Юрия Гагарина в 1961 году – прошло всего 4 года. Спустя еще семь лет, в 1968 году, «Аполлон-8» совершает первый пилотируемый облет Луны. А через год, в июле и ноябре 1969 года, американские лунные модули дважды садятся на поверхность спутника Земли.
В первый раз в районе Моря Спокойствия («Аполлон-11»), во второй – в Океане Бурь («Аполлон-12»). Пока NASA штурмует Луну, СССР отправляет исследовательские зонды к другим планетам. Первые жесткие и мягкие посадки на ближних планетах в копилке успехов советской космонавтики.
В первый раз в районе Моря Спокойствия («Аполлон-11»), во второй – в Океане Бурь («Аполлон-12»). Пока NASA штурмует Луну, СССР отправляет исследовательские зонды к другим планетам. Первые жесткие и мягкие посадки на ближних планетах в копилке успехов советской космонавтики.
На поверхность Красной планеты впервые в истории совершает мягкую посадку спускаемый аппарат нашей межпланетной станции «Марс-3». Это произошло 2 декабря 1971 года. Правда, эта посадка на Марс оказалась единственной для отечественной космонавтики. К тому же стоит сказать, что в начале шестидесятых на этот год планировался запуск к Марсу советского пилотируемого межпланетного корабля.
В те годы казалось очевидным, что, пройдясь по Луне, человек вскоре зашагает и по Марсу. И не просто пройдется по его пыльным тропинкам, а проедется на целом поезде. Такой состав, естественно, колесный, на крупногабаритном шасси и состоящий из пяти платформ, предполагался советской марсианской программой. В голове поезда – кабина экипажа из шести космонавтов, здесь же – манипулятор и бур. На платформах – основная и резервная взлетные ракеты для возврата на корабль, оставшийся на орбите, и ядерная энергетическая установка. Первоначально был предусмотрен и разведывательный летательный аппарат. Позже, когда выяснилось, что атмосфера планеты сильно разрежена, от этой идеи отказались. Такой исследовательский поезд должен был пересечь Марс от одного его полюса до другого. На путешествие по планете отводился год. Казалось, еще совсем немного – и Марс покорится человеку.
В те годы казалось очевидным, что, пройдясь по Луне, человек вскоре зашагает и по Марсу. И не просто пройдется по его пыльным тропинкам, а проедется на целом поезде. Такой состав, естественно, колесный, на крупногабаритном шасси и состоящий из пяти платформ, предполагался советской марсианской программой. В голове поезда – кабина экипажа из шести космонавтов, здесь же – манипулятор и бур. На платформах – основная и резервная взлетные ракеты для возврата на корабль, оставшийся на орбите, и ядерная энергетическая установка. Первоначально был предусмотрен и разведывательный летательный аппарат. Позже, когда выяснилось, что атмосфера планеты сильно разрежена, от этой идеи отказались. Такой исследовательский поезд должен был пересечь Марс от одного его полюса до другого. На путешествие по планете отводился год. Казалось, еще совсем немного – и Марс покорится человеку.
Но понемногу реальные полеты стали уступать место фантастическим планам, а пилотируемая космонавтика замкнулась в кольце околоземных орбит. После окончания программы «Аполлон» NASA не переставало предлагать проекты полетов к Марсу. Рассматривался даже пилотируемый облет Венеры, запланированный на 1973–1974 годы. С развитием техники советская марсианская программа также многократно видоизменялась.
Не отставали и общественные организации. К примеру, свои предложения по пилотируемому полету на Красную планету выдвигало «Марсианское общество», основанное американским инженером и публицистом Робертом Зубриным в 1998 году. Предложенный проект, названный Mars Direct, фактически был альтернативой неосуществленной «Инициативы по освоению космоса» (Space Exploration Initiative) администрации Джорджа Буша-старшего. А с момента появления Илона Маска реализацию надежды покорения Марса больше связывают со SpaceX, чем с государственными космическими агентствами. Но мы продолжаем только мечтать о полете на Марс. Что же не позволяет нам дотянуться до него так же, как и до Луны почти полвека назад?
Расстояние
В редкие дни и ночи мы не видим в небе наш спутник. Луна сопровождает нашу планету неотступно в ее пути вокруг Солнца. До нее – 384 467 км. Летай – не хочу. А сколько до Марса? Здесь одним числом не ответишь. Марс, как и любая другая планета, в том числе Земля, совершает свой независимый путь вокруг нашего светила. Дистанция между двумя планетами постоянно меняется. Ближе всего они друг к другу в дни противостояний, которые повторяются каждые 26 месяцев. Во время противостояния Марс находится на земном небе в направлении, противоположном нашему светилу, то есть, условно говоря, на продолжении линии «Солнце – Земля».
Но важна и форма орбиты Марса. Она имеет довольно заметный эксцентриситет. Проще говоря, она более сплюснутая, чем орбита нашей планеты. Поэтому, когда Марс находится в самой близкой к Солнцу точке своей орбиты (перигелии), то расстояние до него минимально: менее 60 млн км. Такие моменты повторяются раз в 15–17 лет и называются «великими противостояниями». Эти годы, как правило, присутствуют в планах полетов на Марс. Это лучшее время для полета. Очередное великое противостояние наступит в следующем году. Ранее на этот год SpaceX анонсировала первый тестовый полет корабля Red Dragon. Но, как теперь известно, компания отложила его полет на два года. В 2020 году Марс и Земля снова сблизятся, но не так близко, как в следующем. NASA планирует первый пилотируемый полет к Марсу на 2035 год. Это также год великого противостояния – планеты сблизятся на 57,15 млн км. Минимальное расстояние между двумя планетами, зафиксированное в современное время, – 55,76 млн км (27 августа 2003 года), а максимальное – 401,3 млн км. В это время наши планеты также находятся на одной условной линии, но по разные стороны от Солнца.
Не отставали и общественные организации. К примеру, свои предложения по пилотируемому полету на Красную планету выдвигало «Марсианское общество», основанное американским инженером и публицистом Робертом Зубриным в 1998 году. Предложенный проект, названный Mars Direct, фактически был альтернативой неосуществленной «Инициативы по освоению космоса» (Space Exploration Initiative) администрации Джорджа Буша-старшего. А с момента появления Илона Маска реализацию надежды покорения Марса больше связывают со SpaceX, чем с государственными космическими агентствами. Но мы продолжаем только мечтать о полете на Марс. Что же не позволяет нам дотянуться до него так же, как и до Луны почти полвека назад?
Расстояние
В редкие дни и ночи мы не видим в небе наш спутник. Луна сопровождает нашу планету неотступно в ее пути вокруг Солнца. До нее – 384 467 км. Летай – не хочу. А сколько до Марса? Здесь одним числом не ответишь. Марс, как и любая другая планета, в том числе Земля, совершает свой независимый путь вокруг нашего светила. Дистанция между двумя планетами постоянно меняется. Ближе всего они друг к другу в дни противостояний, которые повторяются каждые 26 месяцев. Во время противостояния Марс находится на земном небе в направлении, противоположном нашему светилу, то есть, условно говоря, на продолжении линии «Солнце – Земля».
Но важна и форма орбиты Марса. Она имеет довольно заметный эксцентриситет. Проще говоря, она более сплюснутая, чем орбита нашей планеты. Поэтому, когда Марс находится в самой близкой к Солнцу точке своей орбиты (перигелии), то расстояние до него минимально: менее 60 млн км. Такие моменты повторяются раз в 15–17 лет и называются «великими противостояниями». Эти годы, как правило, присутствуют в планах полетов на Марс. Это лучшее время для полета. Очередное великое противостояние наступит в следующем году. Ранее на этот год SpaceX анонсировала первый тестовый полет корабля Red Dragon. Но, как теперь известно, компания отложила его полет на два года. В 2020 году Марс и Земля снова сблизятся, но не так близко, как в следующем. NASA планирует первый пилотируемый полет к Марсу на 2035 год. Это также год великого противостояния – планеты сблизятся на 57,15 млн км. Минимальное расстояние между двумя планетами, зафиксированное в современное время, – 55,76 млн км (27 августа 2003 года), а максимальное – 401,3 млн км. В это время наши планеты также находятся на одной условной линии, но по разные стороны от Солнца.
Если мы хотим избежать чрезмерных трат топлива, отправляться в полет на Марс нужно в удобное стартовое окно. Продолжительностью, как правило, всего 20 дней, оно открывается примерно за три месяца до очередного противостояния. А вот на Луну можно лететь практически в любое время. Она всегда рядом с нами. При этом не только лететь, но и возвращаться.
Расстояние – одно из условий, которое определяет время полета. Но если для беспилотных зондов долгие перелеты в принципе не критичны, то длительные пилотируемые миссии бросают настоящий вызов инженерам. В полете человеку нужны питание, вода, кислород, различные предметы первой необходимости. Все это надо брать с собой – следовательно, масса межпланетного корабля возрастает.
Кроме того, с момента старта «Аполлона-11» и до того момента, когда корабль вышел на окололунную орбиту, прошло почти 76 часов. Столько времени, к примеру, занимает путь от Москвы до Красноярска, если ехать на поезде. Все три дня члены экипажа находились в командном отсеке объемом 6,1 м³. Примерно 2 м³ на каждого астронавта. Спали тоже здесь, по очереди в подвесном гамаке. Посвободнее в командном модуле стало только когда Нил Армстронг и Эдвин Олдрин перешли в лунный модуль и спустились на Луну, а Майкл Коллинз остался на орбите один. Правда, Армстронг и Олдрин делили 4,6 м³ объема отсека экипажа в лунном модуле. Но для длительного полета на Марс и нахождения на планете такие условия неприемлемы.
Наиболее реалистичный вариант – использовать в составе межпланетного экспедиционного комплекса жилой модуль, аналогичный российскому модулю «Звезда» Международной космической станции. Такой вариант предлагают Роберт Зубрин и некоторые другие эксперты. Он имеет много плюсов. Опыт эксплуатации модуля уже имеется. Изобретать что-то новое не требуется, достаточно модернизировать то, что уже есть. В то же время его масса составляет 20,29 тонны. Тогда как масса командного модуля «Аполлона-11», без двигательного отсека, составляла только 5,56 тонны. Значительная масса отдельных частей будущего марсианского корабля говорит о том, что его потребуется собирать на орбите из нескольких модулей, запуская по очереди ракеты со всеми его частями. Одной ракетой, как например «Аполлон-11», его в космос не выведешь.
Расстояние – одно из условий, которое определяет время полета. Но если для беспилотных зондов долгие перелеты в принципе не критичны, то длительные пилотируемые миссии бросают настоящий вызов инженерам. В полете человеку нужны питание, вода, кислород, различные предметы первой необходимости. Все это надо брать с собой – следовательно, масса межпланетного корабля возрастает.
Кроме того, с момента старта «Аполлона-11» и до того момента, когда корабль вышел на окололунную орбиту, прошло почти 76 часов. Столько времени, к примеру, занимает путь от Москвы до Красноярска, если ехать на поезде. Все три дня члены экипажа находились в командном отсеке объемом 6,1 м³. Примерно 2 м³ на каждого астронавта. Спали тоже здесь, по очереди в подвесном гамаке. Посвободнее в командном модуле стало только когда Нил Армстронг и Эдвин Олдрин перешли в лунный модуль и спустились на Луну, а Майкл Коллинз остался на орбите один. Правда, Армстронг и Олдрин делили 4,6 м³ объема отсека экипажа в лунном модуле. Но для длительного полета на Марс и нахождения на планете такие условия неприемлемы.
Наиболее реалистичный вариант – использовать в составе межпланетного экспедиционного комплекса жилой модуль, аналогичный российскому модулю «Звезда» Международной космической станции. Такой вариант предлагают Роберт Зубрин и некоторые другие эксперты. Он имеет много плюсов. Опыт эксплуатации модуля уже имеется. Изобретать что-то новое не требуется, достаточно модернизировать то, что уже есть. В то же время его масса составляет 20,29 тонны. Тогда как масса командного модуля «Аполлона-11», без двигательного отсека, составляла только 5,56 тонны. Значительная масса отдельных частей будущего марсианского корабля говорит о том, что его потребуется собирать на орбите из нескольких модулей, запуская по очереди ракеты со всеми его частями. Одной ракетой, как например «Аполлон-11», его в космос не выведешь.
Второе условие, которое определяет время полета, – это технология. Все последнее время космонавтика использовала для полетов в космосе химические двигатели. Они вывели нас в космос, и в том числе с их помощью мы достигли Луны. Теоретически таким же способом мы можем достичь и Марса. Но срок полета (от 8 месяцев до 1,5 лет) накладывает множество рисков. За это время возможны и ухудшение здоровья членов экипажа, и технологические сбои оборудования. В связи с этим не исключена и гибель отдельных членов экипажа, либо всей экспедиции. А следовательно, здесь присутствуют репутационные и политические риски для страны, отправившей экспедицию в космос, и ее руководства. Да и целом трагедия в космосе может на какое-то время подорвать веру человечества в свои силы.
Можно ли долететь до Марса быстрее? В принципе, да. Совместными усилиями Роскосмоса и Росатома разрабатывается межпланетный буксир с ядерной электродвигательной установкой. Не так давно Сергей Кириенко, на тот момент глава Росатома, выступая в Совете Федерации, заявил, что такая установка позволит долететь до Марса за полтора месяца. Отличие от всего ранее созданного – в сочетании ядерного реактора и электрического ракетного двигателя. Такой буксир будет иметь стыковочный узел для пилотируемого космического комплекса или полезной нагрузки. Его создание позволит существенно снизить время полета, а значит, во многих случаях и массу межпланетных комплексов. Как для полетов к Луне и Марсу, так и к любой другой планете или ее спутнику в нашей системе.
Можно ли долететь до Марса быстрее? В принципе, да. Совместными усилиями Роскосмоса и Росатома разрабатывается межпланетный буксир с ядерной электродвигательной установкой. Не так давно Сергей Кириенко, на тот момент глава Росатома, выступая в Совете Федерации, заявил, что такая установка позволит долететь до Марса за полтора месяца. Отличие от всего ранее созданного – в сочетании ядерного реактора и электрического ракетного двигателя. Такой буксир будет иметь стыковочный узел для пилотируемого космического комплекса или полезной нагрузки. Его создание позволит существенно снизить время полета, а значит, во многих случаях и массу межпланетных комплексов. Как для полетов к Луне и Марсу, так и к любой другой планете или ее спутнику в нашей системе.
Но даже сокращение времени полета до полутора месяцев не решает полностью проблему радиации. Во время полетов к Луне астронавты лишь на короткое время покидали пределы естественной магнитосферы Земли, защищающей нас и экипажи орбитальных станций от космического излучения. Им повезло, что во время полета не происходило солнечных вспышек, которые порождают мощные потоки излучения, смертельно опасные для человека вне мощного магнитного поля нашей планеты. В случае полета на Марс полагаться только на удачу слишком рискованно. Перспективным способом борьбы с радиацией представляется создание искусственной магнитосферы для защиты корабля от космического излучения. Исследования в области создания портативного «магнитного щита» для кораблей, отправляющихся космос, ведут ученые из Европы. Согласно результатам исследования, мощность, необходимая для создания такого щита, составит несколько киловатт, а размер искусственной магнитосферы, способной защитить обитаемый корабль, может быть лишь несколько сотен метров. В то же время работы в этом направлении только в самом начале.
Взлет, посадка и пребывание на планете
Чем нас привлекает Марс? Многим. Но вспомните фотоснимки с Красной планеты, сделанные отправленными на планету марсоходами, например Curiosity и Spirit. Дневное небо Марса имеет множество оттенков. На рассвете и закате, когда Солнце у горизонта, небо имеет красновато-розовый цвет, вблизи солнечного диска его оттенок меняется с голубого на фиолетовый, а днем оно желто-оранжевое. Причиной тому – наличие у Марса атмосферы. А теперь вспомните черное даже днем небо на Луне. Оно еще и звездное, просто фотоаппаратура лунных экспедиций не смогла отобразить это. Почему так? Правильно, на Луне нет атмосферы. Что это значит для полетов на небесные тела?
Чем нас привлекает Марс? Многим. Но вспомните фотоснимки с Красной планеты, сделанные отправленными на планету марсоходами, например Curiosity и Spirit. Дневное небо Марса имеет множество оттенков. На рассвете и закате, когда Солнце у горизонта, небо имеет красновато-розовый цвет, вблизи солнечного диска его оттенок меняется с голубого на фиолетовый, а днем оно желто-оранжевое. Причиной тому – наличие у Марса атмосферы. А теперь вспомните черное даже днем небо на Луне. Оно еще и звездное, просто фотоаппаратура лунных экспедиций не смогла отобразить это. Почему так? Правильно, на Луне нет атмосферы. Что это значит для полетов на небесные тела?
Атмосфера на Марсе есть. Но она сильно разрежена. А это создает сложности, когда требуется посадить на поверхность планеты прилетевший из космоса аппарат. Совершить мягкую посадку только с использованием парашютов невозможно. Плотность атмосферы недостаточна для их использования. Но ее плотности достаточно, чтобы разогреть спускаемый аппарат до критических температур. Поэтому для посадки на Красную планету применяют различные комбинированные системы.
Для посадки на Красную планету NASA испытывает так называемый «Аэродинамический надувной замедлитель сверхзвуковой скорости». Внешне похожее на «летающую тарелку» устройство предполагается прикреплять к спускаемым аппаратам, чтобы обеспечить их торможение в разреженной атмосфере и мягкую посадку на поверхность Марса.
Для посадки на Красную планету NASA испытывает так называемый «Аэродинамический надувной замедлитель сверхзвуковой скорости». Внешне похожее на «летающую тарелку» устройство предполагается прикреплять к спускаемым аппаратам, чтобы обеспечить их торможение в разреженной атмосфере и мягкую посадку на поверхность Марса.
Вероятно, именно по этой причине, совершив только одну успешную мягкую посадку на поверхность Марса, СССР переориентировался на исследования его спутника – Фобоса. Дальность полета такая же, но посадку осуществить несравнимо легче. На спутнике Марса нет атмосферы. Так же как и на спутнике Земли. При посадке на поверхность небесного тела, не имеющего атмосферы, для торможения и спуска применяются только ракетные двигатели. Так было и в случае с экспедициями NASA на Луну. Вот только этот способ посадки предполагает наличие на борту примерно такого же количества горючего, как и для старта с небесного тела. Как следствие, перерасход топлива и увеличение массы за счет его дополнительного запаса.
Но что с целью полета? Ради чего лететь на Марс? Если полет к планете займет длительное время, то нелогично спускаться на ее поверхность лишь на короткое время. Провести в пути полтора года только для того, чтобы выбросить накопившийся в полете мусор, поставить флаг и собрать несколько камней? Астронавты «Аполлон-11» на поверхности Луны находились всего 21 час и 36 минут. Для экспедиции которая продолжалась всего 8 суток, это приемлемо. Но для полета на Марс такой короткий срок невозможен.
Стоит хотя бы помнить, что в далеком прошлом на Марсе могла быть жизнь. Количество потенциальных доказательств этому растет. Возможно, она зародилась одновременно с нашей, но потом по какой-то причине погибла. Улетать с Красной планеты, добравшись до нее с таким трудом, не совершив новых открытий, было бы непростительно. Хотя, конечно, и сам факт полета к Марсу уже будет невероятным достижением человечества.
Перед марсианской экспедицией будет стоять много задач, от поисков следов былой жизни до первого видео с участием человека. Все это потребует длительного пребывания на поверхности планеты. И для этого необходимо доставить на Марс необходимое оборудование, транспортные средства, жилые модули и, конечно, все, что понадобится людям вдали от Земли.
Для коротких поездок по поверхности Луны астронавты использовали роверы. Но для длительных путешествий по Марсу в поисках следов жизни, полезных ископаемых и мест для будущих колоний желательно иметь транспорт хотя бы такой, какой предполагался советской программой полета к Марсу.
Сегодня NASA работает над проектом «марсианского дома» Deep Space Habitat. Многомодульная конструкция состоит из обитаемого шлюзового модуля, оснащенного пандусом, имеющего надувную куполообразную крышу, и гигиенического, в котором размещены душевая, туалет и система утилизации отходов. Общий объем – 56 кубических метров. Предусмотрена возможность расширения путем пристыковки дополнительных обитаемых и лабораторных модулей. Разрабатываемый для передвижения по поверхности марсианский ровер Space Exploration Vehicle тоже является своеобразным домом на колесах. Астронавты могут провести в нем 14 суток, что позволит им перемещаться в радиусе нескольких сотен километров от основного обитаемого модуля. К нему, кстати, транспортное средство также пристыковывается, что позволяет астронавтам переходить из ровера в жилой модуль, не надевая скафандров и не выходя «на улицу». Таким образом, масса груза, который необходимо доставить на Марс, вырастет еще больше, что требует соответствующих инженерных решений и финансовых трат.
Стоит хотя бы помнить, что в далеком прошлом на Марсе могла быть жизнь. Количество потенциальных доказательств этому растет. Возможно, она зародилась одновременно с нашей, но потом по какой-то причине погибла. Улетать с Красной планеты, добравшись до нее с таким трудом, не совершив новых открытий, было бы непростительно. Хотя, конечно, и сам факт полета к Марсу уже будет невероятным достижением человечества.
Перед марсианской экспедицией будет стоять много задач, от поисков следов былой жизни до первого видео с участием человека. Все это потребует длительного пребывания на поверхности планеты. И для этого необходимо доставить на Марс необходимое оборудование, транспортные средства, жилые модули и, конечно, все, что понадобится людям вдали от Земли.
Для коротких поездок по поверхности Луны астронавты использовали роверы. Но для длительных путешествий по Марсу в поисках следов жизни, полезных ископаемых и мест для будущих колоний желательно иметь транспорт хотя бы такой, какой предполагался советской программой полета к Марсу.
Сегодня NASA работает над проектом «марсианского дома» Deep Space Habitat. Многомодульная конструкция состоит из обитаемого шлюзового модуля, оснащенного пандусом, имеющего надувную куполообразную крышу, и гигиенического, в котором размещены душевая, туалет и система утилизации отходов. Общий объем – 56 кубических метров. Предусмотрена возможность расширения путем пристыковки дополнительных обитаемых и лабораторных модулей. Разрабатываемый для передвижения по поверхности марсианский ровер Space Exploration Vehicle тоже является своеобразным домом на колесах. Астронавты могут провести в нем 14 суток, что позволит им перемещаться в радиусе нескольких сотен километров от основного обитаемого модуля. К нему, кстати, транспортное средство также пристыковывается, что позволяет астронавтам переходить из ровера в жилой модуль, не надевая скафандров и не выходя «на улицу». Таким образом, масса груза, который необходимо доставить на Марс, вырастет еще больше, что требует соответствующих инженерных решений и финансовых трат.
Полет на Луну был «налегке». Короткая прогулка. Но при этом уже полвека мы не можем его повторить. Возвращение на Луну – только в возможных планах NASA. Причем этот полет настолько сложен, что заставляет многих скептиков сомневаться в том, что американцы вообще когда-то летали на Луну.
Не только сесть, но и взлететь с Марса сложнее, чем с Луны. Виной всему гравитация. На Луне сила тяжести составляет 16,6% от земной, а на Марсе уже 37%. Совершенно понятно, что с поверхности Красной планеты взлетать гораздо труднее. Но нам еще «повезло». Если бы Марс был размером с Землю, то миссия, предполагающая возврат домой, была бы еще менее реальна. Ведь фактически пришлось бы везти на планету еще одну ракету размером, например, с «Союз».
Не только сесть, но и взлететь с Марса сложнее, чем с Луны. Виной всему гравитация. На Луне сила тяжести составляет 16,6% от земной, а на Марсе уже 37%. Совершенно понятно, что с поверхности Красной планеты взлетать гораздо труднее. Но нам еще «повезло». Если бы Марс был размером с Землю, то миссия, предполагающая возврат домой, была бы еще менее реальна. Ведь фактически пришлось бы везти на планету еще одну ракету размером, например, с «Союз».
Сравнение размеров Земли, Марса и Луны/© professornerdster.com
Метки: #Марс #космонавтики #наука
Ну раз думать башкой не хотите, то для вас и земля плоская и лапшу американскую тоже можно есть
Марс нам на***й не нужен! Вот так именно матом - в пень не упёрся! Нам нужно беречь то, что у нас уже есть. Начать со стерилизации индусов с неграми. Переселить Европу и Россию в благоприятные зоны ближе к экватору, местных выкинуть в Сибирь повышать интеллект. Установить анархию и технократию. Прекратить тупи***з*дические траты на военщину и все эти деньги вложить в очистные технологии, утилизацию пластикового дерьма и добычу энергии из возобновляемых источников. И конечно же, в образование и медицину. Тогда нам не то, что марс - нам вообще космос будет не нужен, разве что GPS-спутники гонять.
Ещё два пессимиста присоединились к тебе. :))
Корпорации и жидоправительства слишком лживые, чтобы сказать правду. А граждане - слишком тупые, чтобы оценить всю сложность, а главное - бессмысленность этих "колонизаций".
Согласен. Пока это невыгодно - никто не будет чесаться. Эпоха энтузиастов прошла... А жаль.
Да ладно! Янки и на Марс высадятся так же, как и на Луну - в кинопавильоне!
Само собой, Земля ведь плоская, а небо твёрдое
Объясните, мне, тупому, что такое атомный двигатель и как он должен развивать тягу в вакууме?
Конкретно про этот не знаю, но есть 2 варианта. Электрический ускоритель заряженных частиц и прямоточный ускоритель за счет выброса радиоактивного или сильно нагретого вещества. Чем сильнее нагрели тем быстрее выстреливает.
Эффективность двигателя тем выше чем выше скорость исходящих газов. Если поднять скорость газа раз в 10, то и эффективность тоже возрастет в 10 раз.
В СССР созданы ЯРД "Иргит" он же РД-0410. В США NERVA
Сейчас в России разрабатывается Газо Фазный Ядерный Реактивный Двигатель ГФЯРД
P.S. Это основной, так сказать -прямоточный вариант, есть еще несколько типов атомных двигателей, но в основном в виде проектов...
P.P.S. На российском космическом буксире будет стоять несколько другой двигатель - магнитоплазмодинамический мощностью до 600КВт, ЯЭУ только будет обеспечивать его энергией.
Так в чём преимущество? Мощность? Топливо, получается, всё равно надо везти с собой. Я думал, что развить ускорение в 1g нетрудно... а больше и не надо. Неужели обычные ракетные двигатели на это не способны?
Вообще наша , российская космическая техника весьма совершенна, поэтому когда какие то безграмотные индивидуумы сравнивают , ее с "айфоном" -показывают свою глупость и ущербность.
Смотрел Нэшинал географик. Фильмы про высадку на Марс, выглядят достовернее высадки на Луну.
обмануть картинкой - проще, чем текстом. А видео - ещё легче, чем картинкой.
А я смотрел кино про выращивание картошки на Марсе. Тоже, кстати, местами достоверно)))
Я когда-то смотрел посадку Кюриосити "в прямом эфире". И летающие камеры и виды с планеты на приближающийся аппарат - всё, как положено
интересная статья)
Про остальные несостыковки написано множество книг. Конечно, американские патриоты, люди верующие, они само аргументирование не приемлют. Жалко, что таких патриотов чужой страны так много у нас.
В левом нижнем углу - у астронавта памперс протёк.
Ещё земля плоская
и потому для съёмок с кривым горизонтом ракеты и МКС изначально строят кривыми - так видео подделывать легче становится. Бац, и горизонт кривой, а станция - прямая.
шаришь!
Уже было пару статей о том, что резко возросло число приверженцев идеи плоской Земли. Очевидно, что недостаток образования заставляет людей верить не только в плоскую Землю, но и в другой бред вроде лунного заговора или бога
Именно недостаток образования приводит к вере в лунатиков. Приверженцы "лунного заговора" предоставляют кучу фактов, кучу несостыковок. В ответ им только вера в то, что американцы там были. Одна голая вера, опровергающая факты.
Все их "факты" и "нестыковки" основаны на непонимании процесса и технологий. Винить "свидетелей заговора" в этом особо не стоит, т.к. обычному земному человеку порой действительно трудно разобраться в космических нюансах.
Вина "свидетелей" в том, что вместо специалистов в данном вопросе они доверились конспиролухам и приняли идеи о действительно невозможных вещах - всемирном заговоре например.
Что там у них за аргументы? Некоторые даже я могу развенчать, например про звёзды и пыль со следами. Но да, не все, ведь я не специалист по космосу. У специалистов пилотируемые полёты на Луну не вызывают сомнений
Вы хоть сами читали эти полностью подобные книги? Даже если половину аргументов ошибочна, что делать со второй? Все принимается на веру. В качестве оправдания всегда приводят "Скайлэб". Типа, такую громадину запустили, а остальное и подавно. А кто-нибудь видел эту вундервафлю, кроме америкосов? Откуда сведения о весе? Он разве не мог весить всего тонн 10?
У меня не хватило терпения на такое количества бреда. Ошибочны все аргументы и оспаривают их, хоть и неохотно, специалисты, а для меня хоть Библия, хоть лунный заговор - на одном уровне.
В реальном мире ничего не надо принимать на веру
Поэтому я сильно сомневаюсь в "лунных людях". Возможно я и ошибаюсь. Не переклинивает меня фанатично на чем-то. Но американцы приучили не верить им. И я им не верю. Очень много накладок, очень.
Таки зачем вы уже меняете тему? Нет, я не о Пентагоне, я об американцах. Причём здесь уже американцы? Или если они врут, то высадки на Луну не было? Ну тогда не было и других мировых событий - Гагарин не летал в Космос (американцы же утверждают, что летал), Интернета не существует (его создали американцы), в атмосфере Земли нет кислорода и т.д.
Не надо политизировать всё вокруг
Есть у кого сомнения (у адекватных людей), что Гагарин летал? Первый спутник запускался? Кто-то сомневается в существовании станции "Мир" и ее характеристик?
Сигналы первого спутника слышали все радиолюбители, кто хотел принимать сигнал. И прекрасно понимали, откуда идет сигнал (триангуляцию не подделаешь). Летавший после Гагарина Титов снял взял с собой камеру, и эти кадры можно видеть сейчас, в отличие от "пропавших" "лунных" пленок. Да и "лунный грунт" куда-то пропал.
На советской орбитальной станции были космонавты с разных стран, они знают, что там внутри. Что внутри "Скайлаба" неизвестно никому, кроме американцев. Все с их слов. А их словам трудно верить. Вся история в тысячный раз подтверждает, что это лживая нация. Куда ни кинь, везде лажа. Что с убийством Кеннеди, что с "11 сентября", с химическим оружием и т.д и т.п. Каждое слово их надо проверять. А с Луной, повторюсь, ОЧЕНЬ много несостыковок. Может они и правда там были, но не столько много раз, а может и не было их там вовсе. Опять странно, почему китайский луноход не поехал в те места? Все бы было понятно.
Я совсем потерял логику в ваших высказываниях. Вот объясните мне, как связано ваше личное незнание подробностей убийства Кеннеди с лунной программой? Какое отношение имеет мнение "адекватных людей" к вашему более раннему утверждению, будто вы неверующий? И как вы вообще разделяете людей на адекватных и неадекватных? Я не видел вашего диплома психиатра.
Распутайтесь немного в своих аргументах, бессвязный поток сознания я больше комментировать не хочу
1. Американцы - нация, активно использующая ложь в своих целях (мои примеры с 9/11, Кеннеди Д.Ф.).
2. Поэтому все их утверждения надо проверять.
3. "Лунная программа" вызывает больше вопросов, чем ответов.
4. Ее надо проверять, а не слепо верить.
Что ЕЩЁ непонятно?
Непонятно, как из вашего личного отношения к какой-нибудь нации (американцы, эфиопы, китайцы - не важно) следует "больше вопросов, чем ответов" к событию всемирного масштаба. Всё просто, как корпускулярно-волновая теория света, вы политизируете общепланетарное событие.
Вы на 100% уверены в корпускулярно-волновой теории света? Многие ученые ее рассматривают как рабочую гипотезу.
И как не политизировать "общепланетное событие", если само это событие вызвано именно политическими причинами. Во времена Холодной войны в ход шло всё.
С точки зрения здравого смысла, что проще было сделать: реалистичный фильм за миллионы долларов или настоящее действие за очень много миллиардов? Вы, похоже не имеете никакого отношения к разработке техники, если верите, что все было так просто. Поверьте, даже простейшее электронное устройство недостаточно просто спроектировать, его надо испытать. И не всегда можно предугадать все ситуации. Я этим довольно долго занимался, даже раз разродился статьей в журнале Радио.
Так вот, что мы имеем: два старта "Сатурн-5" в автоматическом режиме, второй провальный (хорошо, что на старте это все не взорвалось). И вот, после этого, садится экипаж и начинаются совершенно безупречные операции. Тупые советские ученые гробят кучу техники, делают посадку на Луну и взлет в автоматическом режиме, каждый этап перепроверяют до посинения, а тут, сели и поехали! Перед Гагариным было ПЯТЬ подряд успешных запусков, пока не решились послать человека вместо зверюшек. А у америкосов ни один аппарат не взлетал до этого с поверхности Луны. Да что говорить, из 9-ти "Рейнжеров", которые должны были снять простое падение на Луну, только седьмой по счету справился с задачей. Из 7 "Сервейров" два накрылись, пять прилунились. И не один не взлетел. Причем 3,4 и 7-й были оснащены ковшами для забора грунта. Про это как-то скромно написано, но, думаю, предполагалось возвращение аппаратов с образцами, как "Луна-16". Только все ограничилось перелетом в несколько метров "Сервейра-6". Какой в этом был смысл?
А после этого поперла "счастливая эпоха" освоения Луны.
Простите, Вы слишком легковерный.
Вы не первый раз прибегаете к авторитетам. На сей раз спрашиваете моё личное мнение и вспоминаете многих учёных, а до этого вы говорили о неких адекватных людях. Историческое событие, такое, как высадка на Луну, извержение Везувия или сегодняшний рассвет, событие, свидетелями которого было человечество в полном составе как-то не соотносится с личностными авторитетами.
И здесь не важна политика, экономика и т.д. Мы можем обсуждать причины космической гонки, её темпы и другие факторы и там политика будет на первом месте, экономика тоже недалеко, но это всё - отдельные темы, а мы говорим о факте, наблюдавшемся всеми человеками в полном составе от каждой обсерватории до миллионов независимых астрономов как профессионалов, так и любителей, которые наблюдали событие в реальном времени и могут наблюдать его до сих пор. Собственно говоря с тех пор даже персональные телескопы несколько улучшены. Можно купить один, выйти ночью в поле с конём. Или даже без коня, но с телескопом. Следы пребывания рассматриваются, если заведомо уточнить координаты и выбрать местность, где меньше помех.
Возможно создать аэрокосмолет типа МАКС или Скайлон, комбинировать типы носителей - аэрокосмолеты для пассажиров, ракеты с отстреливаемыми двигателями -для грузов?
В любом случае американская афера с Маском закончится так и не приведя к заметному удешевлению полетов, попытка демпинга для давления на Роскосмос так же провалилась.
Человечеству не нужны аферисты -ему нужны гениальные ученые и инженеры...
P.S. Маск заявлял, что сможет вывести в ноябре с помощью Falcon Heavy -64 тонны на НОО и при этом посадить ступени на Землю -так хочется верить, что идет прогресс, но увы - или полезная нагрузка будет в несколько раз меньше заявленной, или ступени сажать не станут ...или сам запуск снова перенесут, а там -то ли падишах сдохнет, то ли ишак заговорит.
Почему же бессмысленно сажать первую ступень? Во первых это опыт для дальнейших исследований в направлении многоразовых ракет, а во вторых хоть какая-то, но экономия
Та же история , что и с водородными двигателями, вроде бы они дают больший импульс, но - система охлаждения водорода, увеличившиеся баки, постоянная утечка, вес теплозащиты, цена - съедают преимущества.
Насчет опыта для многоразовости -я согласен. Но как Маск и его прихлебатели подают эту многоразовость?
Делиться секретами с Роскосмосом он явно не собирается -так какая нам польза от этого опыта? Тем более он позиционирует себя конкурентом - явно была недобросовестная попытка обманом сбить цены на российские РН и -или отобрать сегмент рынка (причем видно было что за счет грязного пиара)
Поэтому (лично мое мнение) толку от этого Маска -как с козла молока...
афтар наиредчайший гуманитарный дебилоид........
он даже покруче плоскоземельцев.........
оказывается есть дни когда на небе нет Луны........
и вообще-счас все брошу-надо на Марс слетать по быстрому,Макс ему в печень.....
куда-же она девается?
Все это, замечательно, познавательно и увлекательно!
Но мое ИМХО, двигатели должны быть совершенно другого принципа, не химические и не электрические а к примеру гравитационные или магнитные.
Тогда и только тогда, вес, перестанет иметь значение. И исчезнет проблема посадки и взлета.
К тому же неплохо бы иметь технологию создания жилых модулей, не посредственно из материалов находящихся "под ногами".
Да какая разница, каким принципом третий закон Ньютона побороть. Здесь всё упирается в быстрые частицы, которые лучевую болезнь собой несут.
К тому же неплохо бы иметь технологию создания жилых модулей, не посредственно из материалов находящихся "под ногами".
Ну это просто. Строительных принтеров уже сделали не один десяток. Тащим с собой тонкую герметичную оболочку и шлюзы, а каркас печатаем из местной глины.
Да ладно, не так уж много там этих частиц да и средства защиты от их воздействия какие-никакие есть
Можно и не бороть его. Сделать червоточину и туннелировать на Марс. Раз и готово ) .
"Марс-не луна, лопата- не грабли"(с) Конфуций.
Марсианский Павильон в Голливуде уже построен?
Пустыня Татакоа (Колумбия) и Мертвая долина (Намибия) всегда ждут своих "первооткрывателей" :)
Конечно сделали, именно там все их марсоходы и катаются. Земля же плоская, а Марс это воздушный шарик в небе, на него невозможно долететь.
И не один. Вон фильм "Марсианин" не так давно снимали в марсианском павильоне. Но причём здесь кино? Или вы из этих, как их там, плоскозаговорщиков
...."ты что творишь,черт мохнатый,вредно делать полсотни скачков за раз,а до Эго сколько...семьсот с гаком" (Стражи галактики 2) если и путешествовать по космосу,то только так,в ином случае,куча рисков (которые даже все не просчитаешь ввиду незначительного объема изученной и доступной информации об объекте исследования)и куча потерь,как людей так и техники,и главный вопрос даже не в защите (тут то как раз подвижки есть) а вот как создать искусственную гравитацию на кораблях (иначе через месяц экипаж ног своих таскать не сможет,мышцы атрофируются)и генератор атмосферы (воздуха) потому как в экспедиции,может случится всякое,и никаких запасов не хватит.
Есть системы регенерации воздуха, успешно применяются на подводных лодках.
Правда дышать таким воздухом то ещё "удовольствие" Применимость в условиях невесомости не понятна, там готовую смесь используют.
Искусственную гравитацию можно создать методом вращения одного из отсеков с получением центробежной силы. Но там размерчики нужны соответствующие, так что тоже под вопросом.
Применение фантастических методик пространственного перемещения типа гипердвигателей и прочих, тоже сомнительно. Если это и возможно, то нам ещё
очень далеко, до таких технологий.
Остаются варианты с химическими, ядерными и ионными двигателями.
Интересны проекты детонационных химических двигателей. Тягу можно получить огромную при этом с существенной экономией топлива.
Ядерные установки тоже перспективны, ведутся разработки в этом направлении.
Ионные двигатели при микроскопическом расходе топлива имеют крайне низкую тягу. Что является препятствием для их использования в качестве маршевых. Хотя как маневровые много где используются.
Так что инженерам есть над чем работать и доводить до совершенства.
>Ионные двигатели при микроскопическом расходе топлива имеют крайне низкую тягу.
следствие низкой энерговооружённости, и только. А с высокой энерговооружённостью становится проблемой сброс лишнего тепла. Капельные радиаторы - та ещё экзотика.
С ядерной установкой (или даже ионной) ты дальше нашей Солнечной системы не улетишь (слишком уж долгий перелет) системы регенерации воздушной смеси не годятся для работы ГОДАМИ (или десятилетиями) нужен именно генератор атмосферы (воздуха,и его придется изобрести)так же придется изобрести и более-менее компактный (не знаю,генератор что ли) искусственной гравитации (поскольку нынешние принципы ее достижения в невесомости,затратны и по размерам немыслимы (если конечно мы не хотим создать звездолет размером 15*5 км)третий момент,защита от радиации и прочих,изученных и не изученных излучений (поскольку таковой не существует пока на длительный срок)т.е. в обозримом будущем (если конечно хотим втянуть космос в сферу своей экономики,а нахрена его еще осваивать) нам придется пораскинуть мозгами и изобрести некоторые из фантастических вещей (которые сейчас показывают в кино)........хотя.........300 лет назад,полеты казались в принципе невозможной фантастикой,а сейчас,человечество (пусть пока и не очень уверенно) делает шаги по космосу,а прошло,напомню,жалких 300 лет (вчера,по меркам истории) я думаю,что мы доживем до того времени,когда наши внуки будут на Луну (Марс или еще куда) летать просто пива попить и развеяться.
То что многое ещё придется изобрести это понятно.
Ну с размерами в километры вы конечно загибаете. Хватит и нескольких сотен метров для создания зоны с искусственной гравитацией. Но и это уже много.
Опять же для дальних полетов, хотя бы к Марсу и Венере корабли должны будут монтироваться и стартовать уже с орбиты, а не с поверхности планеты.
Для этого нужна орбитальная платформа. Вот когда такое сооружение осилим, тут можно будет и на большее замахиваться.
Они тогда на Татуине были и Звезду смерти взорвали, не до Марса было товарищам.
в ближайшие 500 лет (ну если не 5000 лет)
вообще нет смысла в человеке ни на луне ни на марсе
ну кроме, как чтоб не вселить гордость в людей - что мол можеем туда отпарвить человека и вернуть его обратно
Ну, на Луну не так и сложно. Просто флаг там уже есть, а коммерческого интереса ещё нет. Как только на Луне можно будет зарабатывать деньги, туда улетит куча оборудования, роботов, и возможно несколько вахтовиков следить за всем этим. Хотя вероятнее, что сначала станут ловить мелкие камушки с ценными включениями, и пинать их на Землю.
А ещё на Луне можно запросто сделать космический лифт, всегда на правленый на Землю, и слать грузы вообще без затрат энергии.
безумец, все что есть на луне есть и на земле, и более доступно, и даже гелий 3 и на земле есть (не так много но есть)