Хотя оборонительная агрессивность и жестокость не являются, как правило, причиной войны, но эти черты все же находят выражение в способе ведения войны. Поэтому данные о ведении войн первобытными народами помогают дополнить наши представления о сущности первобытной агрессивности.
0
Не было причин для того, чтобы одно племя вынуждено было ввязаться в массовую войну против других. Племена не знали, что такое рабство, что такое движимое или недвижимое имущество; завоевание новой территории было только обузой для победителя, ибо все духовные узы племени были связаны с определенной территорией. Если и случались изредка небольшие завоевательные войны с другими племенами, то они отличались разве что по масштабу от конфликтов внутри племени или даже рода. Так, например, в битве при Варингари, которая привела к завоеванию водоема Танами, участвовали только мужчины из племени ванаига, и притом не более двадцати человек. И вообще мне не известно ни одного случая заключения военных союзов между племенами ради нападения на другие вальбирийские общины или другие племена.
0
С технической точки зрения такого рода конфликты между первобытными охотниками можно называть словом «война». И в этом смысле можно прийти к выводу, что человек испокон веков вел войны внутри своего вида и потому в нем развилась врожденная тяга к убийству. Но такое заключение упускает из виду глубочайшие различия в ведении войн первобытными сообществами разного уровня развития и полностью игнорирует отличие этих войн от войн цивилизованных народов. В первобытных культурах низкого уровня не было ни централизованной организации, ни постоянных командиров. Войны были большой редкостью, а о захватнических войнах не могло быть и речи. Они не вели к кровопролитию и не имели цели убить как можно больше врагов.
0
Войны же цивилизованных народов, напротив, имеют четкую институциональную структуру, постоянное командование, а их цели всегда захватнические: либо это завоевание территории, либо рабов, либо прибыли. К тому же упускается из виду еще одно, быть может самое главное, различие: для первобытных охотников и собирателей эскалация воины не имеет никакой экономической выгоды.
Прирост населения охотничьих племен так незначителен, что фактор народонаселения очень редко может оказаться причиной завоевательной войны одной общины против другой. И даже если бы такое случилось, то, скорее всего, это не привело бы к настоящей битве. Вероятнее всего, дело обошлось бы даже без борьбы: просто более многочисленная и сильная община предъявила бы свои претензии на «чужую территорию», реально начав там охотиться или собирать плоды. А кроме этого, какая прибыль от охотничьего племени, там и взять-то нечего. У него мало материальных ценностей, нет стандартной меновой единицы, из которых складывается капитал. Наконец, такая распространенная в новое время причина войн, как обращение в рабство военнопленных, на стадии первобытных охотников не имела никакого смысла из-за низкого уровня производства. У них просто не хватило бы сил и средств на содержание военнопленных и рабов.
Так ведь это не только шкура на барабан, но и 30 кило хорошо откормленного мяса. Прочитайте книгу Германа Мелвилла "Тайпи" Автор прожил некоторое время среди племени тайпи. Там написано, зачем шли войны между племенами.
В давние времена не было рабства??? Не велись завоевательеые войны???Автор, ты сам текст читал?Завоевательные войны доказаны археологами вплоть до чуть ли не каменного века. Захват земельных участков и рабство дошло до наших дней из далекого прошлого!
В какой то сказки люди живут, раньше все было круто,а сейчас вообще никак)
Люди воевали друг с другом, лишь бы не работать самим, пошел в соседнем племени, рабов набрал. Сам ходи приказы отдавай.
и как то не задумываются, о том почему это лет так 1000 назад, судя по останкам, средний возраст- 30- 35, в 40, глубокий старик.
Ах да, рака раньше не было говорят, был, еще как, просто люди до него не доживали.
Так ведь это не только шкура на барабан, но и 30 кило хорошо откормленного мяса. Прочитайте книгу Германа Мелвилла "Тайпи" Автор прожил некоторое время среди племени тайпи. Там написано, зачем шли войны между племенами.
Как мне сказал кент однажды одну фразу... кто не знает историю, тому она мстит. Так что минусуте сколько угодно!
вывод, войны- не исходное свойство человеческой природы, а побочный эффект государственности?
Войны выгодны торгашам.
В давние времена не было рабства??? Не велись завоевательеые войны???Автор, ты сам текст читал?Завоевательные войны доказаны археологами вплоть до чуть ли не каменного века. Захват земельных участков и рабство дошло до наших дней из далекого прошлого!
Минусуйте, минусуйте, ЕГЭшники... Ну прям как в политике-написал правду, а она некоторым не понравилась))ЙУ.Х.ом по лбу вам в кастинге.
В какой то сказки люди живут, раньше все было круто,а сейчас вообще никак)
Люди воевали друг с другом, лишь бы не работать самим, пошел в соседнем племени, рабов набрал. Сам ходи приказы отдавай.
и как то не задумываются, о том почему это лет так 1000 назад, судя по останкам, средний возраст- 30- 35, в 40, глубокий старик.
Ах да, рака раньше не было говорят, был, еще как, просто люди до него не доживали.