Пилот последнего дальнемагистрального рейса Air Berlin совершил впечатляющий прощальный маневр. Однако понравился он не всем (1 фото + 4 видео)

Вы все правильно сказали,но меня смущает ваша одна фраза.. " Пассажиров бесплатно везли что ли?" по вашей логике если бесплатно то можно все??

Нет, но если бы это была заранее объявленная акция "последний полёт, везём бесплатно, но пилот будет выделываться", то уверен нашлись бы желающие и согласные, причем сразу весь салон таких.

я в кугсе, что это такое, на 52-м при "по кругу" до одури их делал . а в видосе - какой тут блинчик? оладик ля

так я и пишу (где сам трюк?) в чем собственно фишка ?
Обычный второй круг, а на счет риска, то это вопрос к логике автора, который героизирует пилотов, которые якобы совершили трюк, я и спросил, зачем рисковать?
ну и претензии к нестыковкам в самом тексте

И редкий звон стальных яиц. :).

Что-то мне кажется, что пассажиры были в курсе и дали согласие на это.

Banzaaaai!!!

упоротость - вот что определяет истинного хохла. Работать не хотят - опять майданят.

ну в этот-то раз у них всё обязательно получится.

все предпосылки имеются: нацисты, успевшие поубивать и помародёрить, государственный преступник в розыске, бывший начальник укрогестапо и по совместительству агент ЦРУ, жаждущая уничтожить миллионы людей ядерным оружием кандидат в президенты и многие другие замечательные громадяне.

дай-то им всем бог счастья и процветания.

СУГС

Колесо ганьбы делает оборот. Это сказали еще древние хохлоюрведы и радоупанишады. А мы следим и запасаемся попкорном.
Не забудь медведя покормить и реактор заглушить.
Я голубя с докладом в НКВД уже отправил. Талон на интернет получил. Могу ежатиной и солеными огурцами поделиться)))

ба, да ты, брат, фартовый! и талоны, и ежатина, и мишка с реактором!

мне тебе и предложить-то нечего...

ну акромя безграничной любви к КГБ и лично товарищу Первому =)

У меня секретность повышенная. Даже ватник стеганый. а еще мне бинокль доверили.;)

за пролёт над терминалом. А кто его знает - а вдруг у самолёта откажет какая-то система именно в этот момент и он рухнет на терминал? Пилот не имел право подвергать риску жизни 200 пассажиров на борту и многих тысяч в терминале

понятие подвергать риску довольно расплывчатое. я проехал за рулем своих машин около 400 т.км за 18 лет. Последняя авария была 16 лет назад. Так вот моя жена говорит что я подвергаю её жизнь риску если еду ночью более 80 км/ч. Без нее я езжу 100 при точно таких же условиях. С ней проехал 5 тыс.км ночью, без нее 95 тыс.км ночью.

Если пилот уверен в технике и в себе, летит в допустимом режиме, на минимально допустимой высоте (на то она и допустимая), это не риск. Риск в том, что иксперты считают - что есть риск там, где его в принципе нет.

Бочка на 330? Пассажирам бы явно понравилось

вот таких "уверенных" нужно лишать прав пожизненно, нах.

ты можешь сто раз вписаться в поворот, а на стопервый раз кто-то нассыт на дорогу, и твоё ведёрко, заскользив по этой луже, улетит нахер.
ты можешь сто раз разгонять машину до двухсот под знаком "сорок", а на стопервый раз колесо попадёт в выбоину, появившуюся пару часов назад, и улетишь нахер.
Ты можешь быть уверен в технике сто раз, а на сто первый у тебя выбьет новую шаровую, оказавшуюся бракованной, и ты улетишь нахер.
...

пролёт самолёта над терминалом -- это риск, который не просто есть, а есть априори, причём необоснованный и неоправданный.

Самолёт -- весьма надёжная штука, но не абсолютно надёжная, а вероятность катастрофы при полёте на сверхмалой высоте в десятки, если не в сотни раз выше, чем при полёте в эшелоне -- в первую очередь потому, что здесь нет времени на какие-то экстренные меры, если что-то случится, самолёт разобьётся буквально в ту же секунду.
Именно поэтому самолёты во время взлёта или захода на посадку не должны пролетать над местами скопления людей.

в логике твоей я лично почти согласен: тоже не понимаю тошнотства, когда машина позволяет, и сам могёшь.

а почти по той причине, что ты со своей женой -- это только ты и твоя жена. которая, между прочим, по твоим же словам, тебе, в общем-то, не особо доверяет, раз считает, что 100 км/ч с твоим пилотированием ставит её жизнь под угрозу.

а в самолёте две сотни человек, которые к пилоту, его жене, дочке, внучке, собачке никакого отношения не имеют, которые заплатили за перевоз их тел из А в Б, а не за участие в пилотских традициях, потенциально опасных для жизни.

там где выбоины, где поворот и я не вижу профиль дороги, я не буду разгонять машину до 200, но шаровая - это серьезный повод продать машину и ходить пешком, но и пешком ведь опасно, а вдруг у кого-то бракованая шаровая, но и это еще не все, ведь может и кирпич на голову упасть, лучше на улицу не выходить..... я могу продолжать бесконечно.

Если пилот действовал в рамках правил и регламентов, его действия никто не может критиковать. Если же нарушил - тогда отстранить от полетов пожизненно, нах.

Проблема в том, что вы не знаете регламентов и фактически не можете сказать, что он нарушил, зато лишить пожиненно хотите, просто потому, что вам что-то показалось.

жена не доверяет моей манере езды, просто потому, что ей кажется, что я езжу опасно, хотя статистика доказывает обратное, но ради неё я еду с той скоростью, которая её устраивает.

с другой стороны: в самолете положим 150 пассажиров, предположим, что 50 человекам его маневр не понравился, а 100 понравился. референдума ведь никто не проводил... да и пролетал ли самолет непосредственно над терминалом или в минимально допустимой близости из видео тоже не видно.

как-то так...

читай всю статью!Это был прощальный полет ,могу предположить что ему пох лишение))))))

По поводу понравился. 15-минутный полёт на самолёте с выполнением фигур пилотажа стоит от 100 евро, а тут на шару.

вы не правы. Нет, нет и ещё раз нет. И плевать сколько раз вы прыгаете с самолёта без парашюта и остаётесь невредимы. Это ваша жизнь. И вам решать как себя более эпично угробить. Но когда речь заходит о более чем сотне пассажиров, жизнь и здоровье которых всецело зависит от вас и ваших действий - вы не имеете права даже чихнуть, если это поставит их жизни под угрозу!

И плевать насколько вы уверены в себе и в своём агрегате будь то самолёт, поезд или что-то ещё. Вы уверены, а ещё какой-нибудь парень их техобслуживания тоже может быть уверен, что он не закрутил один болт и при определённом маневре его вырвем с половиной фюзеляжа. А вы, как пилот, даже не узнаете об этом. От слова "НИКОГДА". Самое лучшее что мог сделать КВС - это посадить самолёт настолько мягко, что вода в стакане на приборной панели даже не всколыхнётся. И это будет гораздо более приятным подарком для пассажиров, которые постоянно аплодируют автопилоту...

"Если пилот действовал в рамках правил и регламентов, его действия никто не может критиковать" (с)

Сомневаюсь, что в полётных правилах и нормативов хоть как-то регламентирован пролёт на бреющем над терминалом. Хотя... Почему же не регламентирован? Регламентирован: "ни за что, ни при каких обстоятельствах, если это не является единственным манёвром для спасения жизни пассажиров на борту". Как-то так или близко к теме.

"Это был прощальный полет" (с)

И очень хорошо, что этот полёт не стал последним в жизни пассажиров. Но могло и не повезти. Порыв ветра, заклинивание элеронов, сбой в работе автомата удержания тяги, нисходящий поток воздуха, птицы - и уже нет времени и высоты чтобы хотя бы попытаться что-то предпринять. И это мы ещё не говорим о скрытых дефектах в механизмах самолёта, которые могут проявиться в самый неподходящий момент.

Самое банальное - усталостная трещина в пилоне двигателя. Один маневр, трещина раскалывает пилон, самолёт встаёт на крыло и тут же соскальзывает на здание терминала. Обрушение, пожар, сотни трупов, тысячи пострадавших. Имеет ли хоть один пилот ТАК рисковать даже на пустом самолёте? Ладно если самолёт пустой и в терминале нет ни одного человека - ещё куда ни шло