Форрест Гамп. Как в 1994 снимали сцену с живым Джоном Ленноном (6 фото + 1 видео)

Сам ты ИДИОТ.

если "идиотский", зачем тогда читать про него и даже писать?

ну как как?) пригласили его ,вот снялся)))

Парфенова "Намедни" вспомнил!

Можно вырастить ребёнка в пробирке, а можно старым дедовским способом. Результат тот же, зато "да здравствуют новые технологии". И по поводу не тянущих компьютеров - второй "Терминатор", к примеру, вышел на экраны на три года раньше "Форреста", и ничего, компьютеры как-то справились.

Когда съемочная команда имеет полный контроль над освещением и сценой, компьютер и не нужен. Аналоговые фильтры легко справляются с сигналом, по верх которого можно наложить любой другой сигнал. То что насчитывал компьютер для Терминатора, грубо говоря мультик. Наложение происходило с помощью аналоговых систем. Тут можно и с Кроликом Роджером сравнивать, который вышел вообще в 88ом. Совсем другая ситуация, когда один из источников уже отснят, без каких либо планов на дальнейшую обработку. Документальные кадры, телевизионные шоу, и так далее - то с чем пришлось работать создателям Фореста. Текстура заднего плана, игра света и тени, все это уже на пленке, и простым фильтром там делать нечего. С другой стороны, обсчитывать весь кадр на процессоре который с трудом выжимает 30 мегафлопов это дохлый номер. Поэтому обработка должна проходить с помощью гибридной системы, которая требует цифрового вмешательства лишь на малом подмножестве пикселей.

По Вашим словам съёмочная команда "Форреста" не имела полного контроля над освещением и сценой? И как Вы думаете, в том фильме, что я привёл для примера, один из источников уже был отснят, или Китон снимался сразу на оба плана?)

И какой именно контроль имела команда Форреста над съемкой кадров с Ленноном? Вы вообще себе этот процесс представляете? Одно дело когда при съемке с Китоном часть пленки тупо не засвечивается вообще, оставляя негатив белым, позволяя добавить туда что угодно. Совсем другое, когда имеются кадры с Ленноном и еще двумя людьми а оставить нужно только Леннона. И не тупо обрезать фильм по вертикали, а именно вырезать Леннона и наложить по верх Хэнкса. Оба из которых, постоянно в движении. То есть, граница монтажа постоянно плавает из кадра в кадр между двумя актерами. Да если бы это было легко, Вы думаете хоть один идиот в Голливуде продолжал бы использовать зеленый экран для съемок? Или может догадались бы уже снимать на фоне чего угодно, раз это легко? И это с современными вычислительными способностями, когда сцены в Мстителях вообще полностью нарисованы компьютерами. Но нет, все таки актеров снимают на зеленом экране.

Зелёный фон используют для того, чтобы упростить процесс до двух кликов, а вовсе не потому, что это невозможно в принципе. Для того, чтобы вырезать Леннона из 2000 кадров, даже дилетанту понадобится максимум неделя, ну а уж наложить получившееся на специально отснятый материал и подогнать их по теням и тону для специалиста - дело десяти минут. И, кстати, особых мощностей для описанной операции от компьютера не требуется.

Тоже себя на этой мысли словила)

дважды , на всякий случай

На что посмотреть, простите? Нельзя смотреть на то чего в принципе нет.

)) этот отрывок и имел виду

Нет, ну монтаж монтажу рознь. Есть самые старые методы, где фильм снимали через фильтр, потом накладывали пленку. Потом появились электронные, чисто аналоговые фильтры. Сейчас все цифровое. Форест Гамп интересен тем, что они получили качество близкое к современному, цифровому, используя комбинацию цифровой и аналоговой электроники. То, что делают сегодня, тогда не тянули даже супер-компьютеры. Приходилось выкручиваться. Конечно, сегодня этим никого не удивишь, но тогда, вырезать кадры из старой программы, которые были сняты без фильтров и зеленого экрана, и добавить в них актера, казалось почти невозможным.

Боюсь, вы не правы(чур по лицу ногами не бить). Вышеописанное в посте(по крайней мере до появления комьпютерных технологий) называется, вроде как не "монтаж", а "комбинированные съёмки".

+с кенеди и джонсоном

Лучше в будущее, с Моникой Левински!