Как вы, думаю, помните, в фильме "Форрест Гамп" главный герой был приглашён на популярное в Штатах шоу Дика Каветта, на котором кроме него присутствовал Джон Леннон. Возможно вы будете удивлены, но в фильме в роли Джона Леннона выступает не загримированный актёр, а сам знаменитый музыкант
0
Источник
Для начала давайте вспомним саму сцену, о которой идёт речь
Дело в том что для съёмок этой сцены взяли реальные кадры из шоу Дика Каветта 1971 года, на котором в качестве гостей участников были приглашены Джон Леннон и Йоко Оно. Это хорошо видно при совмещении соответствующих кадров из фильма 1994 года и шоу от 11 сентября 1971 года. Взгляните сами
Вот кадр из фильма
0
Источник
А вот кадр из шоу
0
Источник
То есть, для съёмок этой сцены из оригинальных кадров стёрли Йоко Оно и Дика Каветта и затем с помощью компьютерной графики их место заняли Том Хэнкс и всё тот же Дик Каветт, который для фильма согласился сыграть самого себя
Это выглядело приблизительно так
Сцена в шоу
0
Источник
И она же после предварительной компьютерной обработки
0
Источник
И в итоге мы имеет вот такую замену
0
Источник
"А реплики Леннона?" - спросите вы. "Они же в фильме скорее всего не совпадают с оригинальными из шоу". Да не совпадают. Но Леннона переозвучил... тоже сам Леннон. Все реплики музыканта в фильме взяты из его песен
Недаром этот фильм получил Оскар за спецэффекты, хотя, казалось бы, ничего такого особо эффектного в фильме в глаза не бросается. А одним из номинантов в этой категории в том году была феерическая "Маска".
Разная категория эффектов. Для Гампа, использовалась комбинация цифровых и аналоговых технологий. Ничего похожего на фотошоп и рядом не было. Компьютеры просто не тянули такое количество вычислений. С другой стороны, чисто аналоговые методы не позволяли такого качества редакции. Я понимаю, что с точки зрения зрителя, ничего особенного. Но с точки зрения технологии, там было много очень интересных решений. Можно сказать, что это интересно только технорям и гикам, но в этом, собственно, и есть суть категории номинации.
Можно вырастить ребёнка в пробирке, а можно старым дедовским способом. Результат тот же, зато "да здравствуют новые технологии". И по поводу не тянущих компьютеров - второй "Терминатор", к примеру, вышел на экраны на три года раньше "Форреста", и ничего, компьютеры как-то справились.
Когда съемочная команда имеет полный контроль над освещением и сценой, компьютер и не нужен. Аналоговые фильтры легко справляются с сигналом, по верх которого можно наложить любой другой сигнал. То что насчитывал компьютер для Терминатора, грубо говоря мультик. Наложение происходило с помощью аналоговых систем. Тут можно и с Кроликом Роджером сравнивать, который вышел вообще в 88ом. Совсем другая ситуация, когда один из источников уже отснят, без каких либо планов на дальнейшую обработку. Документальные кадры, телевизионные шоу, и так далее - то с чем пришлось работать создателям Фореста. Текстура заднего плана, игра света и тени, все это уже на пленке, и простым фильтром там делать нечего. С другой стороны, обсчитывать весь кадр на процессоре который с трудом выжимает 30 мегафлопов это дохлый номер. Поэтому обработка должна проходить с помощью гибридной системы, которая требует цифрового вмешательства лишь на малом подмножестве пикселей.
По Вашим словам съёмочная команда "Форреста" не имела полного контроля над освещением и сценой? И как Вы думаете, в том фильме, что я привёл для примера, один из источников уже был отснят, или Китон снимался сразу на оба плана?)
И какой именно контроль имела команда Форреста над съемкой кадров с Ленноном? Вы вообще себе этот процесс представляете? Одно дело когда при съемке с Китоном часть пленки тупо не засвечивается вообще, оставляя негатив белым, позволяя добавить туда что угодно. Совсем другое, когда имеются кадры с Ленноном и еще двумя людьми а оставить нужно только Леннона. И не тупо обрезать фильм по вертикали, а именно вырезать Леннона и наложить по верх Хэнкса. Оба из которых, постоянно в движении. То есть, граница монтажа постоянно плавает из кадра в кадр между двумя актерами. Да если бы это было легко, Вы думаете хоть один идиот в Голливуде продолжал бы использовать зеленый экран для съемок? Или может догадались бы уже снимать на фоне чего угодно, раз это легко? И это с современными вычислительными способностями, когда сцены в Мстителях вообще полностью нарисованы компьютерами. Но нет, все таки актеров снимают на зеленом экране.
Зелёный фон используют для того, чтобы упростить процесс до двух кликов, а вовсе не потому, что это невозможно в принципе. Для того, чтобы вырезать Леннона из 2000 кадров, даже дилетанту понадобится максимум неделя, ну а уж наложить получившееся на специально отснятый материал и подогнать их по теням и тону для специалиста - дело десяти минут. И, кстати, особых мощностей для описанной операции от компьютера не требуется.
Нет, ну монтаж монтажу рознь. Есть самые старые методы, где фильм снимали через фильтр, потом накладывали пленку. Потом появились электронные, чисто аналоговые фильтры. Сейчас все цифровое. Форест Гамп интересен тем, что они получили качество близкое к современному, цифровому, используя комбинацию цифровой и аналоговой электроники. То, что делают сегодня, тогда не тянули даже супер-компьютеры. Приходилось выкручиваться. Конечно, сегодня этим никого не удивишь, но тогда, вырезать кадры из старой программы, которые были сняты без фильтров и зеленого экрана, и добавить в них актера, казалось почти невозможным.
Боюсь, вы не правы(чур по лицу ногами не бить). Вышеописанное в посте(по крайней мере до появления комьпютерных технологий) называется, вроде как не "монтаж", а "комбинированные съёмки".
[мат] а я думал машину времени изобрели, однако прогресс дошел
Автор, спасибо Вам за Пост. Теперь я наконец-то понял почему этот фильм получил "Оскара" за спецэфекты...
фильм, конечно, классный! Том - супер молодец!
видно что вставка, надо было больше хэнкса замылить
Этот фильм самый идиотский, который находится в топе.
Сам ты ИДИОТ.
если "идиотский", зачем тогда читать про него и даже писать?
Так что, машины времени так и не существует?!
А теперь - как Парфенов снимался с Форестом Гампом :)
ну как как?) пригласили его ,вот снялся)))
Правда штоле? А я все думал как это они сделали!!!!!
Парфенова "Намедни" вспомнил!
Эти фразы Леннона из песни "Imagine".
С цветами чуть переколдовали
Недаром этот фильм получил Оскар за спецэффекты, хотя, казалось бы, ничего такого особо эффектного в фильме в глаза не бросается. А одним из номинантов в этой категории в том году была феерическая "Маска".
Разная категория эффектов. Для Гампа, использовалась комбинация цифровых и аналоговых технологий. Ничего похожего на фотошоп и рядом не было. Компьютеры просто не тянули такое количество вычислений. С другой стороны, чисто аналоговые методы не позволяли такого качества редакции. Я понимаю, что с точки зрения зрителя, ничего особенного. Но с точки зрения технологии, там было много очень интересных решений. Можно сказать, что это интересно только технорям и гикам, но в этом, собственно, и есть суть категории номинации.
Можно вырастить ребёнка в пробирке, а можно старым дедовским способом. Результат тот же, зато "да здравствуют новые технологии". И по поводу не тянущих компьютеров - второй "Терминатор", к примеру, вышел на экраны на три года раньше "Форреста", и ничего, компьютеры как-то справились.
Когда съемочная команда имеет полный контроль над освещением и сценой, компьютер и не нужен. Аналоговые фильтры легко справляются с сигналом, по верх которого можно наложить любой другой сигнал. То что насчитывал компьютер для Терминатора, грубо говоря мультик. Наложение происходило с помощью аналоговых систем. Тут можно и с Кроликом Роджером сравнивать, который вышел вообще в 88ом. Совсем другая ситуация, когда один из источников уже отснят, без каких либо планов на дальнейшую обработку. Документальные кадры, телевизионные шоу, и так далее - то с чем пришлось работать создателям Фореста. Текстура заднего плана, игра света и тени, все это уже на пленке, и простым фильтром там делать нечего. С другой стороны, обсчитывать весь кадр на процессоре который с трудом выжимает 30 мегафлопов это дохлый номер. Поэтому обработка должна проходить с помощью гибридной системы, которая требует цифрового вмешательства лишь на малом подмножестве пикселей.
По Вашим словам съёмочная команда "Форреста" не имела полного контроля над освещением и сценой? И как Вы думаете, в том фильме, что я привёл для примера, один из источников уже был отснят, или Китон снимался сразу на оба плана?)
И какой именно контроль имела команда Форреста над съемкой кадров с Ленноном? Вы вообще себе этот процесс представляете? Одно дело когда при съемке с Китоном часть пленки тупо не засвечивается вообще, оставляя негатив белым, позволяя добавить туда что угодно. Совсем другое, когда имеются кадры с Ленноном и еще двумя людьми а оставить нужно только Леннона. И не тупо обрезать фильм по вертикали, а именно вырезать Леннона и наложить по верх Хэнкса. Оба из которых, постоянно в движении. То есть, граница монтажа постоянно плавает из кадра в кадр между двумя актерами. Да если бы это было легко, Вы думаете хоть один идиот в Голливуде продолжал бы использовать зеленый экран для съемок? Или может догадались бы уже снимать на фоне чего угодно, раз это легко? И это с современными вычислительными способностями, когда сцены в Мстителях вообще полностью нарисованы компьютерами. Но нет, все таки актеров снимают на зеленом экране.
Зелёный фон используют для того, чтобы упростить процесс до двух кликов, а вовсе не потому, что это невозможно в принципе. Для того, чтобы вырезать Леннона из 2000 кадров, даже дилетанту понадобится максимум неделя, ну а уж наложить получившееся на специально отснятый материал и подогнать их по теням и тону для специалиста - дело десяти минут. И, кстати, особых мощностей для описанной операции от компьютера не требуется.
Чё-то позитива захотелось... Пожалуй, пересмотрю фильм ещё раз. :)
Тоже себя на этой мысли словила)
Я бы тоже стёр Йоко Оно...
дважды , на всякий случай
На что посмотреть, простите? Нельзя смотреть на то чего в принципе нет.
Автор, он еще там с президентом стоял, давай, поведай нам тайны - что такое монтаж
)) этот отрывок и имел виду
Нет, ну монтаж монтажу рознь. Есть самые старые методы, где фильм снимали через фильтр, потом накладывали пленку. Потом появились электронные, чисто аналоговые фильтры. Сейчас все цифровое. Форест Гамп интересен тем, что они получили качество близкое к современному, цифровому, используя комбинацию цифровой и аналоговой электроники. То, что делают сегодня, тогда не тянули даже супер-компьютеры. Приходилось выкручиваться. Конечно, сегодня этим никого не удивишь, но тогда, вырезать кадры из старой программы, которые были сняты без фильтров и зеленого экрана, и добавить в них актера, казалось почти невозможным.
Боюсь, вы не правы(чур по лицу ногами не бить). Вышеописанное в посте(по крайней мере до появления комьпютерных технологий) называется, вроде как не "монтаж", а "комбинированные съёмки".
Шикарнейший фильм.
Ждём откровений сцены с Никсоном:)
+с кенеди и джонсоном
Лучше в будущее, с Моникой Левински!